Гр. дело № 2-139/2025

УИД 04RS0024-01-2024-001236-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Хоринск 30 января 2025 г.

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Цыдыповой А.С., при секретаре Юдиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 354,97 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4221,00 руб., которое мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» заключило с ФИО1 договор № в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб. на срок 12 месяцев по 19,97 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по данному кредитному договору перешло истцу. Сумма приобретенного права требования по договору составила 107 355,32 руб., из которой задолженность ответчика по основному долгу составляет 100 000 руб. задолженность по процентам – 5635,35 руб., просроченная комиссия 1719,97 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по адресу регистрации ответчика о вызове на собеседование и судебное заседание, возвращены с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии со статьей 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенным. Об уважительности причины неявки сведений в суд ответчиком не представлено, Ответчик не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Согласно статьям 432, 433,434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 100 000,00 рублей со сроком возврата на 12 месяцев под 19,97 % годовых с ежемесячным платежом в размере 9262,01 руб.

Согласно заявления о заключении соглашения об использовании простой электронной подписи, подписи ФИО1 используется для подписания: договоров потребительного кредита, банковского счета, заявлений на открытие/ закрытие текущих счетов, иных документов. Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком и Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Подписывая простой электронной подписью Кредитный договор, ответчик подтвердил оформление заявки на кредит на указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Вместе с тем, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, задолженность по кредитному договору составила 107 354,97 руб., из которой задолженность ответчика по основному долгу составляет 100 000 руб. задолженность по процентам – 5635,35 руб., просроченная комиссия 1719,97 руб.

В пункте 13 договора, заемщик выразила согласие на уступку банком своих прав (требований) третьим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав (требований) №, ПАО «Промсвязьбанк» уступило ООО «Филберт» право требования по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ответчиком.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные истцом доказательства, в том числе расчет задолженности по кредиту, который признается верным, ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4221,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 354,97 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 100 000 руб. задолженность по процентам – 5635,35 руб., просроченная комиссия 1719,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4221,00 руб., всего 111 575,97 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение принято 31 января 2025 г.

Судья А.С. Цыдыпова