Дело № 2-2180/2025
75RS0001-01-2025-004781-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2025 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Панова В.В.,
при секретаре Макаровой В.С.,
с участием помощника Читинского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Дружининой А.А.,
ответчика ФИО1, его представителя – адвоката Фалько Н.С., представившей удостоверение №992 и ордер №406985 от 02.12.2025,
ответчика ФИО2, его представителя – адвоката Лешукова Д.Е., представившего удостоверение №484 и ордер №005661 от 03.09.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Читинского транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
заместитель Читинского транспортного прокурора, действуя в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, обратился в Центральный районный суд г. Читы с иском к ФИО1 и ФИО2, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Российской Федерации (администратор дохода - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом) денежные средства в размере <данные изъяты> в солидарном порядке.
В обоснование требований указано, что в ходе осуществления прокуратурой надзора за исполнением таможенными органами законодательства при перемещении через Таможенную границу ЕАЭС стратегически важных товаров и ресурсов установлено следующее. Черновским районным судом г. Читы 27.09.2023 с учетом внесенных изменений кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.07.2024: ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.226.1, ч. ст.226.1, ч. 3 ст.30 ч. ст.226.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33 ч.1 ст.226.1, ч.5 ст. 33 ч.1 ст.226.1, ч. 3 ст.30 ч.5 ст. 33 ч.1 ст. 226.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. Из приговора суда и материалов уголовного дела следует, что ФИО1 совершил контрабанду, в ФИО2 пособничество в контрабанде стратегически важных ресурсов, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС стратегических важных ресурсов в крупном размере (периоде 11.11.2019 по 17.06.2020, с 11.11.2019 по 15.06.2020-2 эпизода). Кроме того, ФИО1 совершил покушение, а ФИО2 пособничество в покушении на контрабанду, то есть незаконное перемещение через таможенную (границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС стратегических важных ресурсов в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам (период с 11.12.2019 по 29.01.2020). 26.12.2019 ФИО1, являясь директором ООО «Лили», заключил внешнеторговый контракт № № с Маньчжурской коммерческой торговой компанией с ОО «Юйде» о поставке пиломатериала обрезного породы сосна «Pinus spp» в объеме <данные изъяты>м. на сумму <данные изъяты> и пиломатериала обрезного породы лиственница «Larix spp» в объеме 5 000 куб.м, на сумму <данные изъяты>. В период с осени 2019 года ФИО1 незаконно приобретал через неустановленных лиц из числа граждан РФ и КНР готовый пиломатериал хвойных пород, который хранил на пункте приема и отгрузки древесины. Осенью 2019 года, но не позднее 27.10.2019, для придания законности происхождения указанного выше пиломатериала, после его переработки на названном лесоприемном пункте с целью перемещения его через таможенную границу Таможенного союза ЕАЭС, ФИО1 обратился к своему знакомому ФИО2 с целью заключения с ним, за денежное вознаграждение, фиктивных договоров купли-продажи пиломатериалов, без фактической их продажи и поставки в адрес ООО «Лили», на что последний дал свое согласие. ФИО2, действуя в качестве индивидуального предпринимателя, осенью 2019 года, действуя из корыстных: побуждений, с целью личного обогащения, будучи осведомленным о цели приобретения ФИО1 документов на незаконно приобретенный пиломатериал - придания законности его происхождения при таможенном оформлении от имени ООО «Лили» для последующего перемещения через государственную границу ЕАЭС, решил продать ФИО1 документы, подтверждающие заключение сделки купли-продажи пиломатериала между ИП ФИО2 и ООО «Лили» без фактической поставки материала. С этой целью ФИО2 использовал изготовленные неустановленными лицами, в неустановленное время и неустановленном месте документы: договор купли-продажи пиломатериалов б/н от 27.10.2019, заключенный между ИП ФИО2 (продавец) и ООО «Лили» (покупатель), на пиломатериал: сосна в ассортименте 500 куб.м., лиственница в ассортименте 500 куб.м., договор купли-продажи б/н от 18.11.2019, заключенный ИП ФИО2 (продавец) и ООО «Лили» (покупатель), на пиломатериал: сосна в ассортименте 1000 куб.м., после чего ФИО2, не позднее 27.10.2019, передал ФИО1 данные договоры купли-продажи, за что получил от последнего денежное вознаграждение в общем размере не менее <данные изъяты>. ФИО3, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1 в период с 11.11.2019 по 30.12.2019, на основании представленных сведений и документов, подготовила 11 деклараций на товары и 3 временные периодические таможенные декларации, в которые внесла недостоверные сведения о происхождении пиломатериалов хвойных пород общим объемом 1 493,171 куб. метров, рыночной стоимостью <данные изъяты>, производителем которых являлся ИП ФИО2, приложив обосновывающие документы. После чего ФИО3 30.12.2019 подала на Петровск-Забайкальский таможенный пост Читинской таможни от имени ООО «Лили» декларацию № 10719040/301219/0001022. В период с 11.11.2019 по 30.12.2019 года ФИО3, неосведомленная о преступных намерениях ФИО1, 10 ДТ и 3 ВТД от имени ООО «Лили» подала на Читинский таможенный пост Читинской таможни, где декларации на товары были приняты и зарегистрированы введенными в заблуждение сотрудниками таможенного органа с присвоением номеров: № на пиломатериалы хвойных пород общим объемом 1357,496 куб.м. В целях реализации преступного умысла по указанию ФИО1 пиломатериалы хвойных пород общим объемом 1357,496 куб.м., задекларированные по вышеуказанным ДТ, были вывезены из РФ в КНР в период с 11.11.2019 по 15.01.2020 года, кроме того, пиломатериалы хвойных пород 135,675 куб.м., задекларированные по ДТ № №, вывезены из РФ в КНР 15.01.2020. Далее, ФИО3 от имени ООО «Лили» подала на Читинский таможенный пост ДТ №№ №. Таким образом, ФИО1 в период с 11.11.2019 по 17.06.2020 путем недостоверного декларирования с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о ресурсах по ДТ № совершил контрабанду, а ФИО2 пособничество в контрабанде, - незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС из РФ в КНР, через таможенные посты ЖДПП Забайкальск, МАПП Забайкальск стратегически важных ресурсов - пиломатериала хвойных пород общим объемом 1493,171 куб.м., рыночной стоимостью <данные изъяты>. Кроме того, 25.10.2019 ФИО1, являясь директором ООО «Лили», заключил внешнеторговый контракт № LIN-888 с Манчьжурской торгово- экспортной компанией с ОО «ШунЧи» о поставке пиломатериала обрезного породы сосна «Pinus spp» в объеме 5 000 руб.м. на сумму <данные изъяты> и пиломатериала обрезного породы лиственница «Larix spp» в объеме 5 000 куб.м, на сумму <данные изъяты>. В период с осени 2019 года ФИО1 незаконно приобретал через неустановленных лиц из числа граждан РФ и КНР готовый пиломатериал хвойных пород, который хранил на пункте приема и отгрузки древесины. Осенью 2019 года, но не позднее 27.10.2019, для придания законности происхождения указанного выше пиломатериала, после его переработки на названном лесоприемном пункте с целью перемещения его через таможенную границу Таможенного союза ЕАЭС, ФИО1 обратился к своему знакомому ФИО2 с целью заключения с ним, за денежное вознаграждение, фиктивных договоров купли-продажи пиломатериалов, без фактической их продажи и поставки в адрес ООО «Лили», на что последний дал свое согласие. ФИО2, действуя в качестве индивидуального предпринимателя, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, будучи осведомленным о цели приобретения ФИО1 документов на незаконно приобретенный пиломатериал - придания законности его происхождения при таможенном оформлении от имени ООО «Лили» для последующего перемещения через государственную границу ЕАЭС, решил продать ФИО1 документы, подтверждающие заключение сделки купли-продажи пиломатериала между ИП ФИО2 и ООО «Лили» без фактической поставки материала. С этой же целью ФИО2 использовал изготовленные неустановленными лицами документы: договор купли-продажи пиломатериалов б/н от 27.10.2019, заключенный между ИП ФИО2 (продавец) и ООО «Лили (покупатель), на пиломатериал: сосна в ассортименте 500 куб.м, лиственница в ассортименте 500 куб.м.; договор купли- продажи б/н от 18.11.2019, заключенный между ИП ФИО2 (продавец) и ООО «Лили» (покупатель), на пиломатериал: сосна в ассортименте 1000 куб.м., после чего ФИО2, в неустановленное время, но не позднее 27.10.2019 передал ФИО1 данные договоры купли-продажи, за что получил от последнего денежное вознаграждение в общем размере не менее <данные изъяты>. ФИО3, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1 в период с 11.11.2019 по 21.11.2019, на основании представленных ей сведений и документов, подготовила 3 деклараций на товары и 1 временную периодические таможенные декларации, в которые внесла недостоверные сведения о происхождении пиломатериалов хвойных пород общим объемом 405,592 куб.м., рыночной стоимостью <данные изъяты>, производителем которых являлся ИП ФИО2, приложив обосновывающие документы. После чего ФИО3, в период с 11.11.2019 по 21.11.2019 подала в Агинский таможенный пост Читинской таможни от имени ООО «Лили» ДТ №№ № (ВТД). В целях реализации преступного умысла по указанию ФИО1 пиломатериалы хвойных пород общим объемом 405,592 куб.м., задекларированные по вышеуказанным ДТ, были вывезены Из ФР в КНР в период с 12.11.2019 года по 24.12.2019. Далее, ФИО3 от имени ООО «Лили» подала в Агинский таможенный пост полную таможенную декларацию № №. Таким образом, ФИО1 в период с 11.11.2019 по 15.06.2020 путем недостоверного декларирования с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о ресурсах по ДТ №№ № совершил контрабанду, а ФИО2 пособничество в контрабанде - незаконное перемещение через таможенную Границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС из РФ в КНР, через таможенный пост МАПП Забайкальск стратегически важных ресурсов - пиломатериала хвойных пород общим объемом 405,592 куб.м., рыночной стоимостью <данные изъяты>. Тем самым, ФИО1 путем недостоверного декларирования с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о ресурсах по декларациям на товары, совершил контрабанду, а ФИО2 пособничество в контрабанде, - незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС из РФ в КНР, через таможенный пост МАПП Забайкальск стратегически важных ресурсов - пиломатериала хвойных пород общим объемом 1898,763 куб.м., рыночной стоимостью <данные изъяты>. Весь установленный в рамках уголовного дела лесоматериал, экспортированный ФИО1 при содействии ФИО2, подлежал конфискации, то есть обращению в собственность государства. Приговором суда подтверждена контрабанда стратегически важных ресурсов, то есть запрещенный экспорт товара. У ФИО1 при содействии ФИО2 отсутствовали законные основания распоряжаться указанным имуществом. В отсутствие правоустанавливающих документов на лесоматериал имущество, которое ФИО1 при содействии ФИО2 экспортировал и получал от этого доход, считается незаконно полученным. И единственным основанием наличия пиломатериала без документов является незаконная заготовка древесины либо приобретение у лиц, незаконно его заготавливающих. Представление при декларировании лесоматериалов недостоверных сведений о товаре и производителе позволило ФИО1 при содействии ФИО2 произвести незаконный вывоз с территории Российской Федерации лесоматериалов. Не имея законных оснований владеть, пользоваться, распоряжаться лесоматериалами, ФИО1 при содействии ФИО2 незаконно экспортировал их. При этом законное происхождение лесоматериала не доказано. Весь объем установленного в рамках уголовного дела лесоматериала, приобретен без законных оснований и подлежал обращению в собственность государства, поскольку в силу ч.1 ст. 8 ЛК РФ лесные участки находятся в федеральной собственности. Приговором суда установлен объем незаконного экспорта стратегически важных ресурсов 1 898,763 куб.м., общей стоимостью <данные изъяты>. Поскольку ФИО1 при содействии ФИО2 был незаконно реализован товар, соответственно, товар не может быть возвращен в натуре, и в силу вышеназванных требований закона ФИО1 и ФИО2 должны возместить стоимость товара в денежном эквиваленте в размере действительной стоимости. При определении размера стоимости незаконно перемещенных через таможенную государственную границу предметов контрабанды следует исходить из рыночной стоимости незаконно экспортируемых ФИО1 при содействии ФИО2 товаров на момент совершения преступления, определенной на основании заключений эксперта. Контрабанда леса и лесоматериала, не подтверждение происхождения товара наносит ущерб экономике государства, причиняет вред окружающей природной среде. Факт привлечения ФИО1, ФИО2 к уголовной ответственности не освобождает их от гражданско-правовой ответственности, поскольку ущерб, причиненный контрабандой государственным ресурсам, остается невозмещенным.
Определением Центрального районного суда г. Читы от 10.09.2025 материалы дела переданы для рассмотрения по подсудности в Ингодинский районный суд г. Читы.
В ходе судебного заседания помощник Читинского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Дружинина А.А. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, так как ответчики причинили ущерб Российской Федерации в размере <данные изъяты>.
Ответчики ФИО1, ФИО2, их представители Фалько Н.С., Лешуков Д.Е. с заявленными исковыми требованиями не согласились, ссылаясь на то, что наличие ущерба не соответствует действительности в полном объеме. Истец вводит суд в заблуждение о том, что экспортируемая древесина принадлежала государству и была у него похищена, хотя данный факт нигде не только не рассматривался, но и не исследовался. Экспертные заключения, определяющие размер требования, и обязательные для оценки судом, фальсифицированы. Эксперт ФТС при проведении экспертиз по определению рыночной стоимости пиломатериала не руководствовался Методикой определения стоимости товаров при производстве товароведческих экспертиз в экспертно- криминалистических службах ФТС России", он использовал справочную и дополнительную литературу, использование которой запрещено на территории Российской Федерации. Истец незаконно просит повторно привлечь ответчиков к уголовной ответственности и применить конфискацию. Пиломатериал находится в свободном обращении на территории Российской Федерации и собственник этого пиломатериала может передавать его любому, в том числе и с нарушением его учёта. Приговором Черновского районного суда г. Читы установлено, что ФИО1 приобрел пиломатериал, поставленный в КНР, у гражданина Х.Х. который, владел им на законном основании. Владельцами древесины на корню может быть государство, органы местного самоуправления, юридические и физические лица. Данные лица могут спокойно распоряжаться данной древесиной, в том числе продавать её, перерабатывать и реализовывать продукты её переработки. Доказательств того, что ФИО1 для совершения контрабанды приобрел пиломатериал, изготовленный из заведомо незаконно заготовленной древесины, похищенной у государства или похищенного у государства пиломатериала и тем самым причинил солидарный ущерб государству нет. В результате совершения преступлений, предусмотренных статьями 226.1 УК РФ государству не причинен вред. Максимальная стоимость древесины составляет <данные изъяты>. Просили применить по делу последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Надлежаще извещенное о судебном разбирательстве Федеральное агентство по управлению государственным имуществом явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Статьей 1080 ГК РФ предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации лес как неотъемлемая часть природной системы охраняется в Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки находятся в федеральной собственности.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129) допускается их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Из материалов дела следует, что приговором Черновского районного суда г. Читы от 27.10.2023, с учетом внесенных изменений кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда от 23.07.2024, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 11 марта 2024 года № 43-ФЗ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 11 марта 2024 года № 43-ФЗ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 226.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 11 марта 2024 года № 43-ФЗ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев с возложением на него обязанностей, указанных в приговоре. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 226.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 11 марта 2024 года № 43-ФЗ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 226.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 11 марта 2024 года № 43-ФЗ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 226.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 11 марта 2024 года № 43-ФЗ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с возложением на него обязанностей, указанных в приговоре.
При этом, по делу судом установлено, что ФИО1 совершил контрабанду стратегически важных ресурсов, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс стратегически важных ресурсов в крупном размере (период с 11 ноября 2019 года до 17 июня 2020 года), он же совершил контрабанду стратегически важных ресурсов, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс стратегически важных ресурсов в крупном размере (период с 11 ноября 2019 года по 15 июня 2020 года). ФИО2 совершил пособничество, то есть содействие совершению преступления – контрабанды стратегически важных ресурсов, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс стратегически важных ресурсов в крупном размере (период с 11 ноября 2019 года до 17 июня 2020 года), он же совершил пособничество, то есть содействие совершению преступления – контрабанды стратегически важных ресурсов, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс стратегически важных ресурсов в крупном размере (период с 11 ноября 2019 года по 15 июня 2020 года). В 2019 году у ФИО1, имеющего возможность приобретения незаконно заготовленной древесины через неустановленных лиц из числа граждан РФ и граждан КНР, возник преступный умысел, направленный на контрабанду стратегически важных ресурсов, путем перемещения пиломатериалов через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в КНР с предоставлением в таможенный орган документов, содержащих недостоверные сведения о происхождении товаров, в крупном размере. В целях реализации преступного умысла, ФИО1, являясь директором ООО «Лили» 26.10.2019 заключил внешнеторговый контракт № MYD-CT-518 с Маньчжурской коммерческой торговой компанией с ограниченной ответственностью «Юйдэ» о поставке пиломатериала: пиломатериал обрезной сосна «pinus spp» в объеме 5 000 куб. м на сумму <данные изъяты> и пиломатериал обрезной «larix spp» в объеме 5 000 куб. м на сумму <данные изъяты>. ФИО1 в период осени 2019 года незаконно приобретал через неустановленных лиц из числа граждан РФ и граждан КНР готовый пиломатериал хвойных пород, который хранил на вышеуказанных территориях. С целью обоснования законности происхождения незаконно приобретённого пиломатериала и его дальнейшего незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, осенью 2019 года, но не позднее 27.10.2019 года, ФИО1 обратился к ФИО2 с целью заключения с ним, за денежное вознаграждение, фиктивных договоров купли-продажи пиломатериалов, без фактической их продажи и поставке в адрес ООО «Лили», на что последний дал свое согласие. ФИО2, действуя в качестве индивидуального предпринимателя, во исполнение достигнутой с ФИО1 договоренности, с целью личного обогащения, будучи осведомленным о цели приобретения ФИО1 документов на незаконно приобретенный пиломатериал – придания законности его происхождения при таможенном оформлении от имени ООО «Лили» для последующего перемещения из РФ в КНР, через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, решил продать ФИО1 документы, подтверждающие заключение сделки купли-продажи пиломатериала между ИП ФИО2 и ООО «Лили» без фактической поставки пиломатериала. С этой целью, ФИО2 использовал изготовленные неустановленными лицами: договор купли-продажи пиломатериала б/н от 27.10.2019, заключенный между ИП ФИО2 (продавец) и ООО «Лили» (покупатель) на пиломатериал: сосна в ассортименте 500 куб. метров, лиственница в ассортименте 500 куб. метров, договор купли-продажи б/н от 18.11.2019, заключенный между ИП ФИО2 (продавец) и ООО «Лили» (покупатель) на пиломатериал: сосна в ассортименте 1000 куб. метров, после чего ФИО2, в неустановленное время, но не позднее 27.10.2019 в неустановленном месте, передал ФИО1 данные договоры - купли продажи, за что получил от последнего денежное вознаграждение в общем размере не менее <данные изъяты>. Далее, ФИО1, не позднее 11.11.2019, умышленно, из корыстных побуждений, в рамках исполнения контракта, с целью обоснования законного происхождения экспортируемого пиломатериала предоставил сотруднику ООО «Росток» ФИО3, неосведомленной о его преступной деятельности, оказывающей услуги по таможенному оформлению на основании договора возмездного оказания услуг б/н от 05.11.2019: договоры купли-продажи пиломатериала б/н от 27.10.2019 и б/н от 18.11.2019, а также сведения о породе и объеме подготовленных к экспорту ресурсов, фитосанитарные сертификаты и иные сведения и документы необходимые для составления и подачи деклараций на товары в таможенный орган. После чего, ФИО4, по указанию ФИО1 на основании полученных от него сведений и документов, в период с 11.11.2019 по 30.12.2019 подготовила одиннадцать деклараций на товары (ДТ) и три временные периодические таможенные декларации (ВТД), в которые внесла недостоверные сведения о происхождении пиломатериалов хвойных пород: сосна обыкновенная (PINUS SYLVESTRIS) распиленные вдоль, не шлифованные, не строганные, не обтесанные, не имеющие соединения в шип, 1 сорт, ГОСТ-8486-86 и лиственница сибирская (LARIX SIBIRICA), распиленные вдоль, не шлифованные, не строганные, не обтесанные, не имеющие соединения в шип, 1 сорт, ГОСТ-8486-86 общим объемом 1 493,171 м3, рыночной стоимостью <данные изъяты>, производителем которых являлся ИП ФИО2, приложив в подтверждение к ДТ и ВТД обосновывающие документы. После чего, ФИО3 одну декларацию на товары от имени ООО «Лили» в лице ФИО1 30.12.2019 подала на Петровск-Забайкальский таможенный пост Читинской таможни, расположенный по адресу: <адрес> где декларация на товары была принята и зарегистрирована введенными в заблуждение сотрудниками таможенного органа. В период с 11.11.2019 по 30.12.2019 ФИО3 десять ДТ деклараций на товары и три ВТД декларации от имени ООО «Лили» в лице ФИО1 подала на Читинский таможенный пост Читинской таможни, где декларации на товары были приняты и зарегистрированы введенными в заблуждение сотрудниками таможенного. Соответствии с заявленной таможенной процедурой - экспорта, было принято решение о выпуске товаров. В целях реализации преступного умысла, по указанию ФИО1 пиломатериалы хвойных пород общим объемом 1357,496 м3, задекларированные таможенному орган были вывезены из РФ в КНР в период с 11.11.2019 по 15.01.2020, кроме того по указанию ФИО1 пиломатериалы хвойных пород общим объемом 135,675 м3, задекларированные таможенному органу, были вывезены из РФ в КНР 15.01.2020. Далее, в период времени с 10.06.2020 по 17.06.2020, ФИО1 с целью придания законности совершенным им незаконным действиям, связанным с незаконным перемещением пиломатериалов хвойных пород из сосны обыкновенной (PINUS SYLVESTRIS) и лиственницы сибирской (LARIX SIBIRICA) распиленные вдоль, не шлифованные, не строганные, не обтесанные, не имеющие соединения в шип, 1 сорт, ГОСТ-8486-86 общим объемом 576,100 м3, исполняя принятое на себя обязательство о предоставлении полных таможенных деклараций на вывезенную через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов, данное им в рамках осуществления таможенного оформления товара с применением временного периодического декларирования, предоставил ФИО3 сведения о фактически вывезенной по вышеуказанным временным периодическим таможенным декларациям древесине, на основании которых ФИО3, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, в период времени с 10.06.2020 по 17.06.2020 подготовила полные таможенные декларации на товары, приложив в подтверждение к ДТ обосновывающие документы. После чего ФИО3, от имени ООО «Лили» в лице ФИО1 подала ДТ на Читинский таможенный пост Читинской таможни, где декларации на товары были приняты и зарегистрированы введенными в заблуждение сотрудниками таможенного органа. Пиломатериалы хвойных пород из сосны обыкновенной (PINUS SYLVESTRIS) распиленные вдоль, не шлифованные, не строганные, не обтесанные, не имеющие соединения в шип, 1 сорт, ГОСТ-8486-86 и лиственницы сибирской (LARIX SIBIRICA), распиленные вдоль, нешлифованные, нестроганые, необтесанные, не имеющие соединения в шип, 1 сорт, ГОСТ-8486-86, различных номинальных размеров, код №, включены в Перечень стратегически важных ресурсов для целей статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2012 № 923. Таким образом, ФИО1, в период с 11.11.2019 до 17.06.2020, действуя умышленно, путем недостоверного декларирования с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о ресурсах совершил контрабанду - незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС из Российской Федерации в Китайскую Народную Республику, через таможенный пост ЖДПП-Забайкальск Читинской таможни, пункт пропуска МАПП-Забайкальск Читинской таможни стратегически важных ресурсов - пиломатериала хвойных пород общим объемом 1 493, 171 м3, рыночной стоимостью <данные изъяты>, что образует крупный размер применительно к статье 226.1 УК РФ. Кроме того, в 2019 году у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на контрабанду стратегически важных ресурсов, путем перемещения пиломатериалов через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в КНР с предоставлением в таможенный орган документов, содержащих недостоверные сведения о происхождении товаров, в крупном размере. В целях реализации преступного умысла, ФИО1, являясь директором ООО «Лили» 25.10.2019 заключил Внешнеторговый Контракт № № с Маньчжурской торгово-импортно-экспортной компанией с ограниченной ответственностью «ШунЧи» о поставке пиломатериала: пиломатериал обрезной сосна «pinus spp» в объеме 5 000 куб.м на сумму <данные изъяты> и пиломатериал обрезной «larix spp» в объеме 5 000 куб.м на сумму <данные изъяты>. ФИО1 в период осени 2019 года, незаконно приобретал через неустановленных лиц из числа граждан РФ и граждан КНР готовый пиломатериал хвойных пород, который хранил на вышеуказанных территориях. Далее ФИО1 для реализации задуманного, с целью обоснования законности происхождения незаконно приобретенного пиломатериала и его дальнейшего перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, осенью 2019 года, но не позднее 27.10.2019 года, обратился к своему знакомому ФИО2 с целью заключения с ним за денежное вознаграждение фиктивных договоров купли-продажи пиломатериалов, без фактической их продажи и поставке в адрес ООО «Лили», на что последний дал свое согласие. ФИО2, действуя в качестве индивидуального предпринимателя, во исполнение достигнутой с ФИО1 договоренности, с целью обогащения, будучи осведомленным о цели приобретения ФИО1 документов на незаконно заготовленный пиломатериал - придания законности его происхождения при таможенном оформлении от имени ООО «Лили» для последующего перемещения из РФ в КНР, через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, решил продать ФИО1 документы, подтверждающие сделки купли-продажи пиломатериала между ИП ФИО2 и ООО «Лили» без фактической поставки пиломатериала. С этой целью, ФИО2 использовал изготовленные неустановленными лицами, в неустановленное время и неустановленном месте документы: договор купли-продажи пиломатериала б/н от 27.10.2019, заключенный между ИП ФИО2 (продавец) и ООО «Лили» (покупатель) на пиломатериал: сосна в ассортименте 500 куб. метров, лиственница в ассортименте 500 куб.м., договор купли-продажи б/н от 18.11.2019, заключенный между ИП ФИО2 (продавец) и ООО «Лили» (покупатель) на пиломатериал: сосна в ассортименте 1000 куб.м, после чего ФИО2, в неустановленное время, но не позднее 27.10.2019, передал ФИО1 данные договора купли - продажи, за что получил от последнего денежное вознаграждение в общем размере не менее <данные изъяты>. Далее, ФИО1, не позднее 11.11.2019, с целью обоснования законного происхождения экспортируемого пиломатериала предоставил сотруднику ООО «Росток» ФИО3, неосведомленной о его преступной деятельности, оказывающей услуги по таможенному оформлению на основании договора возмездного оказания услуг б/н от 05.11.2019 договоры купли-продажи пиломатериала б/н от 27.10.2019 и б/н от 18.11.2019, а также сведения о породе и объеме подготовленных к экспорту ресурсов, фитосанитарные сертификаты и иные сведения и документы необходимые для составления и подачи деклараций на товары в Таможенный орган. После чего, ФИО3, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, по его указанию на основании полученных от него сведений и документов, в период с 11.11.2019 по 21.11.2019 подготовила три таможенные декларации на товары (ДТ) и одну временную периодическую таможенную декларацию (ВТД), в которые внесла недостоверные сведения о происхождении пиломатериалов хвойных пород: сосна обыкновенная (PINUS SYLVESTRIS) распиленные вдоль, не шлифованные, не строганные, не обтесанные, не имеющие соединения в шип, 1 сорт, ГОСТ-8486-86, общим объемом 405, 592 м3, рыночной стоимостью <данные изъяты>, производителем которых являлся ФИО2, приложив в подтверждение к ДТ и ВТД обосновывающие документы. После чего, ФИО3 три ДТ от имени ООО «Лили» в лице ФИО1 период с 11.11.2019 по 21.11.2019 подала на Агинский таможенный пост Читинской таможни, расположенный по адресу: <адрес>, где декларации на товары были приняты и зарегистрированы введенными в заблуждение сотрудниками таможенного органа. После проверки представленных декларантом таможенных деклараций на товары и сведений в них, таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой - экспорта, было принято решение о выпуске товаров. ФИО1 пиломатериалы хвойных пород общим объемом 405,592 м3, задекларированные таможенными органами, вывезены из РФ в КНР в период с 12.11.2019 по 24.12.2019. Далее, ФИО1 15.06.2020, с целью придания законности совершенным им незаконным действиям, связанным с незаконным перемещением пиломатериалов хвойных пород: сосна обыкновенная (PINUS SYLVESTRIS) распиленные вдоль, не шлифованные, не строганные, не обтесанные, не имеющие соединения в шип, 1 сорт, ГОСТ-8486-86, общим объемом 311,348 м3, исполняя принятое на себя обязательство о предоставлении полных таможенных деклараций на вывезенную через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов, данное им в рамках осуществления таможенного оформления товара с применением временного периодического декларирования, предоставил ФИО3 сведения о фактически вывезенной по вышеуказанным временным периодическим таможенным декларациям древесине, на основании которых ФИО3, 15.06.2020 подготовила полную таможенную декларацию на товары, приложив в подтверждение к ДТ обосновывающие документы. После чего ФИО3, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1 от имени ООО «Лили» в лице ФИО1 15.06.2020 подала ДТ на Агинский таможенный пост Читинской таможни, расположенный по адресу: <адрес> где декларация на товары была принята и зарегистрирована введенными в заблуждение сотрудниками таможенного органа. Пиломатериалы хвойных пород из сосны обыкновенной (PINUS SYLVESTRIS) распиленные вдоль, не шлифованные, не строганные, необтесанные, не имеющие соединения в шип, 1 сорта, ГОСТ-8486-86 код ТН ЕТН ВЭД ЕАЭС 4407119300, включены в Перечень стратегически важных ресурсов для целей статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2012 года № 923. Таким образом, ФИО1, в период с 11.11.2019 по 15.06.2020, действуя умышленно, путем недостоверного декларирования с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о ресурсах совершил контрабанду - незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС из РФ в КНР, через пункт пропуска МАПП-Забайкальск Читинской таможни стратегически важных ресурсов - пиломатериала породы сосна обыкновенная общим объёмом 405,592 м3 рыночной стоимостью <данные изъяты>, что образует крупный размер применительно к статье 226.1 УК РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, приговором суда подтверждена контрабанда ответчиками стратегически важных ресурсов, то есть запрещенный экспорт товара, в отсутствие правоустанавливающих документов на лесоматериал экспортировали данное имущество и получали от этого доход.
Своими виновными действиями, повлекшими безвозвратное перемещение леса через таможенную границу, причинили ущерб Российской Федерации в размере, соответствующем рыночной стоимости перемещенного стратегического ресурса - леса, который подлежит взысканию с них как с причинителей вреда, в общем размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).
Размер причиненного ущерба определен в рамках уголовного дела на основании заключений эксперта Центрально-криминалистического таможенного управления Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Новосибирск Экспертно-исследовательское отделение №4 (г. Чита).
Согласно заключению эксперта №12408080/0000566 от 26.01.2022 рыночная стоимость товаров, заявленных в № общим объемом 1 493,171 куб.м. на внутреннем рынке Российской Федерации, на момент подачи декларации на товары, составила <данные изъяты>.
Согласно заключению эксперта №12408080/0000539 от 26.01.2022 рыночная стоимость товаров, заявленных в декларациях на товары: № общим объемом 405,592 куб.м. на внутреннем рынке РФ на момент подачи декларации на товары составила <данные изъяты>.
Вопреки доводам ответчиков, экспертные заключения подготовлены экспертом, имеющим соответствующее профессиональное образование и достаточный стаж работы. Заключения содержат ответы на все поставленные вопросы, данные о примененных методах исследования, в связи с чем сомнений не вызывают, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.
По тем же причинам не могут быть приняты во внимание доводы ответчиков о том, что максимальная стоимость древесины составляет <данные изъяты>.
Оспаривая вышеприведенные заключения эксперта, ФИО1 заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет соответствия квалификации эксперта предьявленным требованиям и верности выбора методики проведения исследований, которое оставлено без удовлетворения, так как правовая оценка доказательств по делу, в том числе заключения эксперта, входит в компетенцию суда.
Не состоятельны доводы ответчиков о том, что экспортируемая древесина принадлежала государству и была у него похищена, факт не рассматривался и не исследовался.
Приговором суда от 27.10.2023 установлено ФИО1 незаконно приобретал незаконно заготовленный пиломатериал у неустановленных лиц.
Не состоятелен довод ФИО1 о том, что приговором установлено, что он приобрел пиломатериал, поставленный в КНР, у гражданина Хэ Хунхуэй который, владел им на законном основании.
Оценивая доказательства по делу, суд в приговоре указал, что оснований не доверять показаниям свидетелей С.С. и ФИО5 о состоявшемся между С.С. и Х.Х. разговоре, который снимала на сотовый телефон ФИО5, у суда нет. Из содержания их разговора следует, что Х.Х. продал пиломатериал ФИО1. Аудиозапись телефонного разговора перенесена на флеш-карту и приобщена к материалам уголовного дела.
При этом, материалы дела не содержат доказательств того, что именно приобретенный у Х.Х. пиломатериал был незаконно экспортирован ФИО1 в КНР по таможенным декларациям и временным таможенным декларациям №, а равно того, что приобретенный у Х. пиломатериал был заготовлен законно.
На обсуждение сторон ставился вопрос о предоставлении суду сведений и доказательств приобретения у Х. пиломатериала. Однако, ответчики настаивали на том, что пиломатериал был приобретен ФИО1 у ФИО2, а сведения, содержащиеся в приговоре недостоверны.
Не являются основанием к отказу в удовлетворении исковых требования доводы ответчиков о том, что истец просит повторно привлечь их к уголовной ответственности и применить конфискацию, так как в качестве одного из оснований иска заместитель Читинского транспортного прокурора верно указал на то, что действиями ответчиков государству причинен вред.
ФИО1 заявлено о применении по делу последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Приговор от 27.10.2023, которым была установлена вина ответчиков в совершенных преступлениях, вступил в законную силу 04.04.2024. Следовательно, о причинении ущерба государству путем преступных действий ответчиков стало известно с момента вступления приговора в законную силу. Иск по делу подан 17.07.2025, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.
Учитывая, что с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке сумма в размере причиненного ущерба, в размере <данные изъяты>, в силу статьи 103 ГПК РФ с них также в доход местного бюджета подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в пользу Российской Федерации (администратор дохода - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом) денежные средства в размере <данные изъяты>.
Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) солидарно в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья В.В. Панов
В окончательной форме решение принято 23.12.2025.