Дело №...

УИД 52RS0№...-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года (адрес)

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Лебедева М.М., при ведении протокола помощником судьи ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд к ФИО2 с иском о взыскании в счет возмещения вреда в порядке регресса денежных средств в сумме 97 300 рублей 00 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 коп.

В обоснование заявленных требований указало, что ФИО1 как владелец автомобиля Mitsubishi, г.р.з. О051НН152, и

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис ХХХ0274147534.

(дата) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии Toyota, г.р.з. М004В065 получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2 управлявший автомобилем Mitsubishi, г.р.з. О051НН152, нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается административным материалом.

На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (копия полиса прилагается).

Ущерб, причиненный автомобилю второму участнику ДТП (согласно имеющимся расчетам) составил 97 300 руб. 00 коп. В связи с тем, что ущерб у Потерявшего возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил ему в полном объеме причиненные вследствие страхового случая убытки.

На основании изложенного, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просит взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке регресса в размере 97 300 рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований АО "Альфа Страхование" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Советского районного суда (адрес) - sovetsky.nnov.sudrf.ru.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты необходимые меры для того, чтобы ответчик имел возможность реализовать свое право на судебную защиту лично, либо через представителя. Вместе с тем, предоставленными правами ответчик не воспользовался, распорядившись по своему усмотрению своим правом на защиту. При таких данных судья находит ответчика извещенным надлежащим образом.

В этой связи, суд, применительно к положениям ст.167 и ст.233 ГПК РФ и с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств,

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что (дата) ответчик, управляя транспортным средством Mitsubishi, г.р.з. О051НН152, нарушил требования ПДД РФ, допустил столкновение с транспортным средством - Toyota, г.р.з. М004В065, под управлением ФИО4

Гражданская ответственность при управлении ТС Mitsubishi, г.р.з. О051НН152 на момент события застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ХХХ 0323680912.

ФИО4 обратился в АО «АльфаСтрахование» за получением страхового возмещения.

Между АО «АльфаСтрахование» и ФИО4 было заключено соглашение о выплате страхового возмещения в сумме 97 300 рублей 00 копеек.

Согласно платежного поручения №... от (дата) АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО4 было выплачено страхового возмещение в размере 97 300 рублей 00 копеек.

Согласно платежного поручения №... от (дата) ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в рамках соглашение о ПВУ в пользу АО «АльфаСтрахование» были перечислены денежные средства в размере 97 300 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что общий размер ущерба, причиненного в результате ДТП от (дата) составил 97 300 рублей 00 копеек. Размер ущерба ответчиком не оспаривался.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом».

Следовательно, в силу вышеуказанной нормы права, к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной страховой суммы.

Согласно справке ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, управлявшим автомобилем Mitsubishi, г.р.з. О051НН152. Данные обстоятельства стороной ответчика в судебном заседании не оспаривались.

Гражданская ответственность ФИО2 при управлении транспортным средством Mitsubishi, г.р.з. О051НН152 по договору ОСАГО застрахована не была, поскольку указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно положениям Постановления Конституционного Суда РФ от (дата) №...-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и других», «В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

При таких обстоятельствах, в силу действующего законодательства у истца возникло право на предъявление требований к виновнику ДТП о возмещении причиненных страховой компании убытков.

До настоящего времени ущерб, причиненный в результате ДТП от (дата) истцу ответчиком не возмещен. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса в размере 97 300 рублей 00 копеек являются законными, обоснованными и, следовательно, подлежащими удовлетворению.

При этом, поскольку само по себе удержание денежных средств ответчиком порождает право истца обратиться с исковыми требованиям с применением положений ст.395 ГК РФ, и на это указывает следующее.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Отношения по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП носят внедоговорной деликтный характер.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от (дата) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, суд находит, что на дату вынесения судебного решения в данном случае отсутствует факт пользования чужими денежными средствами со стороны ответчика, поскольку денежные обязательства между сторонами до принятия решения о взыскании убытков отсутствуют.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от (дата) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами со дня вступления в силу настоящего решения по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки от суммы 97 300 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку заявленные истцом исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 коп. подлежат взысканию с ответчика также в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ((дата) г.р., уроженца г. Н. Новгород) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***> ОГРН <***>) ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке регресса, в размере 97 300 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 ((дата) г.р., уроженца г. Н. Новгород) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***> ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в силу настоящего решения по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки от суммы 97 300 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Советский районный суд (адрес) в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Решение суда в окончательной форме изготовлено (дата).

Судья М.М. Лебедев