50RS0005-01-2022-005228-68
Дело №2-3789/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2022 года г. Дмитров
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Боровковой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве предоплаты в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за несоблюдении требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор подряда на изготовление и установку лестницы из массива сосны с пригласительными ступенями полукруглыми без покраски по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, произвёл предоплату в сумме 32 000 рублей; однако ответчиком услуги по договору не оказаны; в связи с чем истец просит о возврате уплаченных денежных средств; в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа.
Истец в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик ФИО3 ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений не представил.
Представитель третьего лица – Управления Роспотребнадзора по Московской области в судебное заседание не явился, извещался; представлены письменные пояснения, согласно которых в деятельности ответчика прослеживается осуществление предпринимательской деятельности без образования юридического лица и без приобретения статуса индивидуального предпринимателя.
Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно положений пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно пункта 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 ФИО10 и ответчиком ФИО3 ФИО11 заключен договор подряда на изготовление и установку лестницы из массива сосны (клееный) с пригласительными ступенями полукруглыми без покраски по адресу: <адрес>; согласно условий договора, общая стоимость работ составила <данные изъяты> рублей, аванс <данные изъяты> рублей, который уплачивается при заключении договора (пункт 2.1); подрядчик производит выполнение работ, предусмотренных п.1.1 договора с даты подписания договора в срок не позднее № календарных дней с даты подписания договора (пункт 3.1).
Вышеуказанный договор содержит указание на получение ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Перечисление денежных средств также подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование, которое оставлено последним без ответа.
Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем" раскрыто содержание понятия субъекта незаконной предпринимательской деятельности. В соответствии с п. 10 указанного постановления, таковым может быть как лицо, имеющее статус индивидуального предпринимателя, так и лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, то есть, частное лицо, фактически занимающееся предпринимательской деятельностью.
В данном случае, из предоставленных Управлением Роспотребнадзора по Московской области и ИФНС России по г. Дмитров сведений прослеживается, что ответчиком осуществляется предпринимательская деятельность без регистрации юридического лица либо статуса индивидуального предпринимателя, в связи с чем к возникшим между сторонами правоотношениями подлежат применению нормы бытового подряда и Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии с положениями статьи 730 Гражданского кодекса РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1); к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).
В силу положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с положениями статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (пункт 1); при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (пункт 4); в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (пункт 5); требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6).
Как следует из материалов дела, истцом обязательства по заключенному договору выполнены в полном объеме, денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве аванса оплачены в дату заключения договора, однако выполнение работ по изготовлению лестницы, изготовителем не исполнены.
Согласно разъяснениям, данным пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", ст. 1098 ГК РФ). Таким образом, освобождение ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано ответчиком.
Обращаясь с исковыми требованиями, истец указывает на то, что ответчик не выполнил обязанности, возложенные на него заключенным между сторонами договором, в связи с чем истец воспользовался своим правом отказаться от исполнения договора. При этом, стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства надлежащего исполнения возложенных не него указанным договором обязательств, доводы стороны истца не опровергнуты. Надлежащих доказательств того, что неисполнение ответчиком условий договора произошло по вине истца, суд не представлено не было.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уплаченные истцом по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
С учётом положений статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в сумме <данные изъяты> рублей. Истцом в суд представлен расчёт, который соответствует представленным доказательствам, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом.
В части требований о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1); размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).
В соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размера подлежащего взысканию морального вреда, с учётом вышеизложенного, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины ответчика, а также с учетом иных доказательств, и находит, что разумной и справедливой является компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.
В остальной части требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
О соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В данном случае размер штрафа составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>%, где <данные изъяты> – размер взысканных денежных средств, <данные изъяты> размер неустойки, <данные изъяты>– размер компенсации морального вреда, <данные изъяты>% – размер штрафа).
Суд принимает во внимание то, что ответчиком не заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ в отношении заявленного к взысканию штрафу.
В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу государства подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 732 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,100,103,194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 ФИО12 (паспорт № №) – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 ФИО13 (паспорт № №) в пользу ФИО1 ФИО14 уплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ФИО3 ФИО15 в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Дмитровского городского суда Е.А. Боровкова