УИД 77RS0010-02-2024-012597-89
Дело № 2а-7/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 28 мая 2025 года
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовой Виталины Александровны
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России №19 по адрес к ФИО1 в лице законных представителей ФИО2, ФИО3, к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по земельному налогу, пени,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России №19 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, паспортные данные, в лице законных представителей ФИО2 и ФИО3 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2018-2022 годы в размере сумма, пени в размере сумма
Требования мотивированы тем, что несовершеннолетний ФИО1 является плательщиком земельного налога, у него образовалась недоимка по указанному налогу. Определением мирового судьи в принятии к производству заявления о вынесении судебного приказа отказано. Указывая, что в досудебном порядке задолженность в установленный законом срок не погашена, административный истец просит взыскать указанные суммы с административного ответчика.
Определением суда от 18 марта 2025 года, принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены родители (законные представители) несовершеннолетнего налогоплательщика – ФИО2 и ФИО3.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Несовершеннолетний ФИО1 и его законные представители в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке.
Учитывая, что явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной не признана, суд рассматривает дело без участия сторон и законных представителей несовершеннолетнего ответчика в соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Вывод суда основан на следующем.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу пункта 2 статьи 27 НК РФ законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Законными представителями несовершеннолетнего являются его родители, усыновители, опекуны (статьи 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 64 Семейного кодекса Российской Федерации).
С учетом приведенных выше норм, а также статьи 23 НК РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.03.2008 №5-П и Определении от 22.01.2004 №41-О, дети обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества, включая участие в уплате налогов в отношении этого имущества, что предполагает обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий родителями или уполномоченным представителем налогоплательщика, в том числе применительно к обязанности по уплате налогов.
Статьей 45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ.
Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Принудительное взыскание задолженности по налогам и пени с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу подп. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает сумма.
Пунктом 4 ст.48 НК РФ предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.
В ранее действовавшей редакции Федерального законов (на момент выставления налоговым органом требования и на момент обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа), абзац 2 пункта 4 статьи 48 НК РФ предусматривал, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (п.5 ст.48 НК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.
Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд, имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях ранее неоднократно указывал на необходимость последовательного соблюдения налоговым органом при осуществлении судебного взыскания налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, всех сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в исковом порядке (после отмены судебного приказа, либо в случае, если в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано).
При этом в рамках действующего налогового законодательства инструментом учета обстоятельств превышения налоговым органом сроков осуществления отдельных действий по взысканию налоговой задолженности является институт восстановления судом процессуальных сроков по ходатайству соответствующей стороны дела, регламентированный статьей 95 и частью 2 статьи 286 КАС РФ применительно к срокам обращения за судебным взысканием обязательных платежей и санкций.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что несовершеннолетний ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России №19 по адрес и является плательщиком земельного налогов, поскольку ему на праве собственности в спорный период принадлежал земельный участок по адресу: адрес, кадастровый номер: 50:22:0060506:14, площадью 2875 кв.м, дата регистрации собственности 11.03.2013, доля в праве 1/3.
В судебном заседании установлено также, что законными представителями несовершеннолетнего ФИО1 являются: Мать – ФИО2, отец ФИО3, что следует из Записи акта о рождении №1071 т 02.03.2012, поступившего по запросу суда (лд.43-44).
Налоговым органом произведено начисление земельного налога в отношении указанного земельного участка административного ответчика, учитывая установленные налоговые ставки на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка.
Как следует из налоговых уведомлений: №85592329 от 22.08.2019 сумма земельного налога за 2018 год, подлежащая уплате в бюджет, составила сумма, №61831805 от 01.09.2020 сумма земельного налога за 2019 год составила сумма, №73268495 от 01.09.2021 сумма земельного налога за 2020 год составила сумма, №43852634 от 01.09.2022 сумма земельного налога за 2021 год составила сумма, №127203495 от 12.08.2023 сумма земельного налога за 2022 год составила сумма (л.д.15-19).
Из представленных административным истцом документов усматривается, что ФИО1 выставлено налоговое требование №5584 по состоянию на 27.06.2023 сроком оплаты по 26.07.2023 на сумму сумма и пени сумма
Направление налогового требования в адрес административного ответчика подтверждено скриншотами из личного кабинета налогоплательщика.
В связи с неисполнением ФИО1 в лице законных представителей требования об уплате недоимки по налогу и пени в установленный срок ИФНС России №19 по адрес обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника недоимки по земельному налогу и пени.
Определением мирового судьи судебного участка №302 адрес от 26.04.2024 в принятии заявления о вынесении судебного приказа Инспекции ФНС России №19 по адрес отказано.
С данным административным иском административный истец обратился 22.08.2024, т.е. в течение шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
Однако с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился по прошествии установленного законом срока.
Административный истец, обращаясь с настоящим административным иском в суд, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для его подачи.
В обоснование причин пропуска срока налоговый орган ссылается на неоднократное обращение (в установленные законом сроки) в мировой суд и возвратом заявления о вынесении судебного приказа, а также не несвоевременное получение копии определения мирового судьи об отказе в принятии к производству заявления о вынесении судебного приказа; на большое количество налогоплательщиков-физических лиц, не исполняющих обязанность по уплате налога для пополнения бюджета РФ.
Однако доказательств неоднократного обращения в установленные законом сроки к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа инспекцией не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших административному истцу своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права по требованиям о взыскании недоимки по налогу и пени за 2018-2021 годы.
В этой связи, поскольку административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений и своевременность обращения за судебной защитой зависит исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими возможность реализации права на судебную защиту в срок, установленный законом, пропущенный срок по требованиям за налоговый период 2018-2021 годы восстановлению не подлежит.
При таких обстоятельствах, исходя из вышеназванных норм права и их разъяснений, принимая во внимание, что налоговым органом срок на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по земельному налогу за 2018-2021 годы, а также пени пропущен, причины пропуска срока признаны неуважительными и в его восстановлении отказано, оснований для удовлетворения заявленных требований за указанный период у суда не имеется.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), указанные обстоятельства свидетельствуют об утрате налоговым органом права на взыскание с ФИО2, ФИО3, как законных представителей несовершеннолетнего ФИО1, паспортные данные, спорной задолженности за 2018-2021 годы, в связи с чем, исходя из взаимосвязанных положений подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствующие записи подлежат исключению налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления настоящего судебного акта в законную силу.
В то же время, учитывая, что срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и с настоящим административным исковым заявлением по требованиям о взыскании задолженности по уплате налога и пени за 2022 год пропущен незначительно, а также то, что взыскание недоимки по налогам обусловлено защитой интересов и прав бюджета на своевременное и полное поступление налоговых платежей, принимая во внимание проведение в налоговых органах мероприятий по введению с 1 января 2023 года института Единого налогового счета, следует прийти к выводу об уважительности причины пропуска срока обращения с административным иском в суд по требованиям о взыскании недоимки по налогу за 2022 и пени, в связи с чем этот срок подлежит восстановлению.
Как указано выше, сумма земельного налога за 2022 год, подлежащая уплате в бюджет, согласно представленному административным истцом расчету составляет сумма (лд.д.17).
У суда нет оснований не согласиться с данным расчетом, произведенным в соответствии с требованиями закона и не оспоренным административным ответчиком и его законными представителями.
Размер пени, начисленных в соответствии со ст.75 НК РФ за 544 дня просрочки (с 02.12.2023 по 28.05.2025) составляет сумма.
Итого с административного ответчика в лице его законных представителей солидарно подлежит взысканию недоимка по земельному налогу за 2022 год и пени на общую сумму сумма.
В удовлетворении административного иска за счет административных соответчиков ФИО2 и ФИО3 надлежит отказать, как за счет ненадлежащих ответчиков.
В соответствии со ст.114 КАС РФ, 333.19 НК РФ с административного ответчика в лице законных представителей солидарно подлежит взысканию государственная пошлина доход бюджета адрес в размере сумма.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в лице законных представителей ФИО2, ФИО3 солидарно задолженность по земельному налогу за 2022 год в размере сумма, а также пени в размере сумма, а всего сумма
В удовлетворении остальной части административного иска, в том числе за счет соответчиков ФИО2, ФИО3 – отказать.
Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в лице законных представителей ФИО2, ФИО3 солидарно государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.А. Романова