УИД №08RS0001-01-2025-001023-25

Дело № 2-997/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Лиджаевой Д.Х.,

при секретаре судебного заседания Тюрбеевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ», общество) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 23 апреля 2012 г. между ПАО «МТС-Банк» (прежнее наименование ОАО «МТС-Банк» изменено на ПАО «МТС-Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор <***> согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. 19 декабря 2016 г. Первоначальный кредитор по Договору № 19/12/2016 уступки прав требования (цессии) уступил право требования данного долга СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, который 19 ноября 2021 г. уступил свои права требования истцу. 25 октября 2023 г. произошла смена наименования истца, стало именоваться как Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ», соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 84996 руб. 24 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 49870 руб. 88 коп. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 16989 руб. 84 коп. (ПП), задолженность по штрафам – 0 рублей (Ш), задолженность по комиссиям – 0 рублей (К), задолженность по государственной пошлине уплаченной Первоначальным кредитором – 0 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 17032 руб. 61 коп. (Н), задолженность по государственной пошлине уплаченной Цедентом – 1102 руб. 91 коп. (Г). 16 февраля 2024 г. Мировой судья судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование и задолженности по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 ГК РФ по кредитному договору <***> от 23 апреля 2012 г. в сумме 92216 руб. 98 коп. и расходов по уплате государственной пошлине, который 9 августа 2024 г. отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика денежные средства не были получены. По состоянию на 19 января 2024 г. задолженность по основному долгу, процентам за пользование, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 ГК РФ, составляет 92216 руб. 98 коп., с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 17032 руб. 61 коп., начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 8323 руб. 55 коп.(НП), начисленных истцом за период с даты уступки по 19 января 2024 г.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование и задолженности по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 ГК РФ по кредитному договору <***> от 23 апреля 2012 г. в сумме 92216 руб. 98 коп. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представив до судебного заседания заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности, рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №2-438/2024, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23 апреля 2012 г. между ОАО МТС-Банк» и ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. ст. 428, 435, 438 Гражданского кодекса РФ и путем присоединения ответчика к условиям, определенным в Заявлении, Общих условиях, Тарифах был заключен кредитный договор <***>, по которому Банк обязуется предоставить ответчику кредитный лимит в размере 20 000 руб. под 47% годовых, а ответчик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором.

Согласно общим условиям получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, расчетным периодом является один календарный месяц (первый расчетный период начинается с первого числа месяца заключения договора); платежный период – для тарифов, предусматривающих наличие льготного периода кредитования платежным периодом по договору является период с 1 по 20 число (включительно) календарного месяца, следующего за расчетным периодом; для тарифов, не предусматривающих наличие льготного периода кредитования платежным периодом по договору является период с 1 по 25 число (включительно) календарного месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с условиями кредитования банком предоставлена ФИО1 кредитная карта MasterCard Unembossed с кредитным лимитом в сумме 20 000 руб., срок действия карты до февраля 2015 года, процентная ставка 47% годовых.

Из материалов дела следует, что в нарушение ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором.Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, права на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

19 декабря 2016г. ПАО «МТС-Банк» заключило с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД договор №19/12/2016 уступки прав требования (цессии), по которому последнему передано право требования в полном объеме, в том числе по договору <***> от 23 апреля 2012г.

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передало требования по указанному договору ООО «Региональная Службы Взыскания» по договору уступки прав требований от 19 ноября 2021г.

Судом установлено, что уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору, при передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение заемщика не ухудшается.

Таким образом, ООО «РСВ» правомочно заявлять требования к ФИО2 по заключенному с ним ОАО «МТС-Банк» кредитному договору.

Согласно расчету истца по состоянию на 19 января 2024 г. задолженность ответчика по основному долгу, процентам за пользование, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 ГК РФ, составляет 92216 руб. 98 коп., с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 17032 руб. 61 коп., начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 8323 руб. 55 коп.(НП), начисленных истцом за период с даты уступки по 19 января 2024 г.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы минимального обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске Банком срока исковой давности по заявленным требованиям судам надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествующий подаче иска (без учета времени, когда осуществлялась судебная защита нарушенного права, определяемого по правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из иска следует, что задолженность по указанному кредитному договору образовалась в период с 23 апреля 2012г. по 19 января 2024г.

Исходя из указанных правовых норм и обстоятельств дела, следует, что первоначальный кредитор узнал о нарушении своего права 25 мая 2012г.

Таким образом, общий срок исковой давности для предъявления требований к ФИО2 истек 26 мая 2015г.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 09 августа 2024г. отменен судебный приказ по делу № 2-438/2024 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по кредитному договору, вынесенный 16 февраля 2024 г.

03 марта 2025г. в Элистинский городской суд Республики Калмыкия поступило исковое заявление о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

На основании пункта 1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, и установив, что ответчику 23 апреля 2012г. выдана банковская карта, срок действия которой определен до февраля 2015 г., первоначальный платеж согласно Общим условиям получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета должен быть осуществлен ответчиком до 25 мая 2012г., а также то обстоятельство, что судебный приказ от 16 февраля 2024г. о взыскании с ФИО2 задолженности по данному кредитному договору был отменен определением от 09 августа 2024г., в суд с настоящим иском банк обратился 3 марта 2025г., суд, руководствуясь ст. ст. 196, 199, 203, 204 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах с учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком до вынесения решения суда, суд на основании статьи 199 Гражданского кодекса РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов, расходов по уплате государственной пошлины по кредитному договору <***> от 23 апреля 2012 г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2025 года.

Председательствующий Д.Х. Лиджаева