Дело № 2-2921/2025

УИД 77RS0001-02-2025-000054-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре судебного заседания фио, с участием помощника Бабушкинского межрайонного прокурора адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2921/2025 по иску Министерства обороны Российской Федерации, ФГАУ “Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации” к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании убытков,

установил:

Министерство обороны Российской Федерации, ФГАУ “Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации” (далее - ФГУ “Росжилкомплекс”) обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней фио, в котором просили признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес; выселить ответчиков из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; взыскать с ответчиков в пользу Министерства обороны Российской Федерации убытки в сумме сумма

В обоснование заявленных требований указали, что жилое помещение по адресу: адрес, закреплено за ФГАУ “Росжилкомплекс”. Жилое помещение было предоставлено фио на основании ордера 5713/ЗЕ от 10.09.1985 на период обучения в Военно-политической академии им. фио с членами семьи - женой ФИО1, дочерью фио Брак между фио прекращен 04.02.2003. Решением Бабушкинского районного суда адрес от 20.11.2011 по иску Федерального государственного военного образовательного учреждения “Военный университет” к фио, ФИО1 ФИО3 (фио) К.С. о выселении без предоставления другого жилого помещения, фио был выселен из жилого помещения по вышеуказанному адресу. На момент вынесения судебного акта ФИО1 и ее дочь ФИО2 являлась одинокой матерью, проживающей вместе с ней несовершеннолетней дочерью, поэтому она осталась проживать в спорной служебной квартире. Ответчики военнослужащими либо гражданским персоналом фио РФ не являются, в договорных отношениях с истцом не находятся, незаконно владеют спорным жилым помещением. Члены семьи лица, получившего служебное жилое помещение на период трудовых отношений, не приобретают самостоятельного права пользования им помещением, их права производны от прав лица, которое получило служебное жилое помещение. После расторжения брака ответчики утратили статус члена семьи военнослужащего, а равно утратили право проживания в спорном жилом помещении и подлежат выселению. В соответствии с приказом Министра труда и социальной защиты население Российской Федерации от 31.07.2023 № 607н утверждена предельная стоимость найма (поднайма) 1 кв.м общей площади жилого помещения на 2024 год, применяемая для расчет размера возмещения расходов на наём (поднаём) жилого помещения федеральными государственными служащими, назначенным в порядке ротации, которая составляет сумма С даты истечения 10 дне1 после получения уведомления в порядке ст. 35 ЖК РФ о необходимости освобождения жилого помещения на дату составления искового заявления (и 18.07.2024 по 22.10.2024) фио РФ выплатило компенсацию за наём (поднаём) жилых помещений другим военнослужащим, сотрудникам гражданского персонала Министерства обороны и членам их семей в размере сумма Таким образом, за незаконное использование ответчиками чужого имущества - служебного жилого помещения, подлежат взысканию денежные средства в качестве возмещения причиненных убытков в пользу истца в размере сумма

Представитель истцов, действующий на основании доверенности, фио в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1, также действующая по доверенности в интересах ФИО2, и представитель ФИО1 по доверенности - фио в судебном заседании иск не признали, просили отказать в его удовлетворении по доводам, изложенным в ранее представленных возражениях на иск.

Ответчик ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней фио, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомляла.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 8 “О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих” разъяснено, что при рассмотрении заявлений военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как Федеральным законом “О статусе военнослужащих”, так и нормами жилищного законодательства Российской Федерации.

Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусматривает, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации”, отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение. Статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

В соответствии с ст. 101 ЖК адрес, действовавшем на момент возникновения спорных правоотношений, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в адрес народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Согласно части 1 статьи 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорным является жилое помещение - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 51,20 кв.м.

Истцы как на основание вселения ответчиков в спорное жилое помещение ссылаются на ордер № 5713/ЗЕ от 10.09.1985. Однако из Единого жилищного документа от 21.10.2010 следует, что указанный ордер выдан Управление ДЖП и ЖФ адрес, вид заселения - социальный наём, а последним местом регистрации ответчиков был адрес: адрес.

Ответчиками также не представлен ордер, несмотря на то, что представитель ответчиков ссылается на его содержание в письменных возражениях.

Из актов о фактическом проживании граждан в жилом помещении объекта жилищного фонда Минобороны России по вышеуказанному адресу от 19 ноября 2022 года, 14 ноября 2023 года и 01 июля 2024 года следует, что в квартире проживают ФИО1, паспортные данные, ФИО2, паспортные данные, фио, паспортные данные.

Распоряжением Правительства Москвы от 08 августа 2012 года № 420-РП “О передаче в собственность Российской Федерации жилых помещений жилищного фонда адрес” в собственность Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации жилые помещения, находящиеся в собственности адрес, согласно приложению к распоряжению. Согласно Приложению к распоряжению в собственность Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации передана в том числе квартира по адресу: адрес.

Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение находится в оперативном управлении ФГБУ “Росжилкомплекс” на основании приказа Директора департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 10.02.2021 № 350 и акта приема-передачи федерального имущества в оперативное управление от 18.02.2021.

Истцами не представлены ни вышеуказанный ордер на вселение ответчиков в жилое помещение, ни решение о предоставлении служебного жилого помещения, ни доказательства отнесения спорной квартиры к служебным помещениям, в том числе общежитиям.

Таким образом, доказательств статуса спорного жилого помещения на настоящий момент в материалах дела не имеется, а нахождение недвижимого имущества в оперативном управлении ФГБУ “Росжилкомплекс” само по себе не свидетельствует о том, что жилое помещения является служебным или общежитием.

Вместе с тем, свои требования истец основывает на решении Бабушкинского районного суда адрес от 30.11.2011, вынесенным по иску Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования Военный университет к фио, ФИО1, фио о выселении без предоставления другого жилого помещения.

Вышеназванным решением суда было установлено, что на основании ордера № 5713/ЗЕ от 10.09.1985, выданного на период учебы в Военно-политической академии им. фио, фио на состав семьи: он, супруга ФИО1, дочь фио, предоставлена жилая площадь, расположенная по адресу: адрес, на срок с 20.02. по 01.08.1998. адрес находится в оперативном управлении ФГВОУ ВПО фио РФ, имеет статус специализированного жилого фонда и относится к категории общежития квартирного типа.

Брак между фио и ФИО1 прекращен 04.02.2023 на основании решения Лефортовского районного суда адрес от 24.01.2003, что подтверждается и представленным в материалы настоящего дела свидетельства о расторжении брака.

Названным решением фио был выселен из указанного жилого помещения как не имеющий трудовых отношений с истцом. При этом в выселении ФИО1 и фио было отказано на основании п. 12 ст. 108 ЖК адрес.

Решение суда вступило в законную силу.

Указанное судебное решение в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, единственным доказательством оснований исковых требований является решение Бабушкинского районного суда адрес от 30.11.2011.

Не соглашаясь с заявленными требованиями, представитель ответчиков в письменных возражениях просил применить срок исковой давности. Также указал на ложное утверждение истца о том, что бывшие члены семьи фио не были выселены из занимаемого жилого помещения только по той причине, что ФИО1 на момент выселения являлась одинокой матерью с проживающей с ней совершеннолетней дочерью, в то время как в решении суда указано, что такие обстоятельства существовали на момент вселения в жилое помещение, а на момент выселения фио было более 25 лет. Требование о взыскании денежных средств является абсурдным при всех обстоятельствах. В материалы дела не представлено доказательств того, что имеется связь между занимаемой ответчиками квартирой и выплатой денежной компенсации военнослужащим за наём жилья, а также доказательств реальной выплаты кому-либо денежных средств для этой цели. Семья ответчиков подлежала обеспечению жилым помещением еще до расторжения брака, так как в 1998 году общая продолжительность военной службы фио составляла более 5 лет. Предоставляя в 1998 году служебное жилое помещение в силу отсутствия возможности предоставить жилое помещение по социальному найму, которое надлежало предоставить семье, Минобороны России лишь частично реализовало жилищные права ответчиков. Военный университет предоставил спорную двухкомнатную квартиру фио именно как состоявшему на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с членами его семьи.

Разрешая спор по существу, суд считает, что доводы истца о том, что ответчики как не имеющие трудовых отношений с Министерством обороны Российской Федерации подлежит признанию утратившими права пользования жилым помещением и выселению не основаны на законе.

Как было указано выше, судебным актом, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, было установлено, что ФИО1 и фио (фио) К.С. были вселены в спорное жилое помещение как члены семьи военнослужащего, ФИО1 являлась одинокой матерью с проживающим с ней несовершеннолетним ребенком, в связи с чем она не могла быть выселена без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, судом были подтверждены законность вселения ответчиков в спорную квартиру, право пользования жилым помещением и отсутствие оснований для их выселения без предоставления другого жилого помещения.

Пунктом 12 статьи 108 ЖК адрес предусмотрено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 этого Кодекса, не могут быть выселены одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

Из вышеизложенного следует, что правоотношения между сторонами возникли до введения в действие положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем на них распространяется действие п. 12 ст. 108 ЖК адрес, поскольку если у лица возникло право на льготу по основаниям, предусмотренным ст. 108 ЖК адрес, то оно сохраняется и после введения в действие нового ЖК РФ.

Следовательно, ФИО1 и ФИО2 приобрели право на дополнительные гарантии, что исключает возможность удовлетворения исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

Иных оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении истцами не указано, а обстоятельства для сохранения за ответчиками права на жилое помещение с момента принятия решения Бабушкинским районным судом адрес от 30.11.2011 не изменились.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения судом не установлено, в связи с чем в данной части иск удовлетворению не подлежит.

Разрешая заявление о применении срока исковой давности, суд считает, что возникшие между сторонами жилищные правоотношения носят длящийся характер, срок исковой давности к данным правоотношениям не применяется.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Установление факта проживания ответчиков в жилом помещении служит лишь основанием для реализации собственником жилого помещения своих полномочий в отношении квартиры, не влечет за собой начало исчисления срока исковой давности по требованию о выселении.

Доводы представителя ответчика о необходимости обеспечения семьи ответчиков жилым по договору социального найма в 1998 году и предоставлении спорного жилого помещения как состоявшему на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с членами его семьи основаны на предположении, поскольку доказательств этим утверждениям не представлено и требований не заявлено.

При этом ссылка представителя ответчика на отсутствие доказательств связи между занимаемой ответчиками квартирой и выплатой денежной компенсации военнослужащим за наём жилья, а также доказательств реальной выплаты кому-либо денежных средств для этой цели является обоснованной, так как истцами не представлено доказательств как несения убытков, так и их размера, а также обоснованности периода взыскания.

Помимо этого, при отказе в удовлетворении основных требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, не подлежит удовлетворению и производное требование о взыскании убытков.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации, ФГАУ “Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации” к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании убытков- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 25 ноября 2025 года.

Судья А.Ю. Красникова