РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» августа 2022 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Пираевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Мезиновой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3105/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия. В обосновании своих требований истец указал, что <дата обезличена> в 22.30 час. на <адрес>, произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты> г/н <№> принадлежащего на праве собственности истцу, причинены механические повреждения. Виновном в данном ДТП признан ответчик ФИО2, управлявший автомобилем «<данные изъяты> г/н <№> и чья гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 58144,60 руб., госпошлину в размере 1870 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала требования в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина его неявки суду не известна, иск не оспорил, ходатайств об отложении дела и документы, подтверждающие уважительность неявки в суд не поступали.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому вопрос реализации своих процессуальных прав является исключительно волеизъявлением самого лица. Добровольный отказ об осуществления процессуальных прав относится к сфере усмотрения ответчика, являлось его волеизъявлением и не может свидетельствует о нарушении принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что <дата обезличена> в 22.30 час. по адресу: <адрес>, произошло столкновение между <данные изъяты> г/н <№> под управлением ФИО2 и автомобилем <данные изъяты> г/н <№>, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий ФИО2, нарушившего правила дорожного движения, что послужило причиной столкновения с автомобилем истца.

В результате столкновения, автомобилю <данные изъяты> г/н <№> причинены механические повреждения, которые зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>.

Согласно разъяснениям пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, т.е., согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты. Для случаев же, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), т.е., как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в полном объеме. (Постановление Конституционного Суда РФ от <дата обезличена> <№>-П).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия, в котором причинен вред имуществу истца, застрахована не была, что подтверждается данными, зафиксированными в материалах дела об административном правонарушении. Обратного стороной ответчика доказано не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению материального ущерба должна быть возложена на ФИО2 как на виновное лицо, причинившее ущерб истцу.

Согласно акту выполненных работ к заказ-наряду от <дата обезличена>, стоимость запасных частей и ремонтных работ транспортного средства <данные изъяты> г/н <№>, принадлежащего ФИО1 составила 105830 руб.

Истцом были оплачены работы на сумму 40000 руб.

Согласно акту экспертного исследования <№>-А-22 от <дата обезличена>, величина утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты> г/н <№>, принадлежащего ФИО1 от повреждений, полученных в результате ДТП, составляет 15644 руб.

Данный размер ущерба стороной ответчика не был оспорен.

Размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба истца полностью, основания для его уменьшения (с учетом износа) в рассматриваемом случае ни законом, ни договором не предусмотрены.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Доказательств, позволяющих исключить вину ответчика в причинении ущерба истцу, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку истец, в силу вышеуказанных норм права, имеет право на возмещение ему вреда в полном объеме, то есть с выплатой стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей; при этом полной гибели ТС не произошло, то есть именно ремонт (а не выплата стоимости автомобиля) является наиболее обоснованным способом возмещения причиненного истцу ущерба, суд приходит к выводу, что истец имеет право на возмещение причиненного ему ущерба в размере 55644 руб.

Согласно положениям ст. 94, 96 ГПК РФ истцу подлежат возмещению расходы, связанные с оплатой экспертного заключения в размере 2500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1870 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 55644 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 2500 руб., госпошлину в размере 1870 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Астраханский областной суд с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Пираева

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2022 г.