Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 г. г. Краснознаменск

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Мальковской Г.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретарях Черемновой М.В., Андросовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее- Банк) в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском, в котором указал, что 27.07.2018 между ПАО Банком и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен кредитный договор ( в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ФИО5 кредит в сумме 69986, 13 руб. под 26,4% годовых на срок 24 мес. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. после смерти заемщика заведено наследственное дело №. истец ссылался на то. что предполагаемым наследником ФИО5 является её дочь ФИО1 До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена и по состоянию на 21.03.2022 составила 102732,25 руб. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, положения ст.ст. 819,1151,1153, 1134 ГК РФ истец просил в случае установления иного круга наследников, привлечь их в качестве ответчиков, а в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, признать имущество выморочным; взыскать с наследника ФИО1 в пользу Банка указанную выше задолженность в размере 102732,25 руб., а также расходы уплаченной государственной пошлины в размере 3254, 65 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представитель истца ФИО2 в ходатайстве просила рассмотреть иск в отсутствие истца, в связи с чем с учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившегося истца.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что является дочерью умершей ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кроме нее имелась сводная сестра ФИО6, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ г., её отец ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г., родителей у матери ФИО5 не имелось поскольку она являлась сиротой, какого- либо имущества как движимого так и недвижимого у матери не имелось. Единственная квартира, в которой мать проживала на момент смерти, и в которой имели по 1/3 доли ее родители - мать ФИО5, отец ФИО7 и она, были в 2007 году подарены ей по договору дарения. Таким образом, она стала собственником данной недвижимости еще до смерти своих родителей. Узнав об имеющемся кредите у матери и во избежании недоразумений, она и сын умершей сестры ФИО8, приходящийся внуком наследодателю, у нотариуса составила отказ от всего наследства, несмотря что такого наследства и не имелось.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договоров, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27.07.2018 между ПАО Банком и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ФИО5 кредит в сумме 69986, 13 руб. под 26,4% годовых на срок 24 мес., что подтверждается соответствующим заявлением о предоставлении потребительского кредита, подписанного заемщиком ФИО5 27.07.2018 (л.д.28).

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита ФИО5 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать обязательные платежи в размере 3441,39 руб. по 27 число каждого месяца и уплачивать проценты за пользование денежными средствами.

Имеющиеся подписи ФИО5 в вышеуказанных индивидуальных условиях, подтверждают согласие заемщика с условиями заключенной сделки.

Задолженность по кредитному договору за период с 27.06.2019 по 21.03.2022 составила 102732,25 руб., в том числе: комиссия за СМС-информирование-149,00 руб., просроченные проценты – 7821,18 руб., просроченная ссудная задолженность- 45173,60 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 25342,99 руб.; неустойка на остаток основного долга- 5098, 67 руб., неустойка на просроченную ссуду-19146,81 руб.( л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умерла, место смерти , что следует из свидетельства о смерти серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС .

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Нормами ст.1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из разъяснений, изложенных в п. 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ ).

В соответствии с п.1, п.4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 приходится дочерью заемщику ФИО5, что следует из истребованного судом наследственного дела.

Из наследственного дела № к имуществу умершей ФИО5 усматривается, что ФИО1 является единственным наследником ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, из материалов дела следует, что наследственное дело заведено лишь для подачи дочерью умершей ФИО1 заявления об отказе от причитающегося ей наследства по всем основаниям после умершей ДД.ММ.ГГГГ ее матери ФИО5, удостоверенного нотариусом Ярославского нотариального округа.

Аналогичное заявление в нотариальном деле имеется и от внука умершей - ФИО8

Как пояснила в суде ФИО1 узнав, что у матери ФИО5 имелся кредит, во избежании к ней претензий кредитора заявила у нотариуса об отказе от всего наследства.

Из наследственного дела видно, что какого-либо имущества у умершей ФИО5 не имеется, иных наследников первой очереди также не имеется и судом не установлено, обратного истцом не представлено.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст.418, 1112,1113, п.1 ст.1114, ч.1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Поскольку на момент подачи иска истец не обладал информацией об объеме наследственной массы и стоимости наследственного имущества, входящего в состав наследства ФИО5, то судом предпринимались меры по установлению такого имущества.

Так, согласно информации филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области и Калининградской областей в ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО5 на имевшиеся у неё объекты недвижимости ( л.д 92).

Из ответа УМВД России по Ярославской области следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства на имя ФИО5 на регистрационном учете не значились.

По сведениям Бюро технической инвентаризации АО «Ростехинвентаризация

Федеральное БТИ» Ярославское отделение Приуральского филиала от 25.08.2022 по состоянию на 30.01.1998 собственниками квартиры, расположенной по адресу : размере 1/3 доли каждый являются ФИО7, ФИО5, ФИО1 на основании договора передачи жилой площади в общую собственность от 11.02.1997.

Из материалов наследственного дела следует, что в указанной выше квартире была зарегистрирована и постоянно проживала по день смерти заемщик ФИО5

Согласно договору дарения от 07.07.2007 дарители ФИО5 и ФИО7( отец ответчика ФИО1) безвозмездно каждый из них передал в собственность одаряемой ФИО1 принадлежащие им по 1/3 доли в праве собственности на двухкомнатную , расположенную по адресу : .

Доказательств наличия какого-либо имущества у наследодателя, во исполнение требований ст.56 ГПК РФ, в суд истцом не представлено и судом не добыто, обязанность по представлению таких доказательств истец фактически возложил на суд.

Доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства ответчиком по делу и иных наследников, о чем указывалось истцом в просительной части исковых требований, судом также не установлено и соответствующих доказательств представлено не было, в связи с чем оснований для возложения на ответчика ФИО1 обязанности по выплате задолженности по кредитному договору у суда не имеется, в связи с чем исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом не установлено наличия наследственного имущества признавать такое имущество выморочным оснований не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которое состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк», исходя из которых истцом уплачена государственная пошлина, отказано, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору в размере 102732 рубля 25 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3254 рубля 65 копеек- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 14 сентября 2022 г.

Судья Г.А. Мальковская