Решение по делу № 2-6633/2024 от 28.08.2025 - о признании права собственности в порядке наследования и по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о выделе супружеской доли, об исключении имущества из состава наследственной массы, признании права собственности.

УИД 63RS0№-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.М.

при помощнике судьи ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-6633/2024) по иску ФИО2 к ФИО23 о признании права собственности в порядке наследования и по встречному исковому заявлению ФИО24 к ФИО2 о выделе супружеской доли, об исключении имущества из состава наследственной массы, признании права собственности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на комнату с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, комн. 131, приобретенную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в период раздельного проживания супругов; включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 ? долю в праве общей долевой собственности на комнату с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, комн. 131; признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на комнату, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, комн. 131, в порядке наследования.

Заявленные требования мотивированы тем, что отец ФИО2 – ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является наследником по закону первой очереди, и обратилась к нотариусу <адрес> ФИО20 с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк №, а также свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, комн. 131. Указанная комната была приобретена ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 420 000 рублей. На момент приобретения комнаты, ФИО1 состоял в браке с ФИО25., брак с которой был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> Карсунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку квартира была приобретена ФИО1 в период, когда он формально был в браке с ФИО26., нотариус ФИО20 выдала свидетельство о праве на наследство по закону только на ? долю в праве общей долевой собственности. Между тем, фактически брачные отношения между ФИО1 и ФИО28. были прекращены задолго до приобретения комнаты с 2007 года. С указанного времени ФИО1 проживал в <адрес>, а ФИО27. проживала в <адрес>. С 2007 года ФИО1 и <данные изъяты>. совместное хозяйство не вели, совместно не проживали, не имели общего бюджета, не содержали друг друга. Истец считает, что комната в <адрес> была приобретена ФИО1 на его личные средства, в связи с чем, она не может быть отнесена к общему имуществу супругов. В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

<данные изъяты>. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 о выделе супружеской доли, об исключении имущества из состава наследственной массы, признании права собственности, которым, с учетом уточнений, просит признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО29 ФИО8 и ФИО1 жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 17,9 кв.м., по адресу: <адрес>, комн. 131; выделить супружескую долю ФИО30 ФИО8 в размере ? доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 17,9 кв.м., по адресу: <адрес>, комн. 131; исключить из наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО1, супружескую долю ФИО31 ФИО8 в размере ? доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 17,9 кв.м., по адресу: <адрес>, комн. 131; признать за ФИО32 ФИО8 право собственности в размере ? доли на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 17,9 кв.м., по адресу: <адрес>, комн. 131.

В обосновании встречных исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО33. и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке. В период брака у них родился сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут, раздел имущества не производился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После смерти ФИО1 открылось наследство, нотариусом г.о. Тольятти ФИО20 заведено наследственное дело. В состав наследства входит жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 17,9 кв.м., по адресу: <адрес>, комн. 131. Указанное имущество приобретено ДД.ММ.ГГГГ – в период брака ФИО34. и ФИО1 за счет общих доходов супругов. Считает, что включение принадлежащей ФИО18 супружеской доли в наследственную массу не соответствует требованиям закона, в связи с чем просит признать за ней право собственности на супружескую долю в размере ? части в совместно нажитом имуществе супругов, входящем в наследственную массу, открытой после смерти ФИО1 Истец ФИО35. также считает, что срок исковой давности ею не пропущен, поскольку ФИО36. и их совместный с наследодателем сын – ФИО1, после развода отношения с умершим не поддерживали, о смерти ФИО1 узнали после получения искового заявления ФИО2

ФИО2 (истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску), участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования полностью поддержала и просила их удовлетворить. Со встречными исковыми требования не согласилась и просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что в 2006-2007 гг. ФИО1 привлекался к уголовной ответственности за нанесение побоев ФИО37., и с 2007 года брачные отношения между ФИО1 и ФИО38. были прекращены. С указанного времени ФИО1 проживал в <адрес>, а ФИО39. в <адрес>, соответственно они не вели общего хозяйства, бюджет был раздельным, не содержали друг друга. ФИО1 снимал в <адрес> жилье и ФИО2 приезжала к нему в гости. В 2016 году он работал укладчиком больших труб, потом охранником на стоянке, охранником в магазине. В 2015-2016 г.г. он зарабатывал около 80 тыс. рублей и говорил, что хочет купить автомобиль, но поскольку собственного жилья не было, он решил купить квартиру. За пять лет до смерти, с 2018 до 2023, ФИО1 ежедневно созванивался с дочерью ФИО2 Спорная комната в <адрес> была приобретена ФИО1 на его личные средства и не может быть отнесена к общему имуществу супругов. В 2022 году у ФИО1 случился инсульт, и ФИО2 забрала его к себе домой. Дополнительно пояснила, что ей неизвестно сколько по времени её отец копил денежные средства на приобретение жилья. В начале 2018 года ей стало известно о приобретении комнаты.

ФИО40. (ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала. Полностью поддержала встречные исковые требования и просила их удовлетворить. Суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 От данного брака имеется сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До 1998 года они семьей проживали в <адрес>, после купили дом в <адрес>, и стали проживать в нём. Поскольку работы в селе не было, её муж ФИО1 в 2006 году поехал в <адрес> на заработки. В <адрес> он устроился на работу, зарабатывал примерно 25 тыс. рублей, снимал жилье. Примерно четыре года после отъезда, он регулярно каждые выходные приезжал домой, помогал с хозяйством. После 2010 года он стал приезжать домой реже. В 2013 году приезжал домой один раз в два-три месяца. В 2013 году сына забрали в армию, родилась внучка. ФИО41. работала администратором в гостинице, получала заработную плату примерно 35 тыс. рублей, также имела доход от ведения домашнего хозяйства (разведение и продажа домашних животных - коров). Её супруг ежемесячно помогал их сыну, переводил ему денежные средства в размере двух тысяч рублей. ФИО42. полностью доверяла своему супругу. В 2017 г. её супруг сказал ей, что нашел комнату, но для её приобретения у него не хватает денежных средств. Осенью 2017 года было принято решение продать двух коров и одну телку, от продажи которых было получено примерно 190-200 тыс. рублей, точную сумму она не помнит по прошествии длительного промежутка времени, (2 коровы – примерно 60 тыс. рублей, 80 тыс. рублей, 1 телку – 50 тыс. рублей). Вырученные от продажи домашнего скота денежные средства ФИО43 А.А. передала своему супругу для приобретения комнаты. Документально подтвердить факт передачи денежных средств не может, поскольку денежные средства при продаже животных передавались покупателями (частными лицами, скупающими домашний скот по сёлам) наличными денежными средствами. При продаже домашнего скота также присутствовал её супруг. Со слов супруга, знает, что в ноябре 2017 года должна была состояться сделка по покупке комнаты. ДД.ММ.ГГГГ он приезжал домой на день рождение сына и сообщил, что купил квартиру и оформил на себя. После дня рождения сын уехал в <адрес> на заработки. С 2013 до лета 2022 года между ними были брачные отношения, он приезжал на выходные домой, готовил плов, во всем помогал, была семья, несмотря на то, что ФИО1, жил в другом городе. ФИО44 А.А. знала, что у него были отношения с другими женщинами, указав на то, что у неё это был седьмой брак, а у него шестой. В 2022 году для неё было неожиданностью, когда она получила исковое заявление о расторжении брака. Приняв решение мужа, она согласилась на расторжение брака, но после этого связь с ним не поддерживала, сын также перестал с ним общаться.

Представитель ФИО45 А.А. – ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании встречные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Исковые требования ФИО2 не признал, пояснив, что спорная комната была приобретена супругами ФИО22 в период брака на совместные денежные средства, в связи с чем, ФИО46 А.А. имеет право на супружескую долю в общем имуществе супругов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус <адрес> ФИО20 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ФИО1 – ФИО11, действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, согласно которому просил первоначальные исковые требования ФИО2 удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО47 А.А. отказать. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ППК <адрес> в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с ФИО1, с октября 2006 года они стали совместно проживать у нее дома в <адрес>. С ними также проживали её сын, сноха и внук. Проживали они совместно до 2012 года. Она знала о наличии у ФИО1 зарегистрированного брака, а также о наличии детей: дочери Лены, сына Юры (от бывшей жены Раисы ФИО5), сына ФИО9 (от брака с ФИО1). Работа ФИО1 была разъездного характера, он постоянно ездил в командировки. Раза три-четыре они вместе ездили в <адрес>. С 2012 года он снимал жильё в общежитии. С кем он проживал она не знает. Два-три раза в неделю приезжал к ней в гости. Между ними были дружеские отношения. В 2017 году он приобрел комнату и жил в общежитии. С его слов знает, что комнату он приобрел примерно за 400 тыс. рублей. Откуда у него были денежные средства она не знает. Со слов ФИО1 работодатель имел перед ним задолженность по заработной плате. Про отношения с ФИО48 А.А. он не рассказывал, знает, что с сыном он не общался, телефона у него не было.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 суду пояснил, что являлся соседом семьи ФИО21 в <адрес>. С 1998 по 2006 год ФИО1 вместе со своей женой и сыном жили вместе. В 2006 году ФИО1 уехал в <адрес> на заработки, у него были отношения в <адрес> в другой женщиной, однако он продолжал ездить домой в <адрес>. ФИО1 просил ФИО13 не говорить его семье об отношениях с другой женщиной. С 2017 года общение между ФИО1 и ФИО13 прервалось. Примерно через полгода он встретил ФИО1, которые ему пояснил, что собирается ехать в деревню. В 2016-2017 г.г., точно свидетель не помнит, между супругами ФИО22 был разговор о приобретении жилья – ФИО1 говорил своей супруге, что на приобретения жилья у него не хватает денежных средств, говорил, что хочет продать коров.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 суду пояснила, что семью ФИО21 знает с 1994 года, когда они жили в <адрес>. В 1998 году они переехали в <адрес>. ФИО15 переехала в <адрес> в 2006 году. В 1994 году у ФИО21 родился сын. С ними жила мать. Примерно в 2006-2007 ФИО1 уехал. Первые года ФИО1 ездил домой почаще. Последний раз свидетель видела его в 2017-2018 гг.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 суду пояснила, что в 2007 году она переехала в <адрес> и жила через три дома от семьи ФИО21. Знает, что ФИО1 проживала с мужем ФИО1 и сыном. ФИО1 ездил в <адрес> на заработки, до 2016-2017 гг. домой приезжал один-два раза в месяц. ФИО16 помогала ФИО1 по хозяйству. Потом месяц-два не приезжал, но они созванивались. Поскольку потребовалось больше помощи по хозяйству, он стал приезжать чаще, три-четыре раза в месяц. Знает, что ФИО1 продавала домашний скот, покупатели скупали живым весом. Про приобретение совместного имущества, ведение совместного бюджета она не знает. Последний раз ФИО1 приезжал в январе 2022 года, точно свидетель не помнит.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснила, что в 2017 года она продала свою комнату ФИО19 Как передавались денежные средства за комнату она точно не помнит, предполагает, что через Сбербанк. При покупке комнаты он рассказал ей, что хотел купить автомобиль, но по совету женщины (какой – ФИО1 не пояснил), он решил купить квартиру. С ним была риелтор – молодая девушка. Квартиру он покупал для себя, намеревался там жить сам. Про детей ничего не говорил.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

Так, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов приобретено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".

В силу части 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

На основании статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Из приведенной нормы следует, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Согласно пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

Таким образом, в силу положений действующего гражданского и семейного законодательства об общей собственности супругов (ст.34 СК РФ, ст.256 ГК РФ) право собственности одного из супругов, бывших супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака не прекращается ни после расторжения брака, ни после смерти другого супруга, бывшего супруга.

Согласно части 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (часть 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статью 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Исходя из положений, приведенных выше правовых норм, для отнесения имущества к личной собственности супругов необходимо установить дату фактического прекращения семейных отношений и факт единоличного приобретения имущества супругом после их прекращения.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что между ФИО49 (добрачная фамилия - ФИО50) ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен брак, что подтверждается копией повторного свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ III-ИВ №.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО51 А.А. прекращен на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> Карсунского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> Майнского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ IV-EP №, выданным Отделом ЗАГС <адрес> городского округа Тольятти управления ЗАГС <адрес>.

Согласно ответу нотариуса <адрес> ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ № после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, было открыто наследственное дело №.

Наследником, принявшим наследство по всем основаниям, является дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Другие наследники не обращались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из:

- ? доли в праве общей долевой собственности на комнату по адресу: <адрес>, ком. 131. Кадастровая стоимость целой комнаты на дату смерти составляла 631094 рубля 39 копеек;

- права на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России» № (остаток на дату смерти 4420,76 руб., остаток на дату ответа ДД.ММ.ГГГГ 17580,01 руб.).

Другие свидетельства не выдавались. Наследницей в состав наследства заявлен земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>. Сведений о другом наследственном имуществе в наследственном деле нет.

Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС <адрес> г.о. Тольятти комитета ЗАГС <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является отцом ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также ФИО1 являлся отцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (умерла в детстве), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (мертворожденная), что не оспаривалось сторонами.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО5 продала, а ФИО1 купил в собственность комнату, площадью 17,9 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, ком. 131, за 420 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являлся собственником комнаты по адресу: <адрес>, ком. 131.

Доводы ФИО2 о том, что спорная комната была приобретена ФИО1 на его личные средства в период раздельного проживания супругов, судом отклоняются ввиду следующего:

Из пояснений ФИО18 следует, что в 2006 году ФИО17 уехал в <адрес> на заработки, поскольку в селе работы не было. С 2006 по 2013 они общались, но редко. Сыну ФИО9 он финансово помогал. В 2013 году они встретились, поговорили и решили «сойтись». С этого времени он ездил домой часто, с пятницы по воскресенье находился и ночевал дома, между ними были брачные отношения, у них была семья, ФИО1 помогал по хозяйству, «забивал» домашний скот, готовил плов.

Указанные обстоятельства также подтвердили, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО14, ФИО16, ФИО13

Из пояснений ФИО2 следует, что они общались с отцом ФИО1, однако о приобретении жилья ей стало известно только в начале 2018 года. Тогда как, из пояснений ФИО52 А.А. следует, что её супруг сообщил ей о приобретении жилья на день рождения сына ДД.ММ.ГГГГ.

Также из пояснений ФИО53 А.А. следует, что на приобретение жилья она передала своему супругу денежные средства, вырученные от продажи домашних животных, около 200 тысяч рублей. Супругами предполагалось, что данная комната приобретается для их совместного сына ФИО9. Поскольку ФИО54 А.А. полностью доверяла своему супругу, ей было не важно на кого будет оформлена данная комната. Факт того, что ФИО19 не хватало денежных средств, также подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО13 Свидетель ФИО16 подтвердила в судебном заседании, что ФИО55 А.А. действительно содержала домашних животных и продавала их живым весом.

Из пояснений ФИО56 А.А. следует, что ФИО1 не давал повода усомниться в том, что семейные отношения прекращены в период раздельного проживания. Расторгать брак супруги не планировали.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что супруги ФИО21 проживали раздельно, супруг ФИО1 приезжал к своей семье в <адрес> на выходные, они вели совместное хозяйство, поддерживали брачные отношения, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ФИО57 А.А. сохранялись фактические семейные отношения и сам по себе факт раздельного проживания супругов не свидетельствует о фактическом распаде семьи, поскольку семейные отношения характеризуются также ведением общего хозяйства.

Доводы ФИО2 о том, что её отец ФИО1 зарабатывал в 2015-2016 гг. около 80 тысяч рублей не нашли подтверждения в судебном заседании. Согласно ответу на запрос ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с января 2015 по декабрь 2018 был трудоустроен в ООО «Тольятти Энергоремонт», его доход в период с января 2015 по март 2015 и с декабря 2015 по ноябрь 2017 года составил 205007,38 рублей. Других документов, подтверждающих наличие у ФИО1 дополнительного заработка, суду не представлено.

Представленные ФИО2 доказательства, а именно расписка в передаче денежных средств в счет оплаты комнаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждают то обстоятельство, что при приобретении спорной комнаты использовались личные денежные средства ФИО1

В силу установленного семейным и гражданским законодательством правового регулирования (статья 256 Гражданского кодекса российской Федерации, статья 33 Семейного кодекса Российской Федерации) имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов (законный режим имущества супругов). При этом семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что спорное имущество в виде комнаты по адресу: <адрес>, ком. 131, было приобретено наследодателем в период брака с ФИО58 А.А., на основании возмездной сделки, на совместные денежные средства супругов, при этом обстоятельства использования личных средств ФИО1 при совершении сделки относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждено, в связи с чем спорная комната является их совместным имуществом, доли супругов в совместном имуществе являются равными, при этом доказательств того, что при жизни наследодателя между супругами имелось какое-либо соглашение об установлении долей в общем имуществе с отклонением от их равенства, сторонами не представлено, судом не установлено.

При таких обстоятельствах требования ФИО59 А.А. о выделении супружеской доли из совместного имущества подлежат удовлетворению.

Поскольку доли супругов являются равными, суд считает возможным удовлетворить требования в части выделения ФИО60 А.А. ? доли от общего имущества супругов - жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ком. 131, и признания за ней права собственности на указанную долю.

Требование об исключении из наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО1, супружеской доли ФИО61 ФИО8 в размере ? доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 17,9 кв.м., по адресу: <адрес>, комн. 131, удовлетворению не подлежит, поскольку указанная доля в праве собственности на жилое помещение в наследственную массу включена не была, что подтверждается ответом нотариуса <адрес> ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку встречные исковые требования ФИО62 А.А. удовлетворены, исковые требования ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО63 ФИО8 о признании права собственности в порядке наследования – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО64 ФИО8 – удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО65 ФИО8 и ФИО1 жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 17,9 кв.м., по адресу: <адрес>, комн. 131.

Выделить супружескую долю ФИО66 ФИО8 в размере ? доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 17,9 кв.м., по адресу: <адрес>, комн. 131.

Признать за ФИО67 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – комнату с кадастровым номером №, общей площадью 17,9 кв.м., по адресу: <адрес>, комн. 131.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 августа 2025 года.

Судья Н.М.Иванова