Решение по делу № 02А-1094/2025 от 19.11.2025 | Никулинский районный суд (Город Москва)

77RS0018-02-2025-012522-03

Дело № 2а-1094/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1094/2025 по административному иску АО «Ред Вингс» к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ред Вингс» обратилось в суд с административными исковыми требованиями к СПИ Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Тропарево-Никулинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, в котором просило признать незаконными и отменить постановление СПИ Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фиоА от 03.09.2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 179587/25/77027-ИП от 30.06.2025, а также постановление судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио от 03.09.2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 179585/25/77027-ИП от 30.06.2025, взыскать с ГУ ФССП России по адрес в пользу АО «Ред Вингс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование административного иска АО «Ред Вингс» указало, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.06.2025 № 179585/25/77027-ИП направлено в форме электронного документа в личный кабинет АО «Ред Вингс» на Едином портале государственных и муниципальных услуг и вручено АО «Ред Вингс» 02.07.2025, о чем имеется отметка на странице портала, постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.06.2025 № 179587/25/77027-ИП направлено в форме электронного документа в личный кабинет АО «Ред Вингс» на Едином портале государственных и муниципальных услуг и вручено АО «Ред Вингс» 02.07.2025, срок для добровольного исполнения по смыслу п. 6 ст. 16 Федерального закона «Об исполнительном производстве» истек 09.07.2025. АО «Ред Вингс» добровольно 08.07.2025 произвело исполнение и оплатило взыскиваемые по исполнительным производствам суммы. Таким образом, АО «Ред Вингс» не был пропущен пятидневный срок для добровольного исполнения постановлений о возбуждении исполнительных производств, в связи с чем постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора подлежат отмене.

Представитель административного истца АО «Ред Вингс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков СПИ Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Тропарево-Никулинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, юридического лица.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

В силу п. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в п. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п. ч ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из оснований для возбуждения исполнительного производства является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.ч. 15, 16 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления. После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением СПИ Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио от 30.06.2025 возбуждено исполнительное производство № 179585/25/77027-ИП, с предметом исполнения: взыскание в пользу фио с АО «Ред Винге» в счет возмещения убытков сумма, компенсации морального вреда сумма, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя сумма, а всего сумма

Должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.06.2025 № 179585/25/77027-ИП направлено в форме электронного документа в личный кабинет АО «Ред Вингс» на Едином портале государственных и муниципальных услуг и вручено АО «Ред Вингс» 02.07.2025.

Постановлением СПИ Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио от 30.06.2025 возбуждено исполнительное производство № 179587/25/77027-ИП, с предметом исполнения: взыскание в пользу фио с АО «Ред Винге» в счет возмещения убытков сумма, компенсации морального вреда сумма, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя сумма, судебных расходов сумма, а всего сумма

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.06.2025 № 179587/25/77027-ИП направлено в форме электронного документа в личный кабинет АО «Ред Вингс» на Едином портале государственных и муниципальных услуг и вручено АО «Ред Вингс» 02.07.2025.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Таким образом, начало течения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа исчисляется с 03.07.2025.

Согласно ч. 6 ст. 16 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

В срок добровольного исполнения не включались выходные дни 05.07.2025 и 06.07.2025.

Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов по исполнительным производствам № 179587/25/77027-ИП от 30.06.2025 и № 179585/25/77027-ИП от 30.06.2025 истек 09.07.2025.

АО «Ред Вингс» 08.07.2025 добровольно произвело исполнение и оплатило по каждому из указанных постановлений сумму взыскания, что подтверждается платежными поручениями: №14524 от 08.07.2025 на сумму сумма и № 14525 от 08.07.2025 на сумму сумма

03.09.2025 судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесены постановления:

- постановление от 03.09.2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере сумма, в рамках исполнительного производства от 30.06.2025 № 179587/25/77027-ИП.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, требования исполнительных документов, указанных в постановлениях о возбуждении исполнительных от 30.06.2025 № 179585/25/77027-ИП, от 30.06.2025 № 179587/25/77027-ИП исполнены должником в добровольном порядке, а также учитывая, что постановления о взыскании исполнительского сбора были вынесены 03.09.2025, то есть после исполнения требования исполнительного документа, то они не являются побуждением для административного истца предпринять меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем постановление СПИ Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фиоА от 03.09.2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 179587/25/77027-ИП от 30.06.2025, а также постановление СПИ Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 03.09.2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 179585/25/77027-ИП от 30.06.2025 являются незаконным, нарушающим права и законные интересы АО «Ред Вингс» как должника по исполнительным производствам, и подлежащими отмене.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемые постановления получены административным истцом 05.09.2025, что подтверждается сведениями личного кабинета на Едином портале государственных и муниципальных услуг, административное исковое заявление подано в суд 22.09.2025, в связи с чем АО «Ред Вингс» соблюден срок для обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно п. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

АО «Ред Вингс» заявлены требования о взыскании с ГУФССП России по адрес судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, несение которых подтверждено административным истцом документально.

Вместе с тем согласно положениям пп. 7 п. 1 ст. 333.19 НК РФ сумма государственной пошлины за подачу настоящего административного искового заявления составляет сумма, которые подлежат взысканию в пользу АО «Ред Вингс», при этом административный истец не лишен возможности обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «Ред Вингс» к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 03.09.2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 179587/25/77027-ИП от 30.06.2025.

Взыскать с ГУФССП России по адрес (ИНН: <***>) в пользу АО «Ред Вингс» (ИНН: <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.01.2026 г.

Судья Юдина И.В.