Решение по делу № 2-1380/2025 от 28.07.2025 | Ковровский городской суд (Владимирская область)

Дело № 2-1380/2025

УИД 33RS0011-01-2025-001214-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 28 июля 2025 г.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Черкас О.В.,

при секретаре Мосягиной А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности основного долга по кредитному договору <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно в размере 124 445,89 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4733 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано, что <дата> между ЗАО Банк Р.С. и ФИО1 заключен договор <№> о предоставлении кредита, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства. Ответчик взял на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов. Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял надлежащим образом, в результате чего за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 125411,28 руб.

<дата> ЗАО Банк Р.С. по договору <№> от <дата> уступило права требования по кредитному договору <№> ООО «ЭОС», которое в свою очередь <дата> уступило права требования ООО «ПКО «Феникс» по договору <№> от <дата>.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено в адрес ответчика <дата>, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В период с <дата> по <дата> ответчиком внесено 965,39 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 124445,89 руб.

Истец ООО «ПКО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не оспаривал факта заключения кредитного договора, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем, просил в иске ООО «ПКО «Феникс» отказать.

Представители третьих лиц ООО ПКО "ЭОС", АО "Банк Р.С." судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ЗАО «Банк Р.С.» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита <№>. В рамках заявления по договору <№> клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Р.С.» и Тарифам по картам «Р.С.» выпустить на его имя карту «Р.С.», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

<дата> от ФИО1 в банк поступило заявление об активизации банковской карты, с <дата> ЗАО «Р.С.» осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Р.С.» и Тарифам по картам, предоставляемые АО «Банк Р.С.» физическим лицам, заявления на получения карты, надлежащим образом заполненные и подписанные Заемщиком, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты, согласно которых ФИО1 предоставлены денежные средства под 36 % годовых.

АО «Банк Р.С.» исполнило свои обязательства по кредитному договору перед ФИО1 в полном объеме, предоставив банковскую карту с кредитным лимитом, что подтверждается выпиской по счету 40<№>, последний обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

ФИО1 в период срока действия договора неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по лицевому счету, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Согласно расчету, представленному АО «Банк Р.С.», задолженность по кредитному договору на момент уступки права ООО «ЭОС» составляла 125411,28 руб., из них 110 369,84 руб. – основной долг, 9486,95 руб. – плата за обслуживание счета – 9486,95 руб., проценты – 2254,49 руб., плата за пропуск минимального платежа – 3300 руб.

По сведениям истца от ответчика поступило <дата> - 750 руб., <дата> – 100,39 руб., <дата> – 115 руб., в связи с чем просит взыскать сумму задолженности в размере 124445,89 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока, исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17). В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18). По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию, о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п. 25).

Из выписки по счету за период с <дата> по <дата> следует, что последний регулярный ежемесячный платеж достаточный для погашения основного долга внесен ответчиком <дата>.

<дата> банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в сумме 125 411,28 руб. в срок до <дата>. Данное требование ответчиком не выполнено.

<дата> ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> от <дата>.

<дата> мировым судьей судебного участка <№> <адрес> и <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по указанному кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 125411,28 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1854,11 руб. руб., который отменен по заявлению должника определением от <дата>.

С исковым заявлением истец обратился в суд <дата>, т.е. по истечении более шести месяцев после отмены судебного приказа.

На основании указанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с учетом направления Банком должнику заключительного требования об оплате полной стоимости кредита <дата>, обращения ООО «Феникс» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа <дата>, суд пришел к выводу, что срок исковой давности для взыскания кредитной задолженности на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа уже был пропущен.

Поступившие в 2024 г. платежи после вынесения судебного приказа на сумму 965,39 руб. не свидетельствуют о признании ответчиком долга и перерыве течения срока исковой давности. Кроме того платежи произведены после истечения срока исковой давности по предъявленным требованиям.

На основании изложенного суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В.Черкас

Справка: решение в окончательной форме изготовлено <дата>