Дело № 2-1712/2022

74RS0031-01-2022-001626-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Чернышовой С.С.,

при секретаре Евстигнеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Магнитогорска к ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Магнитогорска обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора социального найма, выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, являясь нанимателем жилого помещения, проживает в изолированном жилом помещении в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>. Помимо нее по указанному адресу зарегистрированы: дочь - ФИО2, <дата обезличена> года рождения, племянник – ФИО3, <дата обезличена> года рождения.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска о 01.03.2021 установлено, что в указанном жилом помещении ответчик проживает одна. Этим же решением суд обязал ФИО1 привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> в надлежащее состояние. Решение до настоящего времени не исполнено.

Просит выселить ФИО1 из жилого помещения – <адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения. (л.д. 3-4)

Представитель истца администрации г. Магнитогорска ФИО4, действующая на основании доверенности от 26.03.2020 (л.д.19) в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям указанным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещались по месту регистрации заказными письмами с уведомлением о вручении. Причиной возврата корреспонденции явилось истечение срока хранения.

Факт регистрации ответчика ФИО1, третьих лиц ФИО2, ФИО3 по месту жительства по адресу: г. <адрес обезличен>, что подтверждается материалами дела (л.д.35,47-48).

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, третьих лиц о рассмотрении дела.

В силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, заключение старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Скляр Г.А., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма в том числе, обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан, в том числе:

а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации;

б) осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей;

в) обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче;

г) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 настоящих Правил;

д) немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством, что предусмотрено ст. 68 ЖК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Из положений ст. 91 ЖК РФ следует, что если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является нанимателем квартиры <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв. м (л.д. 6).

Квартира является муниципальной собственностью. (лд.37-38)

Помимо ФИО1, по указанному адресу зарегистрированы: дочь - ФИО2, <дата обезличена> года рождения, племянник – ФИО3, <дата обезличена> года рождения (л.д. 28,47-48).

Фактически в жилом помещении на момент рассмотрения дела проживает ФИО1, что установлено решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 01.03.2021. (л.д.31-33)

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска о 01.03.2021 суд обязал ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, привести жилое помещение – квартиру <адрес обезличен> в надлежащее санитарное состояние, пригодное для постоянного проживания, а также принять меры к дальнейшему содержанию квартиры в надлежащем состоянии. (л.д. 31-33).

Решение вступило в законную силу 10 апреля 2021 года.

28.07.2021 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № <номер обезличен>. (л.д.55-56)

18.08.2021 ФИО1 вручено требование, в срок до 30.09.2021 привести квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> в надлежащее санитарное состояние, пригодное для постоянного проживания. (л.д.75)

27.09.2021 ФИО1 вручено требование, в срок до 27.10.2021 привести квартиру по адресу: <адрес обезличен> в надлежащее санитарное состояние, пригодное для постоянного проживания. (л.д.74)

28.09.2021 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. С должника взяты объяснения, в которых указала, что не выполнила требования пристава, поскольку намерена сначала приватизировать квартиру, с целью дальнейшей продажи и приобретением отдельного дома, где могут проживать животные. (л.д.71-72)

28.09.2021 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а именно: нарушении должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера в срок, установленной судебным приставом-исполнителем, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. (л.д.61)

27.10.2021 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. С должника взяты объяснения, в которых указала, что не освободила квартиру от животных, поскольку сдала документы на приватизацию. Документы будут готовы 18.11.2021. Затем намерены продать данное помещение и приобрести дом. Просила дать время для разрешения проблемы.

27.10.2021 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а именно: нарушении должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера в срок, установленной судебным приставом-исполнителем, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. (л.д.70)

15.11.2021 ФИО1 отказано в заключении договора социального найма. (л.д.5,64)

27.11.2021 ФИО1 вручено требование, в срок до 06.12.2021 привести квартиру по адресу: <адрес обезличен> в надлежащее санитарное состояние, пригодное для постоянного проживания. (л.д.73)

28.03.2022 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. С должника взяты объяснения, в которых указала, что не выполнила требования пристава, поскольку намерена сначала приватизировать квартиру, с целью дальнейшей продажи и приобретением отдельного дома, где могут проживать животные.(л.д.58-59)

28.03.2022 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а именно: нарушении должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера в срок, установленной судебным приставом-исполнителем, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. (л.д.57)

Согласно акту смотра от 09.02.2022 (с фототаблицей) следует, что <адрес обезличен> находится в антисанитарном состоянии. В квартире длительное время не производился ремонт и уборка в жилом помещении. Квартира захламлена вещами, имеется неприятный, резкий запах. В жилом помещении на момент осмотра находится более 20 собак и 16 кошек. Жилое помещение в надлежащее состояние не приведено. (л.д.12-17)

Из акта осмотра от 04.07.2022, следует, что доступ в жилое помещение наниматель не предоставил. В подъезде выявлен неприятный запах, из жилого помещения слышен многочисленный лай собак. (л.д.100)

Таким образом, решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 01.03.2021г ФИО1, в установленный срок не исполнено.

Вышеперечисленное свидетельствует о том, что жилое помещение не было приведено ФИО1 в ненадлежащее для проживания состояние, что является нарушением условий пользования жилым помещением по договору социального найма в соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания в нем граждан.

Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, доказательств исполнения решения суда и приведения жилого помещения в надлежащее состояние суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Основания выселения, предусмотренные ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ, являются крайней мерой ответственности, которая возможна лишь при установлении факта систематических противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Из разъяснений, содержащихся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к систематическим нарушениям прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ относятся их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Со стороны ответчика не предприняты меры для восстановления надлежащего санитарно-технического состояния занимаемого жилого помещения, что подтверждается актом осмотра.

На основании изложенного, исковые требования администрации г.Магнитогорска о выселении ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Магнитогорска (ИНН <***>) к ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО1 (паспорт <...>) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в размере 300 (триста) рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение принято 11 июля 2022 года