УИД: 30RS0001-01-2022-006540-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2022г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Рамазановой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-3797/2022 по иску ФИО1 действующего в интересах недееспособной ФИО3 к ФИО4 о признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что с 03.06.2022 года является опекуном недееспособной матери ФИО3, которой с 2013 года установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию психиатрического характера. ФИО3 с 2002 г. проживала и состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес>, являлась собственником данного жилого помещения. С января 2021 года по состоянию здоровья ФИО3 проживает с истцом по адресу: <адрес>. В середине 2021 года от судебных приставов-исполнителей ему стало известно, что спорная квартира была изъята из собственности ФИО3 в виду наличия у нее долгов. Впоследствии ему стало известно о том, что собственником данной квартиры на основании договора купли-продажи от 26.06.2021 является ФИО4. Однако в данный период ФИО3 была признана недееспособной и в силу закона не могла являться стороной по данному договору. В связи с этим он был вынужден обратиться в суд и просит признать недействительной сделкой договор купли-продажи от 26.06.2021, заключенный между ФИО3 и ФИО4 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; восстановить срок на оспаривание данного договора; восстановить право собственности на спорное жилое помещение.

В судебное заседание ФИО1, действующий в интересах недееспособной ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в ее отсутствие, настаивала на рассмотрении дела по существу, возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Кировского района г. Астрахани» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, разрешение иска оставили на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2- 4328/2020, приходит к следующему выводу.

Из содержания положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Обязательным условием сделки как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (часть 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с положениями части 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Причины указанного состояния могут быть различными: болезнь, алкогольное или наркотическое опьянение, стресс и прочее состояние гражданина, лишающее его возможности правильно выразить свою волю.

При этом не имеет правового значения дееспособность лица, поскольку тот факт, что лицо обладает полной дееспособностью, не исключает наличия порока его воли при совершении сделки.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от 18.10.2001 ФИО6 продала, а ФИО3 купила в целом жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 64,4 кв.м..

Судом также установлено, что 24.05.2016 ФИО1 действующий за ФИО3 на основании нотариально удостоверенной доверенности, продал вышеуказанную квартиру ФИО7.

В соответствии с пунктом 3 договора по соглашению сторон указанный объект недвижимости оценивается и продается за 2250000 рублей.

Судом установлено, что данный договор 03.11.2016 прошел государственную регистрацию, что подтверждается материалами правоустанавливающего дела на спорное жилое помещение.

13.12.2016 ФИО7 на основании договора купли-продажи произвел отчуждение спорного жилого помещения ФИО8. Данный договор прошел государственную регистрацию 20.12.2016.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от 19.01.2017 ФИО8 продал, а ФИО9 купил в целом жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 64,4 кв.м.,

В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец проинформирован покупателем, что недвижимое имущество приобретается последним за счет собственных и кредитных средств, предоставленных Банком ВТБ24 ПАО на основании кредитного договора № от 17.12.2016г. заключенного между покупателем ФИО9 и указанной кредитной организацией. Данный договор прошел государственную регистрацию 26.01.2017г.

Судом также установлено, что решением Кировского районного суда г. Астрахани от 16.04.2019 удовлетворены требования Банка ВТБ 24 (ПАО), с ФИО9 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, определен способ реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 1384000 руб.

25.12.2019 ФИО10 приобрел вышеуказанную квартиру с торгов по договору купли-продажи у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право от 13.01.2020 право собственности ФИО10 на данное имущество в установленном законом порядке зарегистрировано.

Судом также установлено, что со дня приобретения квартиры ФИО10 в данное жилое помещение доступа не имел, поскольку в указанном помещении с 2002 года проживали и состояли на регистрационном учете ФИО3 и ФИО11, являющиеся родственниками бывшего собственника квартиры ФИО9.

Названные обстоятельства подтверждаются решением Кировского районного суда г. Астрахани от 15.12.2020, которым удовлетворены исковые требования ФИО10 к ФИО3, ФИО11 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Астрахани от 04.03.2021 удовлетворено заявление ФИО1 о признании матери ФИО3 недееспособной.

На основании распоряжения ГКУ АО «Центра социальной поддержки населения Кировского района г. Астрахани» от 03.06.2021 №468-к над личностью ФИО3 установлена опека, опекуном назначен ФИО1.

Также судом установлено, что 26.06.2021 между ФИО10 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный договор прошел государственную регистрацию и исходя из материалов дела полностью исполнен сторонами.

При этом ФИО2 стороной указанной сделки не являлась, а произвела отчуждение данного жилого помещения 24.05.2016, при этом в данной сделке от имени ФИО3 по нотариально удостоверенной доверенности участвовал ФИО1.

При таких обстоятельствах, доводы иска о недействительности сделки в связи с участием в ней недееспособного лица, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Исходя из искового заявления и дополнения к нему, сделка оспаривается истцом по основаниям, предусмотренным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с требованиями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

Исходя из требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания наличия обстоятельств для признания сделки недействительной по приведенным в иске основаниям лежит на истце.

Однако в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено в материалы дела относимых и допустимых доказательств недобросовестного поведения ответчика ФИО4 при заключении оспариваемого договора или совершение ответчиком противоправных действий, а также доказательств противоречия указанной сделки требованиям закона или иного правового акта, в силу чего, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании его недействительным по основаниям, предусмотренным положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется и в этой части иска должно быть отказано.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о признании сделки недействительной, то оснований для применения последствий недействительности сделок в виде реституции, не имеется и в иске должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 действующего в интересах недееспособной ФИО3 к ФИО4 о признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий недействительности сделки отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2022г.

Судья: О.Н.Хохлачева