Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 сентября 2025 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО9 к ФИО10, ФИО11 в лице законного представителя ФИО10, ФИО12 в лице законного представителя ФИО10, ФИО13 в лице законного представителя ФИО2, ФИО14 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО10, ФИО11 в лице законного представителя ФИО10, ФИО12 в лице законного представителя ФИО10, ФИО13 в лице законного представителя ФИО2, ФИО14 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения суда, мотивируя требования тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04.08.2022г. решение Автозаводского районного суда <адрес> от 31.01,2022г. по делу № и дополнительное решение того же суда от 18.03.2022г. отменены. Апелляционной инстанцией принято новое решение, которым исковые требования ФИО4 удовлетворены. С ФИО10, ФИО11 в лице ФИО10. ФИО12 в лице ФИО10, ФИО13 в лице ФИО2, ФИО14 в пользу ФИО4 солидарно взысканы по договору уступки прав (требований) № от 21.09.2020г. сумма в размере 880 533,33 руб., по договору об уступке прав (требований) № от 21.09.2020г. сумма в размере 2 000 000 руб., по договору займа №-н/63-2020-1-1340 от 22.05.2020г. сумма в размере 6 100 000 руб., по договору займа №-н/63-2020-1-1337 от 22.05.2020г. сумма в размере 3 100 000 руб.

Апелляционное определение вступило в силу 04.08.2022г. Были выданы исполнительные листы.

Поскольку до настоящего времени апелляционное определение от 04.08.2022г. ответчиками не исполнено, то Истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы основного долга за период с 04.08.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную выплату присужденных денежных средств в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04.08.2022г. исходя из следующего расчета: -сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленная на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору об уступке прав (требования) № от 21,09.2020г. составляет 378 327,78 руб.; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленная на сумму основного долга средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору об уступке прав (требования) № от 21.09.2020г. составляет 859 315,06 руб.; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленная на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа 63/142- н/63-2020-1-1340 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 620 910,96 руб.; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленная на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа 63/142- н/63-2020-1-1337 от 22.05.2020г. составляет 1 331 938,34 руб.

Итого: 378 327,78 + 859 315,06 + 2 26 910,96 + 1 331 938,34 = 5 190 492,14 руб.

Истец просит Взыскать солидарно с ФИО10, ФИО11 в лице ФИО10, ФИО12 в лице ФИО10, ФИО13 в лице ФИО2, ФИО14 в пользу ФИО9 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2022г. по 07.08.2025г. в размере 5 190 492,14 руб.; судебных расходов по уплате госпошлины в размере 60 333 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО10, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причину неявки не сообщили. Судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В силу ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 67 названного постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении процессуальных прав, и позволяет суду рассмотреть дело при такой явке.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГПК РФ ответчик не сообщила.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО9 к ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о взыскании задолженности по договорам об уступки прав (требований) и договорам займа удовлетворены частично, постановлено:

«Взыскать в пользу ФИО9 солидарно с ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 задолженность по договору уступки прав (требований), заключенного между ФИО3 и ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 880 533 рублей, проценты в размере 180207 рублей 78 копеек, пени в размере 42158 рублей 85 копеек, а всего 1 102 899 рублей 96 копеек; задолженность по договору уступки прав (требований), заключенного между ФИО3 и ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 000 000 рублей, проценты в размере 784 767 рублей 12 копеек, пени в размере 328 718 рублей 87 копеек, а всего 3 113 485 рублей 99 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО5.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО9 отказать.

Встречные исковые требования ФИО13 в лице законного представителя ФИО2 удовлетворить частично.

Признать договор займа на сумму 3 100 000 рублей, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО9 и удостоверенный нотариусом ФИО7, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО8 нотариального округа <адрес>, регистрационный №-н/63-2020-1-1337, ничтожной сделкой по причине мнимости.

Признать договор займа на сумму 6 100 000 рублей, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО9 и удостоверенный нотариусом ФИО7, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО8 нотариального округа <адрес>, регистрационный №-н/63-2020-1-1340, ничтожной сделкой по причине мнимости.

Признать договор залога акций ЗАО «Яхт-клуб «Чайка», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО9 в обеспечение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №-н/63-2020-1-1337) и удостоверенный нотариусом ФИО7, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО8 нотариального округа <адрес>, регистрационный №-н/63-2020-1-1338, ничтожной сделкой по причине мнимости.

Признать договор дарения доли 57,4% в уставном капитале ООО «ДИАСТОМ. Клиника доктора ФИО18», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО9, удостоверенный нотариусом ФИО7, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО8 нотариального округа <адрес>, регистрационный №-н/63-2020-1-1339, ничтожной сделкой по причине мнимости.

Включить в состав наследственной массы после смерти наследодателя ФИО5 долю равную 57,4% в уставном капитале ООО «ДИАСТОМ. Клиника доктора ФИО18» стоимостью 18 565 000 рублей; задолженность по договору аренды недвижимого имущества по адресу: <адрес>-Б, пом. 11 в размере 187 790 рублей 40 копеек.

Разделить наследственное имущество ФИО5 между наследниками, выделив каждому имущество, соответствующее 1/5 доли.Взыскать солидарно с ФИО10, несовершеннолетних ФИО11, ФИО12 в лице законного представителя ФИО10, несовершеннолетней ФИО13 в лице законного представителя ФИО2, ФИО14 в пользу ФИО9 расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 282 рублей.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать».

Дополнительным решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении встречных исковых требований ФИО13 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14 о признании за наследниками ФИО5 право требования в порядке наследования к ЗАО «Яхт-клуб «Чайка» на сумму 34 589 678 руб. 91 коп. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ – отменены, постановлено:

«Исковые требования ФИО9 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО14, ФИО13 в лице законного представителя ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в лице законного представителя ФИО10 в пользу ФИО9:

- по договору об уступки прав (требований) заключенного между ФИО3 и ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга 880 533 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 180 207 руб. 78 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов 42 158 руб. 85 коп., всего 1 102 899 руб. 96 коп.;

- по договору об уступке прав (требований) заключенного между ФИО3 и ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 784 767 руб. 12 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов 328 718 руб. 87 коп., всего 3 113 485 руб. 99 коп.;

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №-н/63-2020-1-1340 заключенного между ФИО6 и ФИО4 сумму основного долга 6 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 559 863 руб. 01 коп, всего 6 659 863 руб. 01 коп.;

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №-н/63-2020-1-1337 заключенного между ФИО6 и ФИО4 сумму основного долга 3 100 000 руб., проценты за пользование денежными средствами 284 520 руб. 55 коп, всего 3 384 520 руб. 55 коп.;

- расходы по государственной пошлине в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО13 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14 о признании сделок недействительными, включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования и разделе наследственного имущества – в полном объеме отказать».

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, задолженность по решению суда не погашена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание расходов, понесенных стороной по делу, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Согласно обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года указано, что согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 12/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими Денежными средствами", статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным.

В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленного истцом расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору об уступке прав (требования) № от 21,09.2020г. составляет 378 327,78 руб.; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленная на сумму основного долга средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору об уступке прав (требования) № от 21.09.2020г. составляет 859 315,06 руб.; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленная на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа 63/142- н/63-2020-1-1340 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 620 910,96 руб.; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленная на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа 63/142- н/63-2020-1-1337 от 22.05.2020г. составляет 1 331 938,34 руб.

Итого: 378 327,78 + 859 315,06 + 2 26 910,96 + 1 331 938,34 = 5 190 492,14 руб.

Представленный истцом суду расчет судом проверен, является арифметически правильным и верным.

Доказательств, опровергающих расчет ответчиками в ходе судебного разбирательства не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами является законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 60333 руб., подтверждённые чеком от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, данные расходы подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 к ФИО10, ФИО11 в лице законного представителя ФИО10, ФИО12 в лице законного представителя ФИО10, ФИО13 в лице законного представителя ФИО2, ФИО14 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения суда– удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия 3622 №), ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице ФИО10, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице ФИО10, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице ФИО2, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия5601 №) в пользу ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2022г. по 07.08.2025г. в размере 5 190 492,14 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 60 333 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

УИД 63RS0№-59

Подлинный документ подшит в

Гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>