Дело №2-191/2025

УИД 23RS0058-01-2024-004167-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июля 2025 года город Сочи

Хостинский районный суд гор. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации города Сочи о признании объекта недвижимости индивидуальным жилым домом, завершенным строительством, и признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации г.Сочи о признании объекта недвижимости индивидуальным жилым домом, завершенным строительством, и признании права собственности на индивидуальный жилой дом.

В обоснование своих заявленных требований истцы в своем иске указали, что являются собственниками объекта недвижимости под лит «И», кадастровый номер №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, пос. Хоста, ул. <адрес>, 12/67, который зарегистрирован как объект незавершенного строительства со степенью готовности 75%, данный объект недвижимости приобретен Истцами в <данные изъяты> и является совместной собственностью <данные изъяты>. Данный объект недвижимости был приобретен Истцами по договору купли – продажи заключенному с ФИО19 ФИО24 ФИО26 23.05.2003 года. Указанный договор купли-продажи в дальнейшем решением Хостинского районного суда г.Сочи от 25.07.2006 был признан действительным и за ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности 75%. Однако, в дальнейшем Истцы самостоятельно за свой счет и своими силами завершили строительство указанного объекта недвижимости и с 2009 года проживают в нем, но зарегистрировать право собственности на оконченный еще в 2009 году строительством жилой дом не могут, в том числе в связи с отказами Ответчика и наличием между Истцами и Ответчиком спорных вопросов связанных с арендой земельного участка под указанным жилым домом, а также наличием в документах у Ответчика в отношении земельного участка технических разночтений.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, процессуальные права реализовали участием представителей, действующих на основании нотариальной доверенности – ФИО3 и ФИО4, которые в судебном заседании, заявленные Истцами исковые требования поддержали, уточнили их в судебном заседании и просили их удовлетворит в полном объеме, по доводам подробно изложенным в исковом заявлении.

Представитель Ответчика Администрации города Сочи ФИО5 с заявленными исковые требованиями не согласилась просила в удовлетворении их отказать, указав на отсутствие правовых оснований к удовлетворению иска.

Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Департамента имущественных отношений Краснодарского края, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

Выслушав мнение явившихся участников гражданского дела и руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, заключение экспертизы, выслушав доводы сторон, пояснения свидетелей, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование заявленных требований или возражений.

Истцы, обратившись в суд с настоящими требованиями, в подтверждение их законности и обоснованности, представили надлежащие и исчерпывающие доказательства, кроме того в ходе судебного разбирательства по делу была проведена строительно-техническая экспертиза, опрошены свидетели.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 мая 2003 года между Истцом – ФИО1 и ФИО20 ФИО25 ФИО27 был заключен Договор купли-продажи, по условиям которого ФИО21 Ю.И. передал в собственность Покупателя ФИО1 недвижимое имущество: незавершенный строительством объект литер «И», расположенный по адресу: гор.Сочи, Хостинский район, <адрес> <адрес>, д.12/67, процент завершения строительства данного объекта на момент заключения Договора купли продажи составлял 75%.

На момент приобретения вышеуказанного объекта недвижимости и заключения Истцом ФИО1 с ФИО22 Ю.И. Договора купли продажи от 23.05.2003 она состояла в <данные изъяты> с Истцом – ФИО2, то есть приобретенное по Договору купли-продажи имущество от 23.05.2003 являлось совестной собственностью <данные изъяты> ФИО6

В дальнейшем, решением Хостинского районного суда от 25.07.2006 Договор купли – продажи объекта недвижимости под лит «И», расположенного по <адрес> <адрес>, дом 12/67 в г.Сочи, заключенный 23 мая 2003 года между ФИО23 Ю.И. и ФИО1 признан действительным.

За ФИО1 признано право собственности на незавершенный строительством объект недвижимости под лит «И», расположенный по адресу: г.Сочи, ул. <адрес> <адрес>, дом 12/67.

На основании указанного решения Хостинского районного суда от 25.07.2006 органами государственной регистрации зарегистрировано за ФИО1 право собственности на вышеуказанный объект незавершенного строительства, со степенью готовности 75%, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.09.2006 г. произведена запись регистрации №23-23-19/037/2006-392 и выдано Свидетельство о государственной регистрации права от 25.09.2006 г.

03 июля 2008 года Постановлением Главы Города Сочи №723 Истцу ФИО1 в аренду был предоставлен земельный участок, площадью 200 кв.м., по ул. <адрес> <адрес>, дом 12/67 Хостинского района г.Сочи. 22.04.2009 г. во исполнение указанного Постановления Главы города Сочи Ответчиком с ФИО1 был заключен Договор аренды земли №№ для строительства жилого дома. Указанный первичный Договор аренды от 22.04.2009 г. земельного участка по ул. <адрес> <адрес>, дом 12/67, Хостинского района г.Сочи, имел срок аренды 3 года и разрешенный вид использования для строительства незавершенного объекта недвижимости.

В дальнейшем, со дня окончания 03.07.2011 года срока действия по первому договору аренды от 22.04.2009 года вплоть до принятия администрацией города Сочи 01.04.2016 года нового постановления №812 «О предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка, расположенного по адресу: ул. <адрес> <адрес>, дом 12/67 Хостинского района г.Сочи. Истцы открыто пользовались указанным земельным участком, оплачивали арендную плату и практически более семи лет администрацией города Сочи в установленном законом порядке не заявлялось требований об освобождении ФИО1 ранее полученного еще в 2009 году земельного участка.

Судом в ходе судебного разбирательства также установлено, что требования Ответчика о необходимости расторжения заключенного в 2016 году уже нового Договора аренды земельного участка не относятся к предмету спора, так как Истцы просят признать право собственности на оконченный строительством еще в 2009 году жилой дом, то есть строительство осуществлялось истцами на земельном участке, который был законно предоставлен Истцам Ответчиком по первичному Договору аренды от 22.04.2009 поэтому доводы в этой части Ответчика суд отклоняет.

Согласно доводов Истцов в период действия первичного Договора аренды земельного участка от 22.04.2009 года истцы осуществили реконструкцию и достройку своего жилого дома под лит «И», расположенного по ул. <адрес> <адрес>, дом 12/67 в г.Сочи и он приобрел все признаки жилого дома завершенного строительством на 100 процентов.

Истцы реконструкцию и строительство своего дома осуществляли своими силами за счет личных денежных средств.

Указанные данные обстоятельства в судебном заседании нашли свое подтверждение при опросе свидетелей: <данные изъяты>., которые также подтвердили, что длительное время проживают рядом с Истцами, являются соседями, знают лично истцов, место их жительства и фактическое время завершения строительствам истцами своего жилого дома. Указанные свидетели подтвердили, что после окончания строительства в 2009 году Истцы въехали в построенный дом для проживания и проживают в нем по настоящее время, дом имеет все признаки жилого дома и окончен строительством Истцами еще в 2008-2009 годах.

Оснований подвергать сомнениям показания свидетелей, допрошенных в установленном ГПК РФ порядке, предупрежденных об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ у суда не имеется.

Также, по ходатайству Истцов судом по делу была назначена и проведена судебная комплексная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «<данные изъяты>

0,,0

Согласно заключению эксперта № 017/2025 от 25.03.2025 ООО «<данные изъяты>» в процессе проведения экспертизы экспертом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. <адрес> <адрес>, дом 12/67 расположено здание литер «И», сведения о котором в ЕГРН внесены как незавершенный строительством объект с кадастровым номером №.

Фактически, здание литер «И», сведения о котором в ЕГРН внесены как незавершенный строительством объект с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. <адрес> <адрес>, дом 12/67 является индивидуальным жилым домом завершенным строительством.

Год завершения строительства, объекта недвижимости, здания под лит. «И», с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. <адрес> <адрес>, дом 12/67, 2009 год.

Исследуемый экспертом объект капитального строительства, здание лит. «И», с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. <адрес> <адрес>, дом 12/67 имеет следующие технико-экономические показатели. Площадь застройки -46,2 кв.м., общая площадь -151,5 кв.м., количество этажей -4, в том числе подземных -1, высота -10,2 м., степень готовности -100%, функциональное назначение -индивидуальный жилой дом для проживания одной семьи. Исследуемый экспертом объект капитального строительства лит. «И», с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. <адрес> <адрес>, дом 12/67 соответствует требованиям строительных, в том числе антисейсмических норм, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, противопожарным требованиям. Конструктивные элементы здания возведены в соответствии с требованиями: - СП 14.13330. 2018, СНиП П-7-81* «Строительство в сейсмических районах», - СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края», учитывающим устойчивость к сейсмическим воздействиям. Работы по устройству фундамента, железобетонного каркаса, выполнены в соответствии с требованиями: - СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений», СНиП 2.02.01-83*; - СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 3.03.01-87; - СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции», СНиП 52-01-2003.

Местоположение здания, лит. «И» с кадастровым номером № расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. <адрес> <адрес>, дом 12/67, соответствует Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности, Федеральному закону "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 N 123-ФЗ. Здание также отвечает обязательным требованиям нормативных документов, в части выполнения противопожарных норм и правил, а именно СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям». Объёмно-планировочные решения здания позволяют своевременно осуществлять эвакуацию людей при возникновении пожарной опасности. Здание, лит. «И», с кадастровым номером № отвечает требованиям СП 2.1.3678 - 20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг", в соответствии с чем исполнены санитарно-эпидемиологические нормы и правила.

В соответствии с соблюдением строительных, в том числе антисейсмических норм, градостроительных, противопожарных норм и правил в отношении здания с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. <адрес> <адрес>, дом 12/67, соблюдены требования положений Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", ст. 7. «Требования механической безопасности», ст.8 «Требования пожарной безопасности». Исследуемый объект капитального строительства, лит. «И» с кадастровым номером №, располагается в правомерных границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. <адрес> <адрес>, дом 12/67.

Объекты отвечают требованиям Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статьи 7- требования механической безопасности, в соответствии с изложенными факторами отсутствует угроза обрушения, следовательно, не создаётся угроза жизни и здоровью граждан. Здание, лит. «И» с кадастровым номером №, располагается в правомерных границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. <адрес> <адрес>, дом 12/67, проход и проезд к соседним объектам недвижимости не перегораживает, соответственно технические препятствия в пользовании рядом расположенными земельными участками и строениями на них своими техническими характеристиками не создают.

Указанные выводы эксперта подтверждаются также – графической схемой расположения здания с кадастровым номером № на земельном участке № с кадастровым номером, и фототаблицей здания с кадастровым номером № являющимися Приложениями к экспертному заключению.

Оценивая заключение судебной экспертизы № 017/2025 от 25.03.2025 г. ООО «<данные изъяты>», суд принимает ее в качестве относимого, достоверного и допустимого доказательства, поскольку данное заключение отвечает требованиям ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным, полным, содержит подробное описание проведенного исследования, на основании которого сделаны выводы по поставленным судом вопросам, ссылки на литературу, использованную при производстве экспертизы. Исследование проведено квалифицированным экспертом, имеющим необходимое образование и стаж экспертной деятельности. Выводы в заключении последовательны, обоснованы, постановлены на основании исследованных материалов, которые эксперт посчитал достаточными. Ответы на поставленные перед экспертом вопросы являются полными, однозначными, не вызывающими двоякого толкования.

Представителем ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено, ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявлено.

Оценивая доводы представителя ответчика о наличии судебного решения, которым спорный объект, как объект незавершенного строительством, изъят у ФИО1 путем продажи с публичных торгов, суд учитывает следующее.

Действительно, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 августа 2021 года при отмене решения Хостинского районного суда г.Сочи от 03 февраля 2020 года, принято решение исковые требования администрации города Сочи к ФИО1 об изъятии объекта незавершенного строительством путем продажи с публичных торгов удовлетворить. Изъять у ФИО1 объект незавершенного строительством, степенью готовности - 75%, с кадастровым номером №, располагается в правомерных границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. <адрес> <адрес>, дом 12/67, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 года №1299 «Об утверждении правил проведения публичных торгов по продаже объектов, незавершенных строительством».

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы в порядке, установленном данным Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Вместе с тем, до настоящего времени решение суда не исполнено, при этом администрация города Сочи за выдачей исполнительного листа в Хостинский районный суд с целях принудительного исполнения указанного решения суда не обращалась.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком таковых не представлено.

Более того, согласно письменного сообщения по обращению истцов, в настоящее время в Администрации города Сочи отсутствует регламент по изъятию объектов незавершенного строительством путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком не предприняты надлежащие меры к реализации исполнения решения принятого Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 августа 2021 года.

Кроме того, ответчик с требованиями о признании спорного объекта недвижимости самовольной постройкой не обращался.

Таким образом с учетом имеющегося в деле заключения судебного эксперта по результатам проведенной по делу судебной комплексной землеустроительной судебно-строительной экспертизы суд находит подтвержденным возможность признания в судебном порядке объекта недвижимости под лит. «И», кадастровый номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, пос. Хоста, ул. <адрес>, 12/67 – индивидуальным жилым домом завершенного строительством и признание за Истцами права собственности на указанный жилой дом, что согласуется с ниже приведенными правовыми нормами.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (части 1, 2 и 4статьи 35).

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Частью 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связно с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Таким образом, в соответствии с указанной нормой материального права объекты незавершённого строительства отнесены к недвижимому имуществу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 4 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) установлено, что к имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

Согласно пункту 2 статьи 34 данного Кодекса к имуществу, нажитому <данные изъяты> во время <данные изъяты> (общему имуществу <данные изъяты>), относятся доходы каждого из <данные изъяты> от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом <данные изъяты> являются также приобретенные за счет общих доходов <данные изъяты> движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое <данные изъяты> в период <данные изъяты> имущество независимо от того, на имя кого из <данные изъяты> оно приобретено либо на имя кого или кем из <данные изъяты> внесены денежные средства.

В соответствии со статьей 37 СК РФ имущество каждого из <данные изъяты> может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период <данные изъяты> за счет общего имущества <данные изъяты> или имущества каждого из <данные изъяты> либо труда одного из <данные изъяты> были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что <данные изъяты> имеют равные права на совместно нажитое имущество, включая имущество, созданное в результате реконструкции принадлежащего одному из <данные изъяты> недвижимого имущества, повлекшей значительное увеличение его стоимости.

Равенство названных прав обусловливает и равенство права судебной защиты в отношении этого имущества.

Оценив и исследовав, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, суд считает, что требование истцов подлежать удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 о признании объекта недвижимости – индивидуальным жилым домом, завершенным строительством, о признании права собственности на индивидуальный жилой дом - удовлетворить.

Признать объект недвижимости под лит «И», кадастровый номер №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, пос. Хоста, ул. <адрес>, 12/67 – объектом завершенного строительства – индивидуальным жилым домом, общая площадь -151,5 кв.м., количество этажей -4, в том числе подземных -1, год завершения строительства -2009.

Признать за ФИО1 право собственности на ? часть жилого дома, общая площадь -151,5 кв.м., количество этажей -4, в том числе подземных -1, кадастровый номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, и находящегося по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, пос. Хоста, ул. <адрес>, 12/67.

Признать за ФИО2 право собственности на ? часть жилого дома, общая площадь -151,5 кв.м., количество этажей -4, в том числе подземных -1, кадастровый номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № и находящегося по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, пос. Хоста, ул. <адрес>, 12/67.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд гор. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. 21 июля 2025 года.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.