УИД: 42RS0017-01-2022-000818-58
Дело 2-531/2022
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
г. Новокузнецк 09 ноября 2022 года
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чайка О.В.,
при секретаре Полухиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о прекращении и о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5, в котором, с учетом уточненных исковых требований (л.д. 58-59, 66), просит прекратить право собственности ФИО5 на жилой дом, общей площадью 41,8 кв.м. по <****> в <****> и признать право собственности на указанный дом за истцом в порядке приобретательной давности.
Исковые требования мотивированы тем, что 14.09.2003 его отец ФИО3 приобрел у ФИО6 и ФИО7 жилой дом, расположенный по адресу: <****>, за что им была уплачена денежная сумма в размере 138000 рублей (указанная сумма была оплачена частями), что подтверждается расписками. В этот же день его отец со своей семьей вселился в указанный жилой дом и проживал там до самой смерти (04.09.2011), также ему были переданы все необходимые документы и иные принадлежности на дом. Его мать после смерти отца продолжила проживать и пользоваться данным жилым домом до своей смерти (05.01.2020). На момент покупки дома отец договаривался с продавцами о том, что они оформят документы, однако, документы так и не были оформлены. Принимая наследство после смерти матери, он обнаружил, что документы на дом не были надлежащим образом оформлены, а сам дом, как следует из выписки ЕГРН, зарегистрирован на ФИО5 Он и его отец с матерью открыто владели жилым домом, факта своего владения они не скрывали. Они оплачивали и оплачивают расходы за жилье и коммунальные услуги, также непрерывно владеют домом, не прекращая в течение всего срока приобретательной давности с 14.09.2003 г. Он и его родители владели и владеют всем жилым домом добросовестно как своим собственным, не по договору, его родители, а после их смерти он сам, несли бремя содержания дома: оплачивали за жилье и коммунальные услуги, за свой счет делали и делают ремонт всего жилого дома. За годы владения домом выступали как собственники дома во всех отношениях с энергоснабжающими и другими организациями. Считает, что имеет право просить признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, исходя из добросовестности и непрерывности владения жилым домом, несения бремя его содержания его отцом, его матерью и им.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования в итоговой редакции поддержал, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что в 2003 году его родители обменяли принадлежащий им жилой дом по <****> в <****> на дом по <****>, принадлежащий ФИО8, его родители должны были доплатить за дом деньги и после этого оформить документы на дом по <****>. Родители брали у Я-вых расписки о передаче денег. После обмена он с родителями въехали в дом по <****>, проживали в нем, делали ремонт. В 2011 году его отец скончался, он с матерью продолжал проживать в доме, старшие братья Н. и Р. жили отдельно, брат Р. некоторое время проживал в доме. Потом умерли Я-вы. Его мать начала оформлять документы на дом, но заболела и 05.01.2020 скончалась. Мать ему рассказывала, что деньги за дом она полностью выплатила. Весь период с момента приобретения дома по <****> он проживал в этом доме с родителями, а после их смерти - один, делал ремонт в доме, провел паровое отопление, несет расходы по содержанию дома. Квитанции за электроэнергию приходят на имя ФИО7, но платит он. Он пытался переоформить платежи на себя, но ему отказали из-за отсутствия документов на дом. Квитанции об уплате налогов ему не приходят, предполагает, что налоги оплачивает ответчик. Огородом пользуется он. Ответчика он ни разу не видел. После смерти матери он решил оформить документы на дом, узнал в Росреестре, что собственником дома является ответчик. После смерти родителей ни он, ни его братья не обращались к нотариусу для принятия наследства, однако он фактически принял наследство, распорядился вещами родителей. Он хоронил и отца и мать. Его родители и он были зарегистрированы в доме по пер. <****>, он до настоящего времени прописан в этом доме. После смерти ФИО6 дом по <****> сгорел, остался огород, но он им не пользуется.
Представитель истца ФИО2 – ФИО9, действующий на основании ордера № от --.--.----. (л.д. 45), в судебном заседании исковые требования в итоговой редакции поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 101), а также возражения относительно исковых требований, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 95-97).
В возражениях на иск ответчик указывает, что 25.04.2000 он зарегистрировал право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 41,80 кв.м., и земельный участок, площадью 1118,0 кв.м, расположенные по адресу: <****>. Данный факт подтверждается выписками из ЕГРН. 10.07.2000 он заключил договор мены жилой комнаты в трехкомнатной квартире коммунального заселения, принадлежащей на праве найма жилого помещения ФИО6 и ФИО7, находящейся по адресу: <****>. Согласно договору мены он передал им в собственность в равных долях индивидуальный жилой дом по <****>. ФИО6 и ФИО7 были поставлены на регистрационный учет по данному адресу и фактически проживали в доме. На протяжении с 2000 по 2011 годы ФИО6 и ФИО7 не осуществили государственную регистрацию права собственности на жилой дом и земельный участок в установленном законом порядке. 07.07.2021 по его заявлению в ЕГРН Росреестром была внесена запись о запрете государственной регистрации перехода права на спорное недвижимое имущество без его личного участия. 21.12.2011 ФИО6 умер, затем в 2012 году умерла ФИО7 С истцом, ФИО2 он ранее не был знаком и с ним не заключал никакие соглашения и договоры. Утверждение истца, что его отец, ФИО3 приобрел в 2003году у Я-вых жилой дом по <****> в <****> и его семья вселилась в спорный дом, не соответствует действительности, поскольку до самой смерти (21.12.2011) ФИО6 фактически проживал и был зарегистрирован в спорном доме. Требования истца о признании за ним права собственности на дом в порядке приобретательной давности не обоснованы, поскольку владение истцом спорным домом не может быть 15 лет и более, учитывая то, что ФИО6 жил в доме до 21 декабря 2011 года. Владение истцом спорным домом не является добросовестным, поскольку истец и его правопредшественники знали о принадлежности спорного дома и земельного участка другому лицу (ответчику).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10, ФИО11, ФИО11 в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области отдел в г. Новокузнецке в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 42-43).
Представитель третьего лица Администрации г. Новокузнецкав судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв,в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, согласно полученной информации ОЗАГС Центрального района г. Новокузнецка ФИО6 умер 21.12.2011, ФИО7 умерла 27.10.2011 (л.д. 80, 102-106).
Выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
В соответствии с ч. 1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.
Согласно статье 56 ГК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Судом установлено, что в ЕГРН зарегистрированы сведения в отношении жилого дома по <****> в <****>, площадью 41,8 кв.м., право собственности на дом зарегистрировано 25.04.2000 за ФИО5 (л.д. 21-22).
Истцом в материалы дела предоставлен технический паспорт БТИ, выполненный 06.05.2021 Филиалом № БТИ г. Новокузнецка на домовладение по <****> в <****>, из которого следует, что жилой дом 1957 года постройки имеет общую площадь 41,8 кв.м., жилую – 31,3 кв.м. (л.д. 7-20).
По данным архива филиала № БТИ Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района по состоянию на 23.12.1998 собственником жилого дома по <****> являлся ФИО15 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 09.12.1997 нотариусом, жилой дом был зарегистрирован на праве собственности за ФИО15 в БТИ г. Новокузнецка 09.12.1997г. После 09.12.1997 в БТИ г. Новокузнецка право собственности на жилой дом по <****> зарегистрировано не было. Также в архиве филиала № БТИ имеется копия договора купли-продажи жилого дома, удостоверенного нотариусом 25.12.1999, в соответствии с которым ФИО15 продал жилой дом по <****> ФИО5, а также копия договора мены (обмена) жилого дома и права найма комнаты в квартире, удостоверенного нотариусом 10.07.2000, в соответствии с которым в ФИО5 передал жилой дом по <****> в собственность ФИО6 и ФИО7, обменяв его на право найма комнаты в квартире. Сведения о государственной регистрации права собственности ФИО14 на жилой дом в архиве филиала № БТИ Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района ГБУ "Центр ГКО и ТИ Кузбасса" отсутствуют (л.д. 23).
Согласно договору мены (обмена) от 10.07.2000, удостоверенному нотариусом, ФИО5, --.--.----. г.р., передал в собственность ФИО6 и ФИО7 в равных долях жилой дом, общей площадью 41,80 кв.м, по <****>, в обмен на жилую комнату в трехкомнатной квартире коммунального заселения, площадью 19,0 кв.м., по <****>, принадлежащую ФИО6 и ФИО7 на праве найма жилого помещения (л.д. 30).
Из паспорта на домовладение по <****>, составленного БТИ 20.12.1999 следует, что первоначальным владельцем дома был указан ФИО15, дальнейший владелец указан ФИО5, последними владельцами указаны ФИО6 и ФИО7 (л.д. 31).
ФИО6 и ФИО7 были зарегистрированы по <****> (л.д. 40, 41, 111, 112).
В ЕГРН имеются сведения о регистрации 04.02.2005 права собственности на жилое помещение по <****> за ФИО1 (л.д. 64-65).
ФИО6 умер 21.12.2011 (л.д. 80), ФИО7 умерла 27.10.2011 (л.д. 102-104).
Согласно сведениям нотариуса ФИО12 наследственных дел к имуществу ФИО6 и ФИО7 не заводилось (л.д. 90).
Истец ФИО2 является сыном ФИО3 и ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 61).
Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умер 04.09.2011, ФИО4 умерла 05.01.2020г. В направлении в морг тела ФИО4 указано, что ее смерть наступила по адресу: <****> (л.д. 25, 26, 27).
Истец занимался похоронами своей матери, в документах об организации похорон указано, что ФИО4 на момент смерти проживала по <****> (л.д. 27-29).
Согласно сведениям нотариуса ФИО12 наследственных дел к имуществу ФИО3 и ФИО4 не заводилось (л.д. 56).
Из информации, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от 07.06.2022 следует, что в ЕГРН имеются сведения о регистрации 25.04.2000 права собственности на дом по <****> за ФИО5 на основании договора купли-продажи от 25.12.1999. Также имеется запись от 25.04.2000 о регистрации права пожизненного наследуемого владения ФИО5 на земельный участок по ул. <****> на основании Распоряжения Администрации г. Новокузнецка. 07.07.2021 в ЕГРН на основании заявления ФИО5 внесена запись о невозможности государственной регистрации в отношении жилого дома и земельного участка без личного участия собственника ФИО5 (л.д. 42-43, 133).
Из адресной справки УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области следует, что ФИО5, --.--.----. г.р. зарегистрирован 30.11.2016 в <****> (л.д. 76).
Истцом предоставлены суду оригиналы расписок, в которых указано о получении ФИО6 от ФИО3 денежных сумм в качестве выкупа за дом: 14.09.2003 – 15000 руб., 25.12.2003 – 5000 руб., 27.02.2004 – 50000 руб., 13.06.2005 – 30000 руб., 02.08.2006 – 13000 руб., а также копии расписок от 11.06.2009 – 25000 руб., 27.02.2008 – 30000 руб. за дом, 25.12.2008 – 10000 руб., 15.05.2009 - 30000 руб. за дом и о получении ФИО8 10.11.2008 денежной суммы (нечитаемо) за обмен дома (л.д. 24).
Из показаний свидетеля ФИО18 в судебном заседании следует, что он с детства, с 2003 года, знаком с истцом ФИО2, учился истец в школе №, родителей истца звали тетя ФИО4 и дядя ФИО3 на русский лад. Дядя ФИО3 умер в 2011 году, а мама истца умерла в прошлом году. Он (свидетель) часто приходил к М. в гости в дом, адрес не помнит, но он расположен рядом с <****>. В последний раз он был у истца дома летом этого года. Истец всегда проживал в этом доме, с детства, сначала с родителями, потом один, никуда не выезжал. У М. есть три родных брата: Р., Н. и Р., М. самый младший. В доме некоторое время проживал Н., который вскоре уехал. Дом у истца деревянный, в доме две комнаты, зал, кухня, кладовка, внутри делался косметический ремонт, истец поменял печь. В его присутствии к ФИО13 в дом приходил ФИО6, ему передавали деньги, как ему пояснили – за дом, т.к. дом купили в рассрочку. Он неоднократно видел у истца в доме ФИО6. Сам В. проживал на соседней улице. Знает, что после смерти отца истец кому-то отдал инвалидную коляску отца. Недавно истец в доме ремонтировал трубы отопления. Также истец пользуется огородом. Похоронами родителей занимался истец, он хоронил родителей из этого дома, где и проживает. Со своими братьями истец общается.
Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснил, что он знаком с истцом, с отцом истца он работал <данные изъяты> заводе, знает хорошо его семью. Сначала истец с родителями проживали по <****>. В данный момент истец живет в доме по <****> с дядей, братом матери. Родители у истца умерли. Сейчас в доме № по <****> никто не проживает, его сожгли, дома фактически нет. Знает, что родители истца поменялись домами с доплатой. ФИО7 и В., которые проживали в доме по <****>, где сейчас живет истец, передали дом родителям истца с доплатой, об этом говорила ему мать истца и сам ФИО8 лет 20 назад. ФИО5 он не знает, знает его родителей, проживают рядом по <****> ФИО5 проживал в этом доме по <****>, потом он поменялся на квартиру по <****> в <****> с ФИО8, потом ФИО8 поменялся домом с И-ными с доплатой. Полностью И-ны с ФИО8 рассчитались, ему об этом рассказывал сам ФИО8. После семьи истца в <****> по <****> проживали ФИО6 и Е., сначала умерла Е., а потом В.. В дом по <****> истец въехал с родителями и всегда там проживали, еще с ними жил брат истца, но он уехал. В доме по <****> истец делал ремонт: три года назад поставил котел, обои клеил, печку переложил, огород засаживает.
На основании совокупности представленных доказательств суд считает установленным, что с 25.04.2000 собственником дома по <****> являлся ответчик ФИО5, право собственности ответчика на дом зарегистрировано в установленном законом порядке. За ответчиком также было зарегистрировано право пожизненно наследуемого владения на земельный участок по указанному адресу. На основании договора мены от 10.07.2000 ФИО5 обменял дом по <****>, передав его в собственность в равных долях ФИО6 и ФИО7 Право собственности Я-вых на дом по <****> не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Ярославцевы вселились в дом по <****>, проживали в нем и были в нем зарегистрированы до даты смерти.
Данные обстоятельства подтверждаются вышеперечисленными письменными доказательствами, также показаниями свидетелей и не являлись спорными.
Истец, обращаясь с настоящими требованиями, ссылается на то, что в 2003 году его родители купили у Я-вых дом по <****> с доплатой, расчет за дом произведен полностью, с 2003 года он с родителями переехал в указанный дом и проживали в нем, родители до момента своей смерти в 2011 и в 2020 году, а он продолжает проживать по настоящее время. С момента приобретения дома его родители, а после их смерти он сам открыто, непрерывно и добросовестно владели и владеют жилым домом как своим собственным, более 15 лет, права иных лиц на данный дом в течение всего срока владения не заявлялись.
Суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств в обоснование своих требований.
В 2003 году право собственности на дом по <****> за Я-выми зарегистрировано не было, собственником был зарегистрирован в ЕГРН ФИО5. Я-вы до момента своей смерти в 2011 году были зарегистрированы в доме по <****>. Бесспорных доказательств того, что Я-вы с 2003 года выехали из дома по <****>, а семья И-ных вселилась в дом и владела с этого времени домом как своим собственным, суду не представлено. Наличие данных в документах о погребении в 2020 году ФИО4, что на момент смерти она проживала по <****>, не является достаточным доказательством ее проживания и владения данным домом на протяжении более 15 лет. Из показаний свидетелей не усматривается достоверных данных о вселении истца с родителями в дом по <****> в 2003 году. Представленные истцом расписки о получении Я-выми денежных сумм, не подтверждают с достоверностью, что денежные средства передавались именно за приобретение в 2003 году дома. Кроме того, истец в иске ссылается на то, что доплата за дом составила 138000 рублей, из представленных расписок подтверждается передача денежных средств в сумме 208000 руб., последний раз деньги передавались 15.05.2009 года.
Таким образом, суд на основании письменных доказательств и показаний свидетелей считает установленным, что сначала родители истца, а потом и он сам, получая дом по <****> во владение, знали об отсутствии основания возникновения у них права собственности, истец и его родители знали о том, что владеют спорным домом не как собственным, а с разрешения Я-вых, в обмен на другое жилье, с рассрочкой платежа, поэтому истец и его родители не могли добросовестно в течение пятнадцати лет пользоваться домом как своим собственным.
Использование указанного дома и обработка земельного участка не порождает у истца права претендовать на это имущество по основаниям ст. 234 ГК РФ в силу приобретательной давности. Факт нахождения документов на дом (домовой книги) у истца, длительного проживания в спорном жилом доме, оплата коммунальных услуг и содержание дома, не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, в связи с чем, ФИО2 не приобрел право собственности на жилой дом по <****> в <****>.
Ссылка истца в иске на то, что он является единственным пользователем домовладения, прав на которое больше никто не предъявляет, является несостоятельной, поскольку ответчик данное обстоятельство опровергает, указывая на то, что он оплачивает налоги за землю и за дом, ответчиком подано заявление в Росреестр, на запрет проведения без его ведома регистрационных действий как на дом, так и на земельный участок.
Таким образом, само по себе длительное пользование истцом спорным домом в отсутствие иных критериев, предусмотренных положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о возникновении права собственности истца на дом в силу приобретательной давности, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований суд не находит.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требования истца о признании права собственности на спорный дом, отсутствуют и основания для удовлетворения требования истца о прекращении права собственности ответчика на спорный дом.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5 о прекращении права собственности ФИО5 на жилой дом, общей площадью 41,8 кв.м., расположенный по адресу: <****>, кадастровый № и о признании за ФИО2 права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <****>, кадастровый №,в порядке приобретательной давности, отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2022 года.
Судья (подпись) О.В. Чайка