Решение по делу № 2-835/2023 от 30.05.2023

№ 2-835/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Белебей, РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухамадьяровой И.И.,

при секретаре судебного заседания Коптёл М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ситиус» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Ситиус» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать в пользу ООО «Ситиус» с ФИО2 задолженность по договору потребительского займа № в размере 67100,39 рублей (из которых 15000 рублей - сумма основного долга, 52100,39 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2213,01 рублей, взыскать в пользу ООО «Ситиус» с ФИО2 расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ГринМани», которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «ГринМани» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа 2016-573616. Согласно уведомлению Департамента микрофинансового рынка Центрального Банка Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2103, сведения об ООО МФК «ГринМани» исключены из государственного реестра микрофинансовых организаций ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1,2,4 ч. 1.1 ст. 7 Федерального закона № 151-ФЗ. Однако, на момент заключения договора, ООо МФК «ГринМани» являлось микрофинансовой организацией, зарегистрированной в государственном реестре микрофинансовых организаций. Согласно п. 5 ст. 7 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «В случае исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра микрофинансовых организаций по основаниям, указанным в ч. 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, все ранее заключенные таким юридическим лицом договоры микрозайма сохраняют силу». По договору ООО МФК «ГринМани» передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 15000 рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в размере 803,000 % годовых, а всего 19950 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формой, посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГринМани» в сети интернет. Используя функционал сайта ответчик обратилась с заявкой на предоставление займа в сумме 15000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ По результатам рассмотрения заявки ответчика, было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 15000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также смс-сообщения, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГ В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту № ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ-1097 с помощью платежной системы «Яндекс.Деньги», таким образом ООО МФК «ГринМани» исполнило свои обязательства по Договору. Факт перечисления денежных средств подтверждается реестром выплат. Пункт 4.5 Общих условий договора говорит о том, что в случае не возврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями договора (по ставке 803,000 % годовых, т.е. 2,20 % в день), до дня ее возврата включительно. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ГринМани» на основании договора уступки прав (требований) № ГМС – 0919 уступило право требования ООО «Ситиус» к ФИО2 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей, из которых: 15000 руб. – сумма предоставленного займа; 60000 рублей - проценты за пользование суммой займа. ДД.ММ.ГГГГ уведомление должника об уступке прав (требований) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ направлено с электронного адреса ООО МФК «ГринМани» на электронный адрес должника, указанный им при заключении договора потребительского займа. Факт надлежащего уведомления должника подтверждается скриншотом электронного письма от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об его отправлении и получении должником, а также копией уведомления, скриншотом личного кабинета должника на сайте ООО МФК «ГринМани». В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «Ситиус» по договору займа составляет 67100 рублей, в том числе: 15000 рублей - задолженность по основному долгу, 52100,39 рублей - задолженность по процентам.

Представитель истца ООО «Ситиус», надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания. в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требовании поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила отказать в удовлетворении иска, применить пропуск срока исковой давности.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, гражданского дела мирового суда №, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 2 данной статьи предусмотрено: при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа), заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем десять календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в ФИО1, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указывает, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного ФИО1.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного ФИО1, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указывает, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса РФ) (пункт 25).

Согласно статье 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ГринМани», которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «ГринМани» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа 2016-573616.

Согласно уведомлению Департамента микрофинансового рынка Центрального Банка Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2103, сведения об ООО МФК «ГринМани» исключены из государственного реестра микрофинансовых организаций ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1,2,4 ч. 1.1 ст. 7 Федерального закона № 151-ФЗ.

Однако, на момент заключения договора, ООо МФК «ГринМани» являлось микрофинансовой организацией, зарегистрированной в государственном реестре микрофинансовых организаций.

Согласно п. 5 ст. 7 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «В случае исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра микрофинансовых организаций по основаниям, указанным в ч. 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, все ранее заключенные таким юридическим лицом договоры микрозайма сохраняют силу».

По договору ООО МФК «ГринМани» передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 15000 рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в размере 803,000 % годовых, а всего 19950 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формой, посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГринМани» в сети интернет.

Используя функционал сайта ответчик обратилась с заявкой на предоставление займа в сумме 15000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ

По результатам рассмотрения заявки ответчика, было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 15000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также смс-сообщения, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГ В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту № ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ-1097 с помощью платежной системы «Яндекс.Деньги», таким образом ООО МФК «ГринМани» исполнило свои обязательства по Договору.

Факт перечисления денежных средств подтверждается реестром выплат.

Пункт 4.5 Общих условий договора говорит о том, что в случае не возврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями договора (по ставке 803,000 % годовых, т.е. 2,20 % в день), до дня ее возврата включительно.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ГринМани» на основании договора уступки прав (требований) № ГМС – 0919 уступило право требования ООО «Ситиус» к ФИО2 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей, из которых: 15000 руб. – сумма предоставленного займа; 60000 рублей - проценты за пользование суммой займа.

ДД.ММ.ГГГГ уведомление должника об уступке прав (требований) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ направлено с электронного адреса ООО МФК «ГринМани» на электронный адрес должника, указанный им при заключении договора потребительского займа.

Факт надлежащего уведомления должника подтверждается скриншотом электронного письма от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об его отправлении и получении должником, а также копией уведомления, скриншотом личного кабинета должника на сайте ООО МФК «ГринМани».

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «Ситиус» по договору займа составляет 67100 рублей, в том числе: 15000 рублей - задолженность по основному долгу, 52100,39 рублей - задолженность по процентам.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен, считает его верным.

Контррасчет ответчиком в суд не представлен.

ФИО2 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Из содержания договора займа следует, что заем был предоставлен со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, следует, что истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, когда платеж в счет погашения долга по договору займа не был произведен. Иных данных, подтверждающих дату последнего платежа ответчиком, в суд истцом не предоставлено.

Таким образом, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в мировой суд судебного участка № по <адрес> с заявлением о вынесении судебного ФИО1 в отношении ФИО2, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а именно в пределах срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ судебный ФИО1 в отношении ФИО2 был отменен мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ.

С ДД.ММ.ГГГГ (дата, когда истец узнал о нарушенном праве, дата, с которой начал течь срок исковой давности) по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с заявлением о вынесении судебного ФИО1 – почтовый штамп) прошло 08 месяцев 16 дней.

С ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с заявлением о вынесении судебного ФИО1) по ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного ФИО1) – 4 года 9 месяцев 8 дней (в эти дни срок исковой давности не течет).

Поскольку после отмены судебного ФИО1 срока исковой давности осталось более 6 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то в силу вышеизложенного он не продлевается, а, следовательно, продолжает течь.

Учитывая, что с даты начала течения срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с заявлением о вынесении судебного ФИО1) прошло 8 месяцев 16 дней + с ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного ФИО1) по ДД.ММ.ГГГГ (дата направления настоящего искового заявления) прошло 8 месяцев 3 дня, при этом в период, с момента обращения с заявлением о вынесении судебного ФИО1 до отмены судебного ФИО1, срок не течет, то срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ) – действующей на момент заключения договора, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Учитывая вышеизложенного, установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора.

Таким образом, учитывая, что обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены в размере 15000 рублей (обратного в суд ответчиком не представлено), сумма процентов истцом снижена до четырехкратного размера (с 746790 руб. до 52100,39 рублей), то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, а именно о взыскании с ответчика в пользу истца 67100,39 рублей (из которых 15000 рублей – сумма основного долга, 5210,39 рублей - проценты за пользование денежными средствами).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата истцом государственной пошлины на сумму 2213,01 рублей в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 2213,01 рублей.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 2213,01 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг, а именно за изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов для обращения в суд, составление искового заявления.

Между тем, из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что данный договор заключен для оказание юридических услуг при подаче искового заявления в отношении ответчика ФИО2, в связи с чем требования истца в этой части подлежат отказу в удовлетворении.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Ситиус» подлежат удовлетворению частично.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований и на основании представленных, участвующими в деле лицами, доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Ситиус» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Ситиус» с ФИО2 задолженность по договору потребительского займа № в размере 67100,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2213,01 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Ситиус» к ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан И.И. Мухамадьярова