Дело № 2а-1-1325/2023

64RS0010-01-2023-001639-51

Решение

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кичатой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Трифонове Г.И.,

с участием прокурора Самойловой Л.А.,

административного истца ФИО1, представителя административного ответчика межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вольский» Саратовской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ча к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вольский» Саратовской области о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вольский» Саратовской области (далее – МО МВД России «Вольский» Саратовской области) о досрочном прекращении административного надзора.

Требования обоснованы тем, что 25 января 2019 года Энгельсским районным судом Саратовской области в отношении истца был установлен административный надзор сроком на 8 лет. За время нахождения под административным надзором истец строго соблюдает установленные в отношении него ограничения. После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 устроился на работу, создал семью, по месту жительства и работы характеризуется положительно, раскаялся в совершенном преступлении, возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб и моральный вред, более половины срока установленного административного надзора отбыл.

На основании изложенного ФИО1 просит досрочно прекратить установленный в отношении него административный надзор.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснив, что наличие у него административных ограничений препятствует официальному трудоустройству, поскольку необходимо являться в органы внутренних дел для регистрации, он не может выехать за пределы Вольского района Саратовской области для осуществления трудовой деятельности в г. Москве, а запрет покидать жилое помещение в установленное судом время приводит к тому, что во время проверок сотрудниками органа внутренних дел по ночам просыпается его несовершеннолетний ребенок.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что преступление, за которое осужден истец, было совершено им на территории г. Балаково в состоянии алкогольного опьянения в условиях опасного рецидива. При этом с заявлением об изменении графика посещения органы внутренних дел для регистрации истец не обращался.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 2 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ).

Таким образом, досрочное прекращение административного надзора возможно при полном соответствии поведения поднадзорного лица названным условиям.

При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в приведенной выше ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 07 июня 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговором суда установлено, что преступление было совершено ответчиком в условиях опасного рецидива, в состоянии алкогольного опьянения.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 января 2019 года по иску ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области в отношении истца был установлен административный надзор по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 07 июня 2017 года сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями:

- запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив;

- запрета покидать жилое помещение или иные помещение, являющееся для него местом жительства или пребывания, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток;

- запрета на выезд за пределы Вольского района Саратовской области без согласования с контролирующим органом;

- обязанности явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц по установленному графику.

22 марта 2019 года ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

С 25 марта 2019 года ФИО1 состоит на профилактическом учете как поднадзорное лицо в МО МВД России «Вольский» Саратовской области, в период нахождения которого ограничения и обязанности не нарушал, на момент проверок находился дома, для регистрации в орган внутренних дел являлся в установленные дни и время, за период нахождения под административным надзором к административной и уголовной ответственности не привлекался.

Более половины срока административного надзора, установленного в отношении ФИО1, истекло. В материалы дела административным истцом представлены положительные характеристики с места работы и жительства.

22 августа 2020 года между ФИО1 и ФИО3 был зарегистрирован брак, от которого имеется общий ребенок – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Между тем, согласно требованию ГИАЦ ГУ МВД Саратовской области ранее ФИО1 был осужден:

- приговором Вольского районного суда Саратовской области от 05 мая 2008 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

- приговором Вольского районного суда Саратовской области от 20 января 2010 года по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- приговором Вольского районного суда Саратовской области от 18 июня 2012 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 222 УК РФ;

- приговором Пугачевского районного суда Саратовской области от 22 января 2014 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Оценив представленные административным истцом доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку цели и задачи административного надзора в отношении ФИО1 за истекший период административного надзора не достигнуты.

Истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможной отмене ограничений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Преступление, за совершение которого административный истец отбывал наказание в местах лишения свободы, совершено им при особо опасном рецидиве, что и послужило основанием для установления в отношении него административного надзора, каких-либо обстоятельств, безусловно свидетельствующих о том, что ФИО1 более не нуждается в контроле со стороны органов внутренних дел, суду представлено не было.

Вопреки доводам истца, надлежащее поведение поднадзорного лица, отсутствие нарушений установленных административным надзором ограничений не свидетельствует об утрате его общественной опасности и достижении целей административного надзора.

Указанные истцом обстоятельства (препятствие официальному трудоустройству в связи с необходимостью явки в орган внутренних дел для регистрации, отсутствие возможности осуществления трудовой деятельности за пределами Вольского района Саратовской области, а также неудобства, доставляемые в связи с проверками сотрудниками органа внутренних дел места нахождения истца в ночное время суток) не могут быть признаны безусловными и достаточными для досрочного прекращения административного надзора с учетом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, наличия в его действиях опасного рецидива, а также иных заслуживающих внимание обстоятельств.

При этом суд также учитывает, что, несмотря на полученные разъяснения органа внутренних дел, с заявлением об изменении графика регистрации ФИО1 в орган внутренних дел не обращался.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии с п. п. 1, 3 ст. 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо вправе обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными ч. 3 ст. 12 указанного Закона.

Следует также отметить, что с учетом положений ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ ФИО1 в течение срока административного надзора не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ча к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вольский» Саратовской области о досрочном прекращении административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области.

Председательствующий О.Н. Кичатая

мотивированное решение изготовлено 12 октября 2023 года