73RS0025-01-2023-000445-91

Дело № 2-441/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Гришина П.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Среда обучения» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Среда обучения» о защите прав потребителей. В обоснование искового заявления истец указал, что между истцом ФИО1 и ООО «Среда Обучения» был заключен договор возмездного оказания образовательных услуг. Слушатель ФИО2, неудовлетворенная качеством оказания образовательных услуг, отказалась от исполнения договора, написала заявление об отчислении 23.11.2022 г. и потребовала возврата уплаченной суммы. Однако ответчик требование проигнорировал. Согласно договору, стоимость услуг, оплаченных потребителем составила руб., с учетом единоразовой скидки 214 536 руб. О возврате уплаченной денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора потребитель потребовал 23.11.2022 г. Так как ответчик не выполнил законное требование истца о возврате уплаченной суммы, то на него налагается неустойка. Истцом также было заявлено требование о возмещении убытков, однако претензия оставлена без ответа.

На основании изложенного просил взыскать с ООО «Среда Обучения» в пользу ФИО1 стоимость услуг в размере 214 536 руб., убытки в виде разницы в цене в размере 65 464 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 6 083 руб., неустойку за несвоевременный возврат уплаченной суммы 214 536 руб., неустойку за несвоевременную компенсацию убытков 72 232 руб., компенсацию морального вреда в размере 90 000 руб., юридические расходы в размере 40 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, взыскивать неустойку за несвоевременную компенсацию убытков по 6 436 руб./день со дня подачи искового заявления 20.04.2023 г. по день фактического исполнения решения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представители истца ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования и позицию истца ФИО1 поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Среда Обучения» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в возражениях.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1, поддержала, пояснила, что во время прохождения обучения выполненные задания проверялись несвоевременно, полной информации о программах обучения ей не предоставлялось, были проблемы с установкой программного обеспечения, при этом о конкретных требованиях к компьютеру её не предупреждали.

Представитель третьего лица ЧУ ДПО «Среда Обучения» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца ФИО1, представителей истца ФИО3,, ФИО4, третье лицо ФИО2, проанализировав и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Под платными образовательными услугами понимается осуществление образовательной деятельности по заданиям и за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об образовании, заключаемым при приеме на обучение (п. 2 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 N 1441).

Исполнитель обязан обеспечить заказчику и обучающемуся оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора (п. 1 ст. 4 Закона от 07.02.1992 N 2300-1; п. 7 Правил N 1441).

Недостатком платных образовательных услуг является их несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых платные образовательные услуги обычно используются, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность заказчиком при заключении договора, в том числе оказание услуг не в полном объеме, предусмотренном образовательными программами (частью образовательной программы) (п. 2 Правил N 1441).

Если заказчик обнаружил недостатки оказания платных образовательных услуг, в том числе оказание их не в полном объеме, предусмотренном образовательными программами (частью образовательной программы), он вправе по своему выбору потребовать (п. 1 ст. 29 Закона N 2300-1; п. 18 Правил N 1441):

безвозмездного оказания образовательных услуг;

соразмерного уменьшения стоимости оказанных платных образовательных услуг;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанных платных образовательных услуг своими силами или третьими лицами.

Если в установленный договором срок исполнитель не устранил недостатки платных образовательных услуг, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков (абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона N 2300-1; п. 19 Правил N 1441).

Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора, если обнаружил существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора (п. 19 Правил N 1441).

Под существенным недостатком платных образовательных услуг понимается неустранимый недостаток; недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов либо затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 27.05.2022 года между ФИО1 и ООО «Среда Обучения» заключен договор № 2049/СО-22 на оказание платных образовательных услуг по обучению по дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовки «Дизайн интерьеров». Форма обучения: заочная, с использованием дистанционных образовательных технологий. Срок освоения образовательной программы: 1260 ак. часов. Период освоения образовательной программы с 01 сентября 2022 г. по 31 августа 2024 г. Услуги оказываются с использованием «SREDA+» собственной разработки исполнителя. При реализации образовательных программ используются электронные учебно-методические материалы. Местом осуществления образовательной деятельности является место нахождения исполнителя независимо от места нахождения слушателя. Исполнитель обеспечивает организацию и проведение установочной сессии по вводному образовательному модулю «Погружение в профессию». Срок реализации модуля: с 15 мая 2022 г. по 31 августа 2022 г. Доступ к вводному модулю предоставляется исполнителем заказчику в течение трех рабочих дней с момента подписания настоящего договора. Образовательная услуга в части организации и проведении установочной сессии по вводному образовательному модулю «Погружение в профессию» считается оказанной в момент предоставления исполнителем заказчику доступа к указанному вводному модулю.

Слушатель по договору имеет право пользоваться во время самостоятельного освоения образовательной программы, предоставляемой исполнителем учебно-методической документацией, необходимой для осуществления образовательного процесса (п.2.4.6 договора).

С учетом дополнительного соглашения № 1 от 27.05.2022 к договору на оказание платных образовательных услуг №.../№..., цена образовательных услуг составила 214 536 руб.

ФИО1 30.05.2022 года согласно платежному поручению №... оплачено ООО «Среда Обучения» 212 520 руб.

23.11.2022 года слушателем ФИО2 в ООО «Среда Обучения» было подано заявление с просьбой отчислить её по собственному желанию с 23.11.2022 года и расторгнуть договор на оказание платных образовательных услуг №.../№... от <...>.

Приказом генерального директора ООО «Среда Обучения» от 23.11.2022 года №... ФИО2 с 23.11.2022 отчислена по собственному желанию с программы дополнительного профессионального образования профессиональной переподготовки «Дизайн интерьеров», заочной формы обучения, с применением дистанционных образовательных технологий; договор на оказание платных образовательных услуг №.../№... от 27.05.2022 г. расторгнут.

В силу п. 5.3. Договора по инициативе слушателя/заказчика настоящий договор может быть расторгнут путем подачи письменного уведомления не менее, чем за 10 дней до даты расторжения договора в следующих случаях:

5.3.1 По собственному желанию

5.3.2 В иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

5.3.5 В случае одностороннего отказа Слушателя/Заказчика от исполнения настоящего Договора во время обучения оплата, произведенная за обучение прошедших и текущего оплаченного семестров не возвращается. Сумма авансовых платежей за предстоящие семестры возвращается в полном объеме в течение 45 дней с даты издания приказа об отчислении, за исключением расходов, понесенных Исполнителем на организацию обучения. При этом, расчет возврата стоимости обучения рассчитывается без учета скидочных предложений со стороны исполнителя.

Суду в ходе рассмотрения дела представлены претензии истца в адрес ответчика ООО «Среда Обучения» о возврате уплаченных по договору денежных средств.

Из пояснений третьего лица ФИО2 следует, что во время прохождения обучения выполненные задания проверялись несвоевременно, полной информации о программах обучения ей не предоставлялось, были проблемы с установкой программного обеспечения, при этом о конкретных требованиях к компьютеру её не предупреждали.

Статья 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

-безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

-соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

-безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

-возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Таким образом, потребитель может отказаться от исполнения договора, только если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем и при наличии существенных недостатков.

Однако, потребителем не заявлялось требований об устранении недостатков оказанной услуги, а сразу заявлены требования о расторжении договора, то есть реализовано право предусмотренное ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

При этом несвоевременная проверка выполненных заданий, проблемы с установкой программного обеспечения нельзя считать существенным недостатком оказания услуг, поскольку исполнитель вправе оказывать образовательные услуги в период всего обучения (действия всего договора).

При таких обстоятельствах, учитывая, что изначально истцом было подано заявление о расторжении договора по собственному желанию, без предъявления претензий относительно качества оказанных услуг, отсутствие в материалах дела доказательств существенных недостатков оказанной услуги, суд приходит к выводу, что расторжение договора и требование истца о возврате денежных средств не касалось качества или сроков оказанной услуги по образованию, а сводилось к отказу от предоставления услуг ответчиком, по собственному желанию истца.

В соответствии с п. 1 - 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае потребитель выбрал для себя способ восстановления нарушенного права путем расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств.

Согласно возражениям на исковое заявление ответчик фактически не оспаривает требование ФИО1 о возврате денежных средств, однако указал, что подлежит возврату лишь 142 520 руб. (212 520 руб. – 70 000 руб. = 142 520 руб.)

Такое требование заявлено в п. 5.3.4 Договора, который стороны подписали, а, значит согласовали между собой все его условия. Договор был подписан истцом добровольно, без принуждения. В силу ст. 432 ГК РФ (свобода договора) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд в данной части соглашается с позицией ответчика, считая, что частично услуга была оказана, что в судебном заседании подтвердило третье лицо ФИО2, следовательно к возврату истцу причитается сумма в размере 142 520 руб.

Доказательств возврата данной суммы истцу на день рассмотрения дела суду не представлено, в связи с чем с ООО «Среда Обучения» в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежные средства в размере 142 520 руб. 00 коп.

Разрешая требования истца о взыскании убытков, суд приходит к следующим выводам.

Истцом к взысканию заявлены убытки в виде разницы в цене в размере 65 464 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить, доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Применение гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков возможно лишь при наличии одновременно следующих условий: факт причинения убытков, факт противоправного поведения, причинная связь между противоправным поведением и возникшими убытками, вина лица, причинившего убытки (его размер).

Вместе с тем, убытки в виде разницы между ценой услуг по Договору и ценой образовательных услуг, которые истец мог бы приобрести, носит не реальный, а вероятностный, предполагаемый характер.

Таким образом, поскольку истец не представил доказательства, подтверждающие факт несении убытков, правовые основания для удовлетворения требование истца о взыскании убытков в размере 65 464 руб. отсутствуют.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Положения статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" регулируют последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг).

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Обстоятельств ненадлежащего качества оказанной услуги, нарушения сроков оказания услуг материалами дела не установлено, в связи с чем к ответчику не могут быть применены санкции предусмотренные пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Размер и основания ответственности ответчика за удерживание ответчиком денежных средств за услуги, которые не были оказаны истцу, не могут определяться на основании вышеуказанных норм права, учитывая, что правоотношения между сторонами регулируются не только нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", но и положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из толкования, содержащегося в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенных выше разъяснений, при разрешении спора суд не связан указанными в иске основаниями возникших правоотношений и вправе сам установить природу возникших между сторонами правоотношений, определив подлежащие применению нормы права.

Таким образом, разрешая требование истца о взыскании неустойки за несвоевременное возвращение денежных средств по договору, суд исходит из того, что обязательство по возврату денежных средств ответчиком своевременно не исполнено, обязательство носит денежный характер, в связи с чем к ответчику применима общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5.3.5 договора в случае одностороннего отказа слушателя/заказчика от исполнения настоящего договора во время обучения оплата, произведенная за обучение прошедших и текущего оплаченного семестров не возвращается. Сумма авансовых платежей за предстоящие семестры возвращается в полном объеме в течении 45 дней с даты издания приказа об отчислении, за исключением расходов понесенных исполнителем на организацию обучения.

Заявление о расторжении договора ФИО2 было подано 23.11.2022, следовательно последним днем исполнения обязательства по возврату денежных средств является 06.01.2023 года.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная за период с дата по дата на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах сумма неустойки за период времени с 07 января 2023 г. по 26 июня 2023 г. составляет 5 007 руб. 72 коп., исходя из расчета:

-142 520 x 171 дн. (с 07.01.2023 по 26.06.2023) x 7,50% / 365 = 5 007 руб. 72 коп.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного требования ФИО1 о взыскании с ООО «Среда Обучкния» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 июня 2023 года по день исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя был установлен, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела подтверждено, что истец при обращении в адрес ответчика с требованием об отказе от договора просил произвести возврат уплаченной суммы по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 71 260 руб. 00 коп. (142 520 руб. 00 коп. / 2 = 71 260 руб. 00 оп.), поскольку требования истца о возврате денежных средств в добровольном порядке не удовлетворены.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, как следует из содержания ст. 94 ГПК РФ, относятся в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ФИО1 были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, в связи с чем его требования о взыскании данных расходов суд признает законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению и с учетом подготовки искового заявления, объема данного гражданского дела, распространенности и сложности данной категории гражданских дел, принимая во внимание требования ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов в присуждении указанных расходов, а также требования ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ООО «Среда Обучения» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 4 050 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Среда обучения» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Среда обучения» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 №...) денежные средства в размере 142 520 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 января 2023 года по 26 июня 2023 года в размере 5 007 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 июня 2023 года по день исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., штраф в размере 71 260 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Среда обучения» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 050 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: П.С. Гришин

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2023 года.