Дело № 2-564/2023
УИД № 36RS0038-01-2023-000641-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Хохольский 22 сентября 2023 года
Хохольский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Привалова А.А.,
при секретаре судебного заседания Квасовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.06.2021 <***> в размере 107365,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3347,32 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО7 17.06.2021 заключен кредитный договор <***> на сумму 115771,81 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умер. В связи со смертью заемщика истец просит взыскать задолженность по кредитному договору с наследника умершего ФИО1, указывая, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.07.2023 составляет 107 365,79 руб.
Кроме того, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.01.2021 <***> в размере 335307,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6553,07 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО7 26.01.2021 заключен кредитный договор <***> на сумму 398876,40 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умер. В связи со смертью заемщика истец просит взыскать задолженность по кредитному договору с наследника умершего ФИО1, указывая, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.07.2023 составляет 335307,37 руб.
Определением суда гражданские дела по заявленным требованиям объединены в одно производство.
Истец ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просило рассматривать дело в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом телефонограммой, просила рассматривать дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если причины неявки признает неуважительными.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статьям 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 «Заем» ГК РФ.
Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с положениями статей 809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 были заключены кредитные договоры:
- от 17.06.2021 <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 115771,81 руб., срок возврата 53 месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка 19,9% годовых, размер обязательного ежемесячного платежа составляет 3300,11 руб. (том 1 л.д. 14). Кредит перечислен заемщику 17.06.2021 (том 1 л.д. 24);
- от 26.01.2021 <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 398876,40 руб., срок возврата 55 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка 16,9% годовых, размер обязательного ежемесячного платежа составляет 10468,57 руб. (том 1 л.д. 163). Кредит перечислен заемщику 26.01.2021 (том 1 л.д. 217).
Просроченнаязадолженность по кредитным договорам по состоянию на 25.07.2023 составила 107365,79 руб., из них 94410,82 - основной долг; 12954,97 руб. задолженность по процентам; 335307,37 руб., из них 293991,45 руб. – основной долг, 41315,92 руб. – задолженность по процентам (том 1 л.д. 42, 180).
Размер образовавшейся задолженности подтверждается представленными суду расчетами. Проверив их, суд с размером предъявленной к взысканию суммы соглашается, поскольку расчет составлен в соответствии с условиями заключенных кредитных договоров и требованиями закона, ответчиком не оспорен, и не опровергнут.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
По смыслу положений приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Решением Хохольского районного суда Воронежской области от 16.01.2023 с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 01.10.2020г. за период с 17.03.2022 по 24.10.2022 (включительно) в размере 191 978 рублей 63 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 169042,33 рубля 33 копейки, просроченные проценты – 22936 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 11039 рублей 57 копеек, а всего взыскать – 203 018 рублей 20 копеек.
Судом при рассмотрении гражданского дела № 2-61/2023 по материалам наследственного дела № установлено, что единственным наследником, принявшим открывшееся со смертью ФИО7 наследство, является его супруга – ФИО1, которая 4 мая 2022 года подала нотариусу соответствующее заявление о принятии наследства, дети наследодателя – ФИО4 и ФИО5 от принятия наследства отказались в пользу своей матери.
Также суд установил, что ФИО7 на праве собственности принадлежало следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью 686 800 кв.м. с кадастровым номером №, общая долевая собственность 1/17, местоположение <адрес> дата государственной регистрации 25 августа 2018 года, согласно отчету об оценке стоимость данной доли составляет 129000 руб.; жилое помещение – общая долевая собственность 1/2 доля площадью 68,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, дата государственной регистрации 21.01.2016 года, кадастровая стоимость 764953,88 руб.; жилое помещение общая долевая собственность – 1/2 доля площадью 71 кв.м., расположенное по адресу <адрес> дата государственной регистрации – 16.11.2004 года; 4 транспортных средства – ВАЗ 21100 г.р.з. №; АУДИ 100 г.р.з. №; ВАЗ 21074 г.р.з. №; ВАРЗ 500 А 82451-0000010 регистрационный номер №.
В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу названной выше нормы обстоятельства, связанные с наследованием имущества, принадлежащего ФИО7, обязательны для суда, рассматривающего требования кредитора к должнику по иным кредитным договорам.
Сопоставив размер долга наследодателя ФИО1 по ранее вынесенному решению - 191978,63 руб., предъявленной к взысканию задолженности в размере 107365,79 руб. и 335307,37 руб., с характером и видом наследственного имущества – по 1/2 доле в праве на жилые помещения, расположенные по адресу <адрес>, и <адрес>, 1/17 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>», транспортные средства – ВАЗ 21100; АУДИ 100; ВАЗ 21074, ВАРЗ 500 А 82451-0000010, суд признает очевидным, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику ФИО1, значительно превышает размер долга наследодателя перед ПАО Сбербанк.
Ответчиком доказательств наличия иных обстоятельств, связанных с оценкой наследственного имущества, не представлено.
Разрешая спор по существу, исходя из представленных доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследники должника при условии принятия им наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО7 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, принимая во внимание, что после смерти ФИО7 наследник, вступивший в наследство, - ФИО1 задолженность по кредитным договорам не погасила, суд, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и удовлетворении в заявленном размере.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3347,32 руб., 6553,07 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 17.06.2021 <***> в размере 107365,79 (сто семь тысяч триста шестьдесят пять рублей 79 копеек), задолженность по кредитному договору от 26.01.2021 <***> в размере 335307,37 (триста тридцать пять тысяч триста семь рублей 37 копеек), расходы по уплате государственной пошлины в размере 9900,39 (девять тысяч девятьсот рублей 39 копеек), а всего 452573,55 (четыреста пятьдесят две тысячи пятьсот семьдесят три рубля 55 копеек).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Хохольский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья А.А. Привалов
Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2023 года.