дело № 2-226/2026(2-3928/2025)

УИД 03RS0064-01-2025-005338-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующей судьи Шакировой Р.Р.

при секретаре Ахметдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ле Монлид» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ле Монлид» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 2 сентября 2023 года истец приобрел в магазине ответчика станок рейсмусно-фуговальный <данные изъяты>, 204, 1500 Вт, стоимостью 39 090 рублей. 16 июня 2025 года станок передан на ремонт в ЛЕМАНО ПРО, в результате проверки качества выявлено, что станок не пригоден к ремонту, истцу направлено сообщение о возврате денежных средств или об обмене товара. 2 августа 2025 года истцом предъявлено требование об обмене на товар той же марки и модели. На данный момент требование не удовлетворено.

На основании изложенного истец просит суд: обязать ответчика передать товар - станок рейсмусно-фуговальный Einhell TC-SP, 204, 1500 Вт; взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроком удовлетворения требования потребителя за период с 9 августа 2025 года по 3 сентября 2025 года в размере 10 163, 40 рубля, судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до момента поставки и приема товара, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей.

Определением судьи от 17 ноября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Айнхелль».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать, указав, что обмен товара невозможен ввиду прекращения поставок.

Представитель третьего лица ООО «Айнхелль» на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. На основании положений, предусмотренных ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к следующему выводу.

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, установленных статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, является договор, а так же иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащие ему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частями 1 и 2 ст.469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Аналогичные нормы закреплены в Законе РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно ч.1 ст.4 которого продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч.1 ст.18 того же закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Судом установлено, что 2 сентября 2023 года истец приобрел в магазине ответчика станок рейсмусно-фуговальный Einhell TC-SP, 204, 1500 Вт, стоимостью 39 090 рублей; срок гарантии установлен 2 года.

16 июня 2025 года истец переда станок на ремонт ответчику.

Согласно заключению сервисного центра СН №МН-0233318 от 30 июля 205 года изделие неисправно, признаков нарушения правил эксплуатации не выявлено, причина неисправности – мотор.

31 июля 2025 года истцу направлено сообщение о том, что в результате проверки качества недостаток товара признан гарантийным случаем; получить денежные средства или обмен товара можно осуществить по адресу: Лемана ПРО, <адрес>.

2 августа 2025 года истец направил ответчику заявление об обмене на товар той же марки и модели, заявление оставлено без удовлетворения.

6 августа 2025 года истцу направлен ответ о том, что обмен товара на аналогичный невозможен по причине снятия товара с производства и отсутствием товара в продаже в магазинах сети Лемана ПРО, также был предложен возврат денежных средств.

Из ответа ООО «Айнхелль» от 17 декабря 2025 года следует, что Общество перестало закупать Товар (станок рейсмусно-фуговальный Einhell TC-SP, 204, 1500 Вт) у производителя, последняя поставка осуществлена 3 апреля 2024 год, информацией о дате снятия Товара с производства Общество не располагает. Поставки Товара в адрес ответчик ООО «Ле Монлид» осуществлялись на основании заказов в рамках заключенного между ООО «Айнхелль» и ООО «Ле Монлид» договора поставки. Последний заказ, в соответствии с которым товар отгружался в ООО «Ле Монлид», был исполнен в декабре 2024 года, в частности 20 декабря 2024 года осуществлена отгрузка 2 ел. товара в магазин в г. Москва и 2 ед. товара в магазин в г. Люберцы.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если потребитель предъявил требование о замене товара с недостатками на товар той же марки (модели, артикула), но такой товар уже снят с производства либо прекращены его поставки и т.п., то в соответствии со статьей 416 ГК РФ обязательство продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в части такой замены прекращается в связи с невозможностью исполнения и потребитель вправе предъявить иное из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, статье 503 ГК РФ требование. Бремя доказывания невозможности замены товара вследствие обстоятельств, за которые не может отвечать продавец (уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), а также бремя принятия последним всех необходимых мер для выполнения требований потребителя в указанных случаях лежит на продавце (уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Потребитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения, если указанные обстоятельства возникли после вынесения решения суда.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств прекращения поставок спорного товара в Российскую Федерацию ответчиком не представлено, сведений о снятии товара с производства также не имеется, согласно пояснениям истца и сведениям с сайтов интернет-магазинов – аналогичный станок той же марки и с теми же характеристиками имеется в свободной продаже и поставке.

По обращении истца с заявлением ответчиком письмом от 31 июля 2025 года было предложено осуществить обмен товара на аналогичный, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требование об обмене товара истцом заявлено законно. Доказательств прекращении поставок товара в страну также не представлено.

Принимая во внимание, что требование потребителя ответчиком не исполнено, суд возлагает на ответчика обязанность передать истцу товар - станок рейсмусно-фуговальный Einhell TC-SP, 204, 1500 Вт.

В соответствии с ч.1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч.1 ст.23 того же Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойка за период с 13 августа 2025 года по 3 сентября 2025 года составляет 8599, 80 рублей, из расчета:

33090 руб. (цена товара) х 1% х 22 дня.

Поскольку претензия истца удовлетворена не была, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 8600 рублей (с учетом округления).

В соответствии со ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принцип разумности и справедливости.

С учетом степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинений морального вреда, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, учитывая, что имелась возможность разрешения спора во внесудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит штраф, который составляет 6800 руб., из расчета: (8600 руб. + 5 000 руб.)*50%.

В соответствии с частью 1 статьи 308.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Определяя размер неустойки, суд руководствуется принципом справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и взыскивает с ответчика в пользу каждого истца неустойку в размере 500 рублей в день в случае неисполнения решения суда в части устранения указанных недостатков по истечении месяца со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения.

Согласно ч.1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на претензионные услуги и на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. Суд с учетом разумных пределов полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца его расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, - 10000 руб.

руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ле Монлид» о защите прав потребителя удовлетворить частично

Обязать ООО «Ле Монлид» (ИНН <данные изъяты>) передать ФИО1 товар - станок рейсмусно-фуговальный Einhell TC-SP, 204, 1500 Вт.

Взыскать с «Ле Монлид» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя 8600 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., судебную неустойку в размере 500 руб. в день за каждый день неисполнения ответчиком судебного акта до момента фактического исполнения, штрафа 6800 руб., расходов на услуги представителя 20000 руб.

Взыскать с «Ле Монлид» (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину 10000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Шакирова

Мотивированное решение суда изготовлено 23.01.2026 г.