Дело № 2-87/2025

УИД 10RS0017-01-2024-001168-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО1 27 мая 2025 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Альшанниковой Л.В. при ведении протокола помощником судьи Ишуковой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, об обращении взыскания на предмет залога

установил:

истец Федеральное государственное казённое учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее по тексту - ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА») первоначально обратился в Сортавальский городской суд Республики Карелия с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 1 003 067,50 руб., пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, об обращении взыскания на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 980000,00 руб., путем продажи с публичных торгов.

В обоснование требований указано, что ФИО3 являлся военнослужащим-участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

На основании п.2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» и ФИО3 был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для приобретения квартиры по договору купли-продажи в размере 980 000,00 руб. для приобретения жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств возникла ипотека (залог недвижимости), предметом которой стал объект недвижимости с кадастровым номером 10:07:0020113:146, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО3 исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы в связи с расторжением контракта с ФИО2.

Именной накопительный счёт ответчика закрыт ДД.ММ.ГГГГ без права использования накоплений. Средства займа подлежали возврату. На дату закрытия именного накопительного счета у ответчика образовалась задолженность по договору жилищного займа в размере 980000,00 руб.

В добровольном порядке ответчик требования ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» не исполнил, в связи с чем сторона вынуждена обратиться в суд за зашитой нарушенного права.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» к ФИО3 взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, об обращении взыскания на предмет залога передано по подсудности в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области (л.д.53-56).

Определением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 08 ноября 224 года гражданское дело УИД № по иску ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» к ФИО3 взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, об обращении взыскания на предмет залога принято к производству суда.

Истец в судебное заседание не направил своего представителя, в заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик о дате слушания извещен надлежащим образом по месту жительства, в суд не явился, об отложении судебного разбирательства не просил, будучи ранее опрошенным не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ФИО2, извещённое о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки не сообщило, об отложении не ходатайствовало.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 15 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" являющимся участниками НИС, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правовые, организационные, экономические и социальные основы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих установлены Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Федеральный Закон "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих"), что следует из преамбулы названного Закона.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" предметом его правового регулирования и целью являются отношения, связанные с формированием, особенностями инвестирования и использования средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, а также для иных целей в случаях, предусмотренных этим законом.

Положениями пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О накопительно - ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" установлено, что накопительно - ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих - совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 того же закона, участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракт) и включенные в реестр участников.

Целевой жилищный заем (далее - ЦЖЗ) - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (пункт 8 статьи 3 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих").

Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником НИС военной службы.

В силу частей 6, 7 статьи 14 указанного Федерального закона источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на ИНС участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на ИНС участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 11 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" участник НИС обязан возвратить предоставленный ЦЖЗ в случаях и в порядке, которые определены данным Федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" в случае, предусмотренном пунктом 3 части 3 статьи 9 этого Федерального закона, а также в случае, если при досрочном увольнении участника НИС с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 этого Федерального закона, его именной накопительный счет закрывается, а сумма накопленных взносов и иных учтенных на именном накопительном счете участника поступлений подлежит возврату в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" при досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. При этом в случае увольнения участников накопительно-ипотечной системы с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з", "л" - "н" пункта 1, подпунктами "в" - "е.2" и "з" - "м" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа. Суммы начисленных процентов участники накопительно-ипотечной системы обязаны уплатить в уполномоченный федеральный орган в виде ежемесячных платежей в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.

Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" предусмотрены основания, при наличии которых у военнослужащего участника НИС не возникает обязанностей возвратить суммы, выплаченные уполномоченным федеральным органом по договору ЦЖЗ, а также суммы процентов, начисленных по ставке, установленной этим договором. Данные основания, в частности, закреплены в пунктах 1, 2 и 4 статьи 10 указанного Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, и являлся участником накопительно –ипотечной системы, был включен в реестр участников НИС.

Ответчику, как участнику НИС, был открыт именной накопительный счет, на который перечислены денежные средства в сумме 980000,00 руб. на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобретено в собственность жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес> за счет средств целевого жилищного займа в размере 980000,00 руб., предоставляемого Уполномоченным федеральным органом на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволен с военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ именной накопительный счет ответчика закрыт в связи с поступившими сведениями об исключении ответчика из реестра участников НИС без права на использование накоплений, с датой возникновения основания для исключения из реестра – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ год ответчику направлена претензия о возврате спорной суммы, которая осталась без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ "РОСВОЕНИПОТЕКА" направило в адрес ответчика график возврата задолженности, с получением которого заемщик обязан был осуществлять возврат задолженности, в подтверждение чего истцом представлены в материалы дела письмо об уведомлении ФИО3 об исключении его из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих без права на использование накоплений, сведения о задолженности по целевому жилищному займу и фактических платежах бюджетных средств, график возврата задолженности, список N 385 заказных писем, принятых в почтовом отделении 26 мая 2021 года.В силу требований пункта 76 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 N 370 (ред. от 17.05.2023) "О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" ") в случае если у участника не возникло право на использование накоплений в соответствии с пунктами 1, 2 и 4 части 1 статьи 10 Федерального закона и он исключен из реестра участников в связи с увольнением с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з", "л" - "н" пункта 1, подпунктами "в" - "е.2" и "з" - "м" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил (далее - задолженность), проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения и заканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Ответственность за нарушение условий заключенного между сторонами договора целевого займа предусмотрена подпунктом "в" пункта 85 Правил от 15 мая 2008 г. N 370, согласно которому при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО3 составляет 1003067,50 руб., в том числе: 980000,00 руб.- сумма задолженности по договору целевого жилищного займа, предоставленная для приобретения квартиры в собственность по договору купли-продажи; 23067,50 руб.- пени, в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 8 договора целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ целевой жилищный заем подлежит возврату займодавцу с начислением на сумму остатка процентов по ставке рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Кроме того, согласно условиям договора целевого жилищного займа (пункт 7) ответчик был осведомлен о том, что в случае его досрочного увольнения с военной службы и отсутствия оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, он обязан возвратить целевой жилищный заем с начисленными процентами в соответствии графиком возврата задолженности, направленным уполномоченным органом по адресу нахождения приобретенного им жилого помещения.

Согласно постановления Правительства РФ от 15.05.2008 N 370 (ред. от 10.11.2022) "О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" уполномоченный орган в течение одного месяца со дня закрытия именного накопительного счета участника направляет участнику, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, по адресу нахождения жилого помещения (жилых помещений), приобретенного участником с использованием целевого жилищного займа, либо по адресу, указанному участником в письменном уведомлении, направленном уполномоченному органу после увольнения участника с военной службы, график возврата задолженности, который является неотъемлемой частью договора целевого жилищного займа (п. 79).

В случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня направления ему графика возврата задолженности уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение 5 рабочих дней со дня такого обращения извещает об этом кредитора (п. 89).

Истцом предоставлены доказательства направления ответчику графика платежей и его неисполнения в течение более 6 месяцев, что не оспаривается ответчиком.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеприведёнными нормами права, оценив представленные письменные доказательства, признал установленным, что факт исключения ФИО3 из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, а также в течение шести месяцев со дня направления ответчику графика возврата задолженности обязательства по внесению платежей в счет возврата задолженности по договору целевого жилищного займа им не исполнялись, возврат суммы целевого жилищного займа согласно графику ответчиком произведен не был, и приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в счет возврата целевого жилищного займа денежных средств в сумме 1003067,50 руб., а также пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления решения суда в законную силу.

На основании части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Такого порядка соглашением между залогодержателем и залогодателем по настоящему делу не установлено.

Согласно пункту 3 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ целевой жилищный заем в размере 980 000,00 руб. предоставлялся заемщику для приобретения по договору купли-продажи жилого помещения, распложённого по адресу: <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика в рамках настоящего договора является ипотека жилого помещения, указанного в пункте 3 настоящего договора, возникающая у займодавца в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение (пункт 4 Договора).

Право собственности ФИО3 на предмет залога зарегистрировано с обременением в виде ипотеки в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая завяленные требований об обращении взыскания на предмет залога и определения способа реализации путем продажи с публичных торгов, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Обращая взыскание на предмет залога, суд исходит из того, что жилое помещение, приобретенное участником по договору купли-продажи с использованием целевого жилищного займа, находится в залоге (ипотеке) в силу закона у Российской Федерации в лице уполномоченного органа со дня государственной регистрации права собственности участника на указанное жилое помещение (жилые помещения), и приходит к выводу, что у ФГКУ "РОСВОЕНИПОТЕКА" возникло право обращения взыскания на предмет залога, что соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам настоящего дела.

При этом, учитывая, что сведений о заключении соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога, сторонами суду представлено не было, материалами дела подтверждается существенное нарушение обязательств ответчиком по договору в виде неуплаты как основной суммы кредита, так и процентов по договору, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке заявлено правомерно.

Оснований для применения положений пункта 2 статьи 348 ГК РФ, предусматривающих условия недопустимости обращения взыскания на залоговое имущество, при взысканной сумме задолженности и периоде просрочки, у суда не имеется.

Таким образом, при разрешении спора об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является продажная цена имущества на публичных торгах, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Стоимость объекта недвижимости определена пунктом 3 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 980 000,00 руб., иного суду не представлено.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 31030,67 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным налоговым законодательством Российской Федерации (25030,67 от 1003067,50 +3000*2 от требований имущественного характера, не подлежащих оценке).

В соответствии со статьей 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит зачислению в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.193- 199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства в размере 1 003 067,50 руб., в том числе: 980000,00 –сумма задолженности по договору целевого жилищного займа, предоставленная для приобретения квартиры в собственность по договору купли-продажи, 23067,50 руб. - пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО3 в пользу Федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 980000,00 руб., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3, 09 <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> доход бюджета муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район государственную пошлину в размере 31030,67 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 10 июня 2025 года.

Судья: Л.В. Альшанникова