Решение по делу № 2-1238/2023 от 10.10.2023 - о признании права собственности земельный участок.

Дело № 2-1238/2023

УИД 23RS0053-01-2023-001190-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тихорецк Краснодарского края 10 октября 2023 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Юраш С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Басиевой Л.Ю.,

истицы ФИО1,

представителя истицы – адвоката Лунькова В.В., предоставившего удостоверение № 688 от 20.03.2003 и ордер № 287465 от 26.09.2023,

с участием представителя ответчика администрации муниципального образования Тихорецкий район – ФИО2, действующего по доверенности № 5382 от 29.05.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Тихорецкий район о признании права собственности земельный участок,

установил:

В Тихорецкий районный суд обратилась ФИО1 с иском к администрации муниципального образования Тихорецкий район о признании права собственности земельный участок кадастровый № площадью 996,0 кв.м, расположенный по адресу <адрес>

Требования мотивированы тем, что земельный участок, площадью. № кв.м. с кадастровым номером №, расположен по адресу <адрес>, Братское сельское поселение, <адрес> участок расположен рядом с участком с кадастровым номером №. Данными участками семья И-ных фактически открыто пользовалась с 1960-х годов. На обоих участках возведены: жилой дом, хозяйственные постройки, в том числе на участке 996,0 кв.м. построен погреб, в котором хранится имущество. Оба участка используются для ведения подсобного хозяйства. В 2009 году право собственности было зарегистрировано только на часть земельного участка площадью 2000кв.м., но фактически истица продолжает пользоваться всем участком. Таким образом, спорным участком семья истицы фактически пользуется на протяжении 60 лет. Ранее она неоднократно - в июле 2022 года и в июне 2023 года обращалась к ответчику с заявлениями о предварительном согласовании предоставления ей в собственность земельного участка, согласно ответов № 5693 от 17.07.2022 и № 4387 от 16.06.2023 истице отказано в предварительном согласовании и предоставлении участка в собственность. мотивируя свой отказ необходимостью, проведения торгов земельного участка. Для решения вопроса ответчик рекомендовал обратиться в суд. Считая отказ ответчика считаю незаконным и необоснованным истица обратилась в суд с настоящим иском.

Истица ФИО1 и её представитель адвокат Луньков В.В. в судебном заседании просили удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Тихорецкий район – ФИО2 действующий по доверенности исковые требования не признал и просит отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Из письменного отзыва на исковое заявление Администрации муниципального образования Тихорецкий район Управления муниципальных ресурсов следует, что 01 июля 2022 года, ФИО1 обратилась в администрацию муниципального образования Тихорецкий район (далее - Администрация) с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, входящий регистрационный № 9107. В соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) Управлением муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район в газете «Тихорецкие вести» от 14 июля 2022 года № 28, на официальном сайте Администрации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на официальном сайте Российской Федерации, определенном постановлением Правительства РФ: www.torgi.gov.ru, было опубликовано извещение от 14 июля 2022 года № 140722/0103587/01 о возможности предоставления гражданам вышеуказанного земельного участка в аренду. На основании пункта 7 статьи 39.18 ЗК РФ в связи с поступлением в течение тридцати дней со дня опубликования вышеуказанного извещения заявления иного гражданина о намерении участвовать в аукционе Администрацией принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления ФИО1 испрашиваемого земельного участка, о чем ей сообщено письмом Управления от 18 июля 2022 года № 5693. В целях обеспечения образования испрашиваемого земельного участка и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка кадастровым инженером, имеющим действующий квалификационный аттестат, проведена топографическая съемка предполагаемого к формированию земельного участка, в результате чего установлено, что в границах предполагаемого к формированию земельного участка расположен объект - погреб, сведения о его правообладателях в Администрации отсутствовали и отсутствуют до настоящего времени. В соответствии с подпунктом 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, такой земельный участок не может являться предметом аукциона. 9 июня 2023 года в Администрацию поступило заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка в аренду без проведения торгов, входящий регистрационный № 7978. Указанное заявление не соответствовало требованиям пункта 1 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, к заявлению не были приложены документы, предусмотренные пунктом 2 указанной статьи, в связи с чем, на основании пункта 3 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ заявление возвращено ФИО1 без рассмотрения. Вместе с тем, из заявления и прилагаемых к нему документов следовало, что ФИО1 имеет намерение приобрести в аренду расположенный в границах кадастрового квартала № земельный участок площадью 996 кв. метров, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № В заявлении ФИО1 сообщила, что на предполагаемом к формированию земельном участке расположен принадлежащий ей погреб. Вместе с тем, документы, подтверждающие какие-либо права на указанный объект, ею не представлены. В Едином государственном реестре недвижимости погреб в качестве объекта не зарегистрирован, сведения о его правообладателях отсутствуют. Вместе с тем, факт нахождения погреба в границах предполагаемого к формированию земельного участка подтверждается вышеуказанной топографической съемкой. Принимая во внимание, что погреб предназначен для обслуживания другой, главной, вещи - жилого дома, погреб является принадлежность к главной вещи - дому, и, в силу вышеуказанных положений статьи 135 Гражданского кодекса РФ, следует судьбе главной вещи - дома. Кроме того, в силу пункта 39 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ погреб является объектом вспомогательного использования, то есть не является зданием или сооружением. Предусмотренное статьей 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков имеют только собственники зданий и сооружений, являющихся основными вещами, в связи с чем, собственник погреба (объекта вспомогательного использования, являющегося принадлежностью к жилому дому) указанного преимущественного права не имеет. Учитывая изложенное, принимая во внимание факт нахождения на предполагаемом к формированию земельном участке погреба и отсутствие документов, подтверждающих, что ФИО1 на праве собственности принадлежит здание или сооружение, расположенное на испрашиваемом земельном участке и являющееся основной вещью, письмом Управления от 16 июня 2023 года № 4387 заявителю разъяснены вышеуказанные обстоятельства и правовые нормы, а также обращено внимание, что на основании изложенного испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен ей без проведения торгов, а также не может являться предметом аукциона, в связи с чем, просят отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что семью И-ных она знает с 1963 года как жителей поселка Южного Тихорецкого района, где проживала и она. Её дядя жил с бабушкой ФИО1. Отец и мать ФИО1 жили по улице Братской, на их участке стоял саманный дом, сейчас этого дома уже нет, остался один подвал. В настоящее время этим земельным участком пользуется ФИО1, но никаких документов на этот участок у ФИО1 она не видела. ФИО1 сейчас проживает чуть дальше на соседнем земельном участке.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она проживает в <...>, раньше она работала в школе, когда она пришла работать в школу ФИО1 в пятом классе. Позднее она перешла на работу в администрацию Братского сельского поселения, где занимала должность начальника общего отдела. В её должностные обязанности входило вести похозяйственную книгу. Она ходила по дворам и описывали имущество и земельные участки, которыми пользовались жители поселка. Хранятся похозяйственные книги у землеустроителей в Администрации. Постановления все выдавались родителям ФИО1

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд считает следующее.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, на который ФИО1 просит признать за ней право собственности площадью. №.м. с кадастровым номером №, расположен по адресу <адрес>, рядом с земельным участком, имеющим кадастровый №.

Из сообщения Публично-правовой компании «Роскадастр» по Краснодарскому краю № 3047/р от 30.08.2023 следует, что предоставить суду сведения о принадлежности земельного участка с кадастровым номером № площадью 996,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> не представляется возможным ввиду отсутствия информации, обязательной для идентификации объекта недвижимости: отсутствует адрес или кадастровый номер.

Таким образом, ФИО1 просит признать право собственности на не поставленный на кадастровый учет земельный участок, в отношении которого отсутствуют уточненные данные о его адресе.

01 июля 2022 года, ФИО1 обратилась в администрацию муниципального образования Тихорецкий район (далее - Администрация) с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, входящий регистрационный № 9107.

В соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) Управлением муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район в газете «Тихорецкие вести» от 14 июля 2022 года № 28, на официальном сайте Администрации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на официальном сайте Российской Федерации, определенном постановлением Правительства РФ: www.torgi.gov.ru, было опубликовано извещение от 14 июля 2022 года № 140722/0103587/01 о возможности предоставления гражданам вышеуказанного земельного участка в аренду.

На основании пункта 7 статьи 39.18 ЗК РФ в связи с поступлением в течение тридцати дней со дня опубликования вышеуказанного извещения заявления иного гражданина о намерении участвовать в аукционе Администрацией принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления ФИО1 испрашиваемого земельного участка, о чем ей сообщено письмом Управления от 18 июля 2022 года № 5693.

В целях обеспечения образования испрашиваемого земельного участка и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка кадастровым инженером, имеющим действующий квалификационный аттестат, проведена топографическая съемка предполагаемого к формированию земельного участка, в результате чего установлено, что в границах предполагаемого к формированию земельного участка расположен объект - погреб, сведения о его правообладателях в Администрации отсутствовали и отсутствуют до настоящего времени.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, такой земельный участок не может являться предметом аукциона.

9 июня 2023 года в Администрацию поступило заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка расположенного в границах кадастрового квартала 23:32:0101014 земельный участок площадью 996 кв. метров, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов, входящий регистрационный № 7978. Согласно заявлении на предполагаемом к формированию земельном участке расположен принадлежащий ей погреб. Вместе с тем, документы, подтверждающие какие-либо права на указанный объект, ею не представлены. В Едином государственном реестре недвижимости погреб в качестве объекта не зарегистрирован, сведения о его правообладателях отсутствуют. Вместе с тем, факт нахождения погреба в границах предполагаемого к формированию земельного участка подтверждается вышеуказанной топографической съемкой.

Указанное заявление не соответствовало требованиям пункта 1 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, к заявлению не были приложены документы, предусмотренные пунктом 2 указанной статьи, в связи с чем, на основании пункта 3 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ заявление возвращено ФИО1 без рассмотрения.

Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 39.15, подпункту 4 статьи 39,16 Земельного кодекса РФ, в случае, если на указанном в заявлении земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, не принадлежащие заявителю, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления такого земельного участка без проведения торгов.

На основании статей 39.3 и 39.6 Земельного кодекса РФ земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, предоставляются в аренду, собственность собственникам таких зданий, сооружений без проведения торгов.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Вместе с тем, на основании статьи 135 Гражданского кодекса РФ, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи. При этом под главной понимается вещь, которая может быть использована самостоятельно, под принадлежностью - вещь, которая предназначена служить главной вещи и без последней использоваться не может.

По смыслу пункта 39 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, объекты вспомогательного использования - это объекты, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом доме.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что погреб предназначен для обслуживания другой, главной, вещи - жилого дома, погреб является принадлежность к главной вещи - дому, и, в силу вышеуказанных положений статьи 135 Гражданского кодекса РФ, следует судьбе главной вещи - дома. Кроме того, в силу пункта 39 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ погреб является объектом вспомогательного использования, то есть не является зданием или сооружением.

Из изложенного следует, что предусмотренное статьей 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков имеют только собственники зданий и сооружений, являющихся основными вещами, в связи с чем, собственник погреба (объекта вспомогательного использования, являющегося принадлежностью к жилому дому) указанного преимущественного права не имеет.

Учитывая изложенное, принимая во внимание факт нахождения на предполагаемом к формированию земельном участке погреба и отсутствие документов, подтверждающих, что ФИО1 на праве собственности принадлежит здание или сооружение, расположенное на испрашиваемом земельном участке и являющееся основной вещью, письмом Управления от 16 июня 2023 года № 4387 заявителю разъяснены вышеуказанные обстоятельства и правовые нормы, а также обращено внимание, что на основании изложенного испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен ей без проведения торгов, а также не может являться предметом аукциона.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте. 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности др.лицу. так же на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункту 19 этого же постановления возможность обращения в суд иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судам путем признания права. Поэтому лицо считающее, что стало собственником имущества силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним право собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного суда РФ их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество принадлежит, но которое не являлся собственником добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим собственным.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а так же о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежаще содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. При этом в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (Определение Верховного Суда РФ от 20.03.2018 по делу №5-КГ 18-3).

Вместе с тем, согласно позиции Конституционного Суда, отраженной в Определение Конституционного Суда РФ от 11.02.2021 N 186-О/2021 по делу о проверке конституционности абз. 1 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о возникновении права собственности на объект в силу приобретательной давности, необоснованное занятие несформированного земельного участка, относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как не противоправное и не может влечь возникновение права собственности в силу приобретательной давности. В указанном определении отмечено, что добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. В свою очередь, добросовестность давностного владельца применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих судебных дел предполагает, что его вступление во владение не было противоправным и было совершено внешне правомерными действиями.

Как указывалось в определении ранее, в Российской Федерации право государственной собственности на землю презюмируется, что означает, что сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означают, что последнее фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка. Соответственно, для любого добросовестного и разумного участника гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.

Конституционный суд в Определении от 11.02.2021 N 186-О/2021 указал, что действующее законодательство запрещает любое самовольное, совершенное без каких-либо правовых оснований занятие земельного участка или его части (ст. 7.1 "Самовольное занятие земельного участка" КоАП РФ). Таким образом, занятие без каких-либо правовых оснований несформированного земельного участка, заведомо для владельца относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как не противоправное, совершенное внешне правомерными действиями, т.е. добросовестное и соответствующее требованиям абз. I п. 1 ст. 234 ГК РФ.

Таким образом, сам по себе факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным земельным участком не может являться достаточным основанием для признания права собственности истца. согласно ст. 234 ГК РФ, поскольку он не порождает право собственности на землю. Добросовестное и законное завладение объектом недвижимости, которое не должно быть обременено правом публичной собственности, является важным элементом предмета доказывания по данной категории дел.

В тоже время в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отмечено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны разъяснения, что приобретатель может быть признан добросовестным при условии, что сделка, по которой он приобрел спорное имущество, отвечает признакам действительности во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 60 указанного кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение вышеназванных правовых норм истцом не представлено суду достоверных и допустимых доказательств обоснованности исковых требований.

Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании достоверно установлено, что спорный земельный участок является муниципальной собственностью, при этом правовых оснований для отчуждения его в частную собственность ФИО1 не имеется, что само по себе не предусматривает возможность признания добросовестным факт владения земельным участком.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения искового заявления суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования Тихорецкий район о признании права собственности земельный участок кадастровый номер 23:32:0101014 площадью 996,0 кв.м, расположенный по адресу Краснодарский край, Тихорецкий район, Братское сельское поселение, <...> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2023.

Судья Тихорецкого районного суда С.В. Юраш