Дело №2- 795/22, УИД 36RS0016-01-2022-001020-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Калач 18 ноября 2022 года

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Соляной И.В.,

при секретаре Шапошниковой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника, в размере 182 507 руб. 42 коп. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 850 руб. 15 коп.

Определением Калачеевского районного суда Воронежской области от 18.10.2022 года ненадлежащий ответчик (наследственное имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1), заменен на надлежащего ответчика - ФИО5

В иске истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 432, 435, 438, 809, 810, 819, 820, 1175 ГК РФ, п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и указал на следующие обстоятельства.

18.03.2008 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 18.03.2008 года, размер предоставленного кредита составил 185 210 руб. Банк зачислил на счет ФИО5 сумму кредита, а о ФИО1 обязался осуществлять погашение задолженности в соответствии с графиком платежей.

В связи с тем, что ФИО1 не исполнил обязательства по оплате по кредиту и условиям кредитного договора, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 188 387 руб. 42 коп.., направив ответчику заключительное требование о погашении задолженности. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

21.12.2012 года заемщик ФИО1 скончался. Со дня смерти и до настоящего времени, денежные средства по кредитному договору в полном объем, возвращены не были, проценты за пользование кредитом не уплачены, в связи с чем Банк обращается суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с наследников должника.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в суд не явился, направив заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 11). Извещен надлежащим образом. На ходатайство ответчика о применении исковой давности возражений не представил.

Ответчик ФИО5 извещен надлежащим образом, в суд не явился. Ранее в судебном заседании заявил о применении к спору исковой давности (л.д. 72-74), просил в удовлетворении иска отказать. Из возражений усматривается, что последний платеж по договору был произведен заемщиком в марте 2009 г. Последний платеж по графику должен был производиться в19 марта 2013 г., и даже если исчислять исковую давность с этой даты, то трехлетний срок истек. В апреле 2009 г. банк выставил должнику требования о досрочном погашении обязательства в размере 188 387,42 руб. Таким образом, потребовав досрочного исполнения обязательства, банк в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату долга, в виду чего срок давности истек для истца 19 апреля 2012 г. Обращение в суд в сентябре 2022 г., за пределами трехлетнего срока исковой давности, влечет отказ в удовлетворении требований. В возражении ФИО5 ссылается на ст. 196, 200,207 ГК РФ, п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом ВС РФ 22.05.2013 г., п.17 Постановления Пленума ВС РФ Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г. № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Изучив доводы истца и представленные им доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Суд находит доказанными следующие факты, на которые истец ссылается как основания своих требований:

- факт заключения между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 кредитного договора <***> от 18.03.2008 года на сумму 185 210 руб. 00 коп. на срок по 19.03.2013 года под 29 % годовых, а также его условия, что подтверждается заявлением и анкетой (л.д. 13-18), графиком платежей по потребительскому кредиту от 18.03.2008 года (л.д. 19-22), условиями предоставления обслуживания автокредитов (л.д. 27-33);

- факт надлежащего исполнения истцом обязательств по кредитном у договору и факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора подтверждается выпиской из лицевого счета и информацией о движении денежных средств (л.д. 24-25), расчетом суммы исковых требований ( л.д. 8-10);

- факт досудебного обращения истца к заемщику подтверждается требованием (заключительное) от 19.03.2009 года, в котором указан срок 19.04.2009 г., до которого необходимо обеспечить наличие денежных средств на счете заемщика (л.д. 26);

Согласно сведений нотариуса нотариального округа Бутурлиновского района Воронежской области ФИО2 № 1084 от 29.09.2022 года в производстве нотариуса находится наследственное дело № 293/2013 к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40). С заявлением о принятии наследства по закону до истечения шестимесячного срока 20.06.2013 года обратился отец наследодателя – ФИО5, кроме того, наследниками являются дочери ФИО3 и ФИО4 Данные лица наследства не приняли. Свидетельство о праве на наследство по закону ФИО5 не выдавалось (л.д. 40).

У умершего заемщика были средства для своевременного погашения долга. После его смерти осталось имущество, на которое в настоящее время права не оформлены.

Согласно выписки из ЕГРН о правах от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- задание (жилое) с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером № расположенный в северо-западной части <адрес>, бывший <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером № расположенный в <адрес>, ЗАО «Украина» (л.д. 55-56).

Согласно сведений ПАО Сбербанк России от 25.10.2022 года на имя ФИО5 открыто 12 счетов, из которых 4 действующих счета с общей суммой остатка денежных средств – 258 259 руб. 36 коп. на 24.10.2022 года (л.д. 59)

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.60,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу п. п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что срок защиты права истца – исковая давность – истек. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Исходя из того, что АО «Банк Русский Стандарт» выставил требование о досрочном возврате кредита 19.03.2009 г., с данной даты следует исчислять срок исковой давности, так как она подтверждает осведомленность истца о нарушении его права и явно выраженное намерение защитить свои права.

Также в соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд находит убедительным доводы ответчика о том, что исковая давность истекла также и по каждому повременному платежу в отдельности (график на л.д. 20), так как последний платеж был определен сторонами 19.03.2013 г., и приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18.03.2008 г. в размере 182 507 руб. 42 копейки и судебных расходов в сумме 4 850 рублей 15 копеек – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Соляная.