УИД № 34RS0002-01-2025-008097-22
дело № 2-4950/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Волгоград 7 ноября 2025 г.
Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Агаркова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Трушиной К.А., с лицом, способствующим отправлению правосудия, – помощником судьи Саклаковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаханяна ФИО6 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки по дорожно-транспортному происшествию от 21 сентября 2024 г.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №
21 сентября 2024 года в результате ДТП указанное транспортное средство повреждено.
Являясь потерпевшим, 8 октября 2024 года он обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении причиненного в результате ДТП материального вреда в рамках договора ОСАГО.
29 октября 2024 г. страховщиком перечислена сумма страхового возмещения в размере 100000 рублей по истечении установленного законом срока страхового возмещения.
Впоследствии истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с претензией, решением финансового уполномоченного его требования удовлетворены частично.
Страховщиком 6 марта 2025 г. исполнено решение финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения и выплачено истцу 300000 рублей.
Между тем, истец не может согласить с выводами финансового уполномоченного, изложенными в решении № У-25-103668/5010-003 от 16 сентября 2025 г.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства и полагая наличие оснований для взыскания неустойки за период с 29 октября 2024 года по 31 января 2025 года, обратился за защитой нарушенного права с иском в суд, просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» таковую в сумме 282000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, причины неявки суду не сообщил.
Третье лицо АНО «СОДФУ», ответчик АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно, причины неявки суду не сообщили.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Развитие этого правила отражено в национальном законодательстве – в ст. 167 ГПК РФ, по правилам которой суд полагает возможным и необходимым рассмотреть иск в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).
Положениями п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).
По настоящему делу судом установлено.
ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №
21 сентября 2024 года в результате ДТП указанное транспортное средство повреждено.
Являясь потерпевшим, 8 октября 2024 года он обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении причиненного в результате ДТП материального вреда в рамках договора ОСАГО.
29 октября 2024 г. страховщиком перечислена сумма страхового возмещения в размере 100000 рублей по истечении установленного законом срока страхового возмещения.
Впоследствии истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с претензией, решением финансового уполномоченного его требования удовлетворены частично.
Страховщиком исполнено решение финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения и 6 марта 2025 г. выплачено истцу 300000 рублей.
Между тем, вышеприведенными правовыми нормами предусмотрена обязанность страховщика осуществить страховое возмещение в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, при нарушении указанного срока уплатить потерпевшему неустойку в размере 1% от определенного размера соответствующей выплаты за весь период просрочки.
При таком положении, с учётом решения финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, суд признает, расчёт неустойки представленный истцом за период с 29 октября 2024 г. по 31 января 2025 г. арифметически верным.
АО «АльфаСтрахование» в ходе рассмотрения дела заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.
В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснено в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
При этом суд принимает во внимание, что продолжительный срок – с 29 октября 2024 г. по 31 января 2025 г., то есть на протяжении почти 3-х месяцев, истец бездействовал, за защитой нарушенного права не обращался, искусственно увеличивая срок нарушенного права.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, размера страхового возмещения, ранее взысканных сумм, отсутствия тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав ответчиком, мотивированного ходатайства стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, содержащегося в материалах дела, с учетом положений вышеуказанной нормы, позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, принимая во внимание требования ч. 1 ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе, суд считает необходимым с учетом фактических обстоятельств по делу и требованиям закона уменьшить размер взыскиваемой с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойки до 200 000 руб.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 333.36 НК РФ истец освобождён от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.
При таких данных, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, с ответчика САО «Ресо-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Исаханяна ФИО7 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить частично.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ОГРН №, ИНН №) в пользу Исаханяна ФИО8 (рождён ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии №) частично неустойку в размере 200000 рублей.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ОГРН № ИНН №) в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7000 рублей.
В удовлетворении иска о взыскании неустойки в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен судом 14 ноября 2025 г.
Судья А.В. Агарков