Дело № 2-828/2025
УИД 59RS0042-01-2025-001914-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чернушка 10 декабря 2025 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи О.Ю.Янаевой,
при секретаре судебного заседания Сафиной Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратился с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 200 200 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 006 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей
В обоснование заявленных требований указано, что 07.12.2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО (полис ТТТ <№>) транспортного средства Infiniti FX госномер <№>. 15.10.2024 года в результате нарушения водителем, управлявшим вышеуказанным транспортным средством Правил дорожного движения, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде механических повреждений принадлежащего <ФИО>4 автомобиля ФИО2 госномер <№>, <ФИО>6 автомобиля ВАЗ госномер <№>. Собственником автомобиля Infiniti FX госномер <№> является ответчик. Владелец автомобиля ФИО2 госномер <№> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «СК «Астро-волга», который признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение. Владелец автомобиля ВАЗ госномер <№> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «Ресо-Гарантия», который признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение. Истец возместил указанным выше страховым компаниям потерпевших выплаченное страховое возмещение в сумме 200 200 рублей. Водитель транспортного средства Infiniti FX госномер <№> скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. По факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, был установлен собственник автомобиля. Поскольку на момент ДТП, в котором участвовал принадлежащий ответчику автомобиль, ФИО1 оставался законным владельцем этого автомобиля, следовательно, ответчик несет ответственность за причиненный вред. Истцом понесены также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 006 руб., по оплате услуг представителя за составление искового заявления 5 000 руб.
Кроме того 01.12.2025 года в Чернушинский районный суд Пермского края поступило второе исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, в котором истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 78 600 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Данные требования основаны также на обстоятельствах указанных выше, поскольку в указанном выше ДТП также было повреждено транспортное средство Ford Fusion 1.4 госномер <№>, принадлежащее <ФИО>5 Последний обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. Истцом возмещено страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 78 600 рублей, также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу иску в суд.
Определением судьи от 03.12.2025 года оба гражданских дела объединены в одно производство, объединенному гражданскому делу присвоен <№> (л.д.89).
Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
В отсутствие возражений со стороны истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно положениям подпункта г) пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Из обстоятельств, установленных по делу следует, что 15.10.2024 года в 01 час 42 минуты по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием неустановленного автомобиля под управлением неустановленного водителя, допустившего наезд на автомобиль ВАЗ -219000 госномер <№> (собственник <ФИО>6), автомобиль Лада 111730 ФИО2 госномер <№> (собственник <ФИО>4), автомобиль Ford Fusion 1.4 госномер <№> (собственник <ФИО>5), автомобиль VOLKSWAGEN JETTA госномер <№> (собственник <ФИО>7), после чего неустановленный водитель в нарушение п.2.5 и п.2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно- транспортного происшествия, о чем инспектором ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Перми вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.10.2024 года
В ходе проверки по данному происшествию сотрудниками ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Перми была получена запись с камер наружного наблюдения, при изучении которой установлено совершившее наезд транспортное средство - Infiniti FX госномер <№>. На момент происшествия собственником автомобиля, допустившего столкновение, являлся ФИО1
Постановлением инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Перми от 14.12.2024 года производство по делу об административном правонарушении прекращено в отношении неустановленного лица за отсутствием состава правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).
В результате ДТП автомобили ВАЗ -219000 госномер <№> (собственник <ФИО>6), автомобиль Лада 111730 ФИО2 госномер <№> (собственник <ФИО>4), автомобиль Ford Fusion 1.4 госномер <№> (собственник <ФИО>5) получили механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ -219000 госномер <№> <ФИО>6 была застрахована в САО «Ресо-Гарантия», гражданская ответственность правообладателя автомобиля Лада 111730 ФИО2 госномер <№> <ФИО>4 – в АО «СК «Астро-Волга», собственника автомобиля Ford Fusion 1.4 госномер <№> <ФИО>8- в ПАО СК «Росгосстрах», собственника автомобиля Infiniti FX госномер <№> ФИО1 – в СПАО «Ингосстрах».
<ФИО>6 17.12.2024 обратился в адрес САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. (л.д.22-24).
САО «Ресо-Гарантия», признав ДТП страховым случаем, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 86 600 рублей, что подтверждается платежным поручением от 09.01.2025 <№> (л.д.25, 36-47).
<ФИО>4 19.12.2024 года обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. (л.д.29-32).
АО «СК «Астро-Волга», признав ДТП страховым случаем, выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 113 600 рублей, что подтверждается платежным поручением от 26.12.2024 <№> (л.д.33, 55-60).
<ФИО>5 15.01.2025 года обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. (л.д.99-107).
ПАО СК «Росгосстрах», признав ДТП страховым случаем, выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 78 600 рублей, что подтверждается платежным поручением от 16.01.2025 <№> (л.д.108, 113-155).
СПАО «Ингосстрах» на основании платежного поручения от 25.03.2025 <№> возместило САО «Ресо-Гарантия» убытки в сумме 86 600 рублей (л.д.35), платежным поручением от 11.03.2025 года <№> возмещены убытки в сумме 113 600 рублей АО «СК «Астро-Волга» (л.д.49), платежным поручением от 01.04.2025 года <№> возмещены убытки в сумме 78 600 рублей ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.112).
Указанные обстоятельства явились основанием к обращению СПАО «Ингосстрах» в суд с настоящим иском.
Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных, достаточных доказательств наличия непреодолимой силы либо умысла потерпевших в причиненном последним имущественном вреде. Как и не представлено надлежащих доказательств наличия грубой неосторожности потерпевших и отсутствие вины ответчика в ДТП. Оснований для снижения размера ущерба не имеется.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 г. № 9-П, прекращение административного дела не является преградой для установления в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности.
С учетом изложенного, факт не привлечения ответчика к административной ответственности не свидетельствует об отсутствии того, что лицо, виновное в ДТП, скрылось с места ДТП, поскольку Закон об ОСАГО не ставит возникновение регрессного права требования у страховой компании в зависимость от наличия акта о привлечении виновного лица к административной ответственности за оставление места ДТП.
Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, обосновывающих незаконность заявленных требований страховой компанией, не является таковым видеозапись об обстоятельствах ДТП, поскольку по смыслу приведенных выше норм права не освобождает ответчика от возмещения страховщику убытков в порядке регресса по подпункту г) пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО. Ответчиком размер ущерба не оспорен.
При таких обстоятельствах, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом по делу государственную пошлину в размере 11 006 руб., а также расходы по составлению иска в размере 5 000 рублей, подтвержденные документально (л.д.14-21).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (паспорт <№>) в пользу публичного акционерного общества «Ингосстрах» ИНН <***> ущерб в порядке регресса в общем размере 278 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 006 рублей, расходы по составлению иска в размере 5 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Чернушинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Ю.Янаева