УИД 77RS0012-02-2025-014745-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Денисовой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1503/26 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов по содержанию дома, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковыми требованиями к ответчикам ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу расходы на содержание дома в размере 1 402 868,16 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 469 руб., почтовые расходы в размере 348,04 руб., с ответчика ФИО3 просит взыскать расходы на содержание дома в размере 1 039 161,60 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 951 руб., почтовые расходы в размере 348,04 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером …, расположенным по адресу: …. На указанном земельном участке находится жилой дом, собственниками которого являются стороны, причем 20/100 доли праве общей долевой собственности принадлежит ФИО3, 27/100 доли в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2

Дом был возведен в 2008 году и до 2022 года находился в состоянии незавершенного строительства. С ноября 2017 года ответчики ФИО2, ФИО3, ее сын и мать постоянно проживали в указанном недостроенном доме. В дальнейшем между собственниками была достигнута договоренность о завершении строительства. Истцом был проведен ряд работ. Согласно заключению специалиста №… от 31 января 2025 года, стоимость выполненных строительно-монтажных работ и использованных материалов по устройству мансардного (второго) этажа составила 5 195 808 руб. Поскольку ответчиками не были выплачены денежные средства, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу стоимость проведенных работ пропорционально их долям в праве общей долевой собственности.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, их интересы в судебном заседании представлял представитель по доверенности ФИО4, который исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, мотивировав свои возражения тем, что ответчик ФИО3 является ненадлежащим ответчиком, поскольку приобрела права собственности на долю жилого дома только 06 февраля 2023 года, то есть после юридически значимого периода. Более того, согласие ответчиков на проведение строительных работ истец не получала, объем, стоимость и иные детали строительных работ с ответчиком не согласовывались, что исключает обоснованность требований истца. Доказательств несения расходов в 2022 году на ремонтные работы истцом не представлено.

Третьи лица ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

На основании п.п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО1, ФИО5 являются долевыми собственниками жилого дома, расположенного по адресу: …причем ФИО2 принадлежит 27/100 долей, ФИО3 принадлежит 20/100 долей, ФИО6 принадлежит 3/100 долей, ФИО1 принадлежит 47/100 долей, ФИО5 принадлежит 3/100 долей.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Из выписки из ЕГРН также следует, что строительство было завершено в 2008 году.

Истец указывает, что с 2008 года по 2022 год жилой дом находился в состоянии незавершенного строительства, что подтверждается представленными в материалы дела фотоматериалами.

Из искового следует и не оспаривается ответчиками, что ответчики пользуются указанным домом с 2017 года. В 2022 году стороны пришли к договоренности о необходимости завершения строительства.

Согласно заключению специалистов ООО «Спецновострой» № …от 31 января 2025 года, стоимость материалов и строительно-монтажных работ по устройству мансардного (второго) этажа жилого дома составляет 5 195 808 руб.

Отчетом специалистов ООО «Городская служба оценки, консалтинга, экспертизы» №… от 29 августа 2022 года, подготовленным по заказу истца, подтверждается факт того, что стоимость жилого дома, расположенного по адресу: …составляет 2 320 637 руб.

Суд принимает вышеуказанные заключения специалистов в качестве относимых и допустимых доказательств, поскольку они мотивированы, составлены с использованием теоретических и эмпирических данных, а квалификация специалистов не вызывает у суда сомнений. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 02.07.2020 N 32-П, по смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 ГК Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности.

Необходимым условием (conditio sine qua non) возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, включая публично-правовые образования, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу вышеуказанных норм права с учетом приведенных руководящих разъяснений их применения в их системном истолковании, при рассмотрении дел, связанных с возмещением убытков, на истца возлагает обязанность доказать факт причинения убытков действиями ответчиков ненадлежащим образом исполнивших взятые на себя обязательства, а также размер причиненных убытков.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики указали, что согласие ответчиков на проведение строительных работ истец не получала, объем, стоимость и иные детали строительных работ с ответчиком не согласовывались, что исключает обоснованность требований истца.

Оценив доводы ответчиков, суд находит их необоснованными, подлежащими отклонению в виду следующего.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 28 декабря 2023 года по гражданскому делу № 2-335/2023 определен порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу… следующим образом:

В пользование ФИО1, ФИО6, ФИО5 в указанном доме предоставлены две жилых комнаты на втором этаже жилого дома, а также санузел на втором этаже (№№ 11, 14, 15, 16), ответчику ФИО2, ФИО3 в пользование одну жилую комнату на первом этаже (№… и одну жилую комнату на втором этаже (№ 12), а также санузел на первом этаже (№ 4), в общем пользовании сособственников оставлены помещения коридоров, лестниц, холл, кухня, гостиная.

Представленной в материалы дела перепиской в мессенджере подтверждается факт того, что между сторонами была достигнута договоренность о проведении работ в доме.

Как отражено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 августа 2022 года, из объяснений ФИО2 следует, что 03 июля 2022 года на его электронную почту поступало уведомление от его бывшей супруги о том, что она будет осуществлять ремонтные работы на уч…. д. Правое Ящерово, г.о. Серпухов, МО.

Так судом установлено, что между сторонами была достигнута договоренность по проведению ремонтных работ.

Более того, в силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из изложенного, на собственников жилого дома, как объекта недвижимости, соразмерно их долям возложены обязанности по содержанию жилого дома, а также по несению расходов и издержек по его содержанию и сохранению.

Указанные обязанности возлагаются на собственников жилого помещения в силу закона.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами была достигнута договоренность по проведению строительных работ в вышеуказанном жилом доме, однако от участия в оплате таких работ ответчики уклонились, что привело к нарушению достигнутых договоренностей.

Принимая во внимание то, что жилой дом находится в долевой собственности сторон, суд полагает необходимым возложить на ответчиков обязанностей по возмещению расходов истцу по содержанию жилого дома пропорционально их долям в праве общей долевой собственности.

Так, стоимость ремонтных работ была определена в заключении специалистов ООО «Спецновострой» № … от 31 января 2025 года, из которого следует, что стоимость материалов и строительно-монтажных работ по устройству мансардного (второго) этажа жилого дома составляет 5 195 808 руб.

С учетом долей ответчиков в праве общей долевой собственности на жилой дом, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истца денежные средства в размере 1 039 161,60 руб. (5 195 808 руб. * 20/100), с ФИО2 в пользу истца денежные средства в размере 1 402 868,16 руб. (5 195 808 руб. * 27/100).

Суд также относится критически к доводам ответчика ФИО3 о том, что она является ненадлежащим ответчиком, поскольку приобрела право собственности на указанный жилой дом после окончания юридически значимого периода.

Из представленной в материалы дела копии свидетельства о заключении брака серии …№…следует, что ФИО2 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с 21 ноября 2020 года.

Договор дарения доли жилого дома между ФИО2 и ФИО3 был заключен 28 января 2023 года.

Из п. 1 договора дарения следует, что ФИО2 подарил ФИО3 20/100 долей от принадлежащих по праву собственности … долей жилого дома, находящегося по адресу: …

Право собственности ФИО3 было зарегистрировано в установленном законом порядке на основании вышеуказанного договора купли продажи 06 февраля 2023 года.

Обязательства по надлежащему содержанию жилого помещения распространяются на всех собственников такого жилого помещения пропорционально их долям в праве общей долевой собственности, указанная обязанность носит длящийся характер.

На дату достижения договоренностей собственников о проведении ремонтных работ, ФИО3 состояла в брачных отношениях с ФИО2

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Исходя из изложенного, суд, принимая во внимание также то, что расходы по содержанию жилого дома должны распределяться между собственниками пропорционально долям в праве собственности, а обязанность по несению таких расходов носит длящийся характер, ФИО3 как супруга ФИО2 не могла не знать о достигнутых договоренностях, полагает необходимым возложить на ФИО3 обязанности по возмещению расходов на содержание жилого дома в пользу истца пропорционально доле ФИО3 в праве собственности на жилой дом.

Суд также учитывает, что положения ст. 15 ГК РФ предполагают, что лицо вправе требовать возмещения убытков, которые не только произвело, но должно будет произвести, в связи с чем, поскольку стоимость проведения ремонтных работ определена заключением специалиста, а между сторонами была достигнута договоренность по проведению такого ремонта, доводы ответчиков о том, что истцом не предоставлены доказательства несения расходов, не имеют правого значения.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего искового заявления истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 39 420 руб., а также почтовые расходы в размере 696 руб., что подтверждается материалами дела.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, суд полагает необходимым возместить указанные расходы истцу за счет средств ответчиков, взыскав с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 469 руб., почтовые расходы в размере 348 руб., а с ответчика ФИО3 – расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 951 руб., почтовые расходы в размере 348 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов по содержанию дома, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гр. РФ серии … в пользу ФИО1 (паспорт гр. РФ серии… расходы по содержанию жилого дома в размере 1 402 868,16 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 469 руб., почтовые расходы в размере 348,04 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гр. РФ серии …) в пользу ФИО1 (паспорт гр. РФ серии …расходы по содержанию жилого дома в размере 1 039 161,60 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 951 руб., почтовые расходы в размере 348,04 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2026 года

Судья Г.А. Матлина