Дело № 2- 3608/2023
УИД 39RS0002-01-2023-002620-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2023 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,
при секретаре Вагине А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что 22 декабря 2022 года она обратилась в ООО «Ресурс Развития» с целью получения услуг по подбору специалиста по продвижению личного аккаунта в социальной сети с целью дальнейшего развития бизнеса (личное наставничество).ООО «Ресурс развития» предложило ФИО1 оформить беспроцентную рассрочку в банке для оплаты обучения у ИП ФИО2. Договор на оказание услуг между ООО «Ресурс развития» и ФИО1 заключен и подписан не был. Также до потребителя не был доведен перечень и характер услуг ИП ФИО2, конечная стоимость обучения, договор предоставлен не был, никем не подписывался.ООО «Ресурс развития» от ееимени направило заявки в различные кредитные организации для получения денежных средств в пользу ИП ФИО2 Предполагалось, что полный перечень услуг с описанием стоимости и объема работ будет доведен до нее в последующем, чего сделано не было.22 декабря 2022 года она заключила кредитный договор <***> с АО «ОТП Банк» на общую сумму 201 414,43 руб. Согласно положению об индивидуальных условиях данного кредита целью кредитования значится Обучение стоимостью 178 073,37 рублей. Однако, в приложенной спецификации товара к данному договору значится, что стоимость обучения составляет 200 000 рублей, торговой точкой значится ООО «Ресурс развития». Стоимость дополнительной услуги «Доп. Услуги, подписки, посткредит. Электронный сервис Postcredit» - 1 200 руб.Ей пришло уведомление о заключении еще одного кредитного договора № SVKRS318910/012/22 от 27 декабря 2022 года с ПАО «МТС-Банк» на общую сумму 201 475,43 рублей.Согласно распоряжению о перечислении денежных средств от27 декабря 2022 года все денежные средства по данному кредитному договору были перечислены ИП ФИО2 по указанному расчетному счету. Однако, согласно разделу 1 подпункта 1.2 перевод данных кредитных средств был переведен за приобретенные товары/услуги на ООО «Кредитные системы». Никаких услуг от ООО «Кредитные системы» ФИО1 получено не было, распоряжение было подписано исключительно в отношении ИП ФИО2 Денежные средства перечислены ИП ФИО2 в полном объеме.Всего общая сумма заемных денежных средств составила 402 889,86 рублей.По последующей устной договоренности с ИП ФИО2, ФИО1 должны были быть оказаны услуги по индивидуальному наставничеству, что представляло из себя 8 звонков посредством Интернет-связи, с целью передачи потребителю информации и разработке стратегии по ведению личной страницы физического лица в социальной сети, разработке рекламы.ФИО1 и ИП ФИО2 созвонились 3 раза: 15 января 2023 года, 21 января 2023 года и09 февраля 2023 года.В ходе бесед стало понятно, что качество данной услуги не соответствует действительности, кроме того ей так и не был предоставлен полный договор на услуги ответчика, стоимость, условия расторжения договора и возврата денежных средств, а также какое отношение к ИП ФИО2 имеет к ООО «Кредитные системы».Звонки представляли собой общение на нейтральные темы без квалифицированной экспертной информации, которая и так содержится в свободном доступе в сети Интернет.Также, она была переведена в общий чат, где сам ИП ФИО2 участия не принимал, хотя, покупка курса подразумевала именно его личное ведение и передачу знаний истцу.Позже, в ходе телефонных разговоров ответчик сам признавал свою не компетентность, пояснил, что будет меняться политика предоставленных курсов, что качество услуги оказалась не на том уровне, что было заявлено.После того как она отказалась продолжать обучение и предложила ответчику вернуть уплаченные денежные средства, последний перестал выходить на связь, а также предоставлять договор, акт приема-передачи оказанных услуг.16 февраля 2023 года истец предложила ответчику возвратить хотя бы часть уплаченных денежных средств, однако ответчик настаивал на возвращении 200 000 рублей, на что она не согласилась.30 марта 2023 года была направлена досудебная претензия в адрес ИП ФИО2 31 марта 2023 года с ней связался юрист ИП ФИО2 с целью заключения соглашения о расторжении договора и возврате полностью уплаченной суммы за не оказанные услуги. Соглашение было подписано истцом и направлено юристу.Однако по истечению 10 дней с момента подписания Соглашения ИП ФИО2 отказался от его исполнения, утверждая, что информация о существовании данного документа до него донесена не была. Ответчиком 10 апреля 2023 года была перечислена сумма в 250 000 рублей на ее расчетный счет. На сегодняшний день она продолжает выплачивать взятые на себя кредитные обязательства. Учитывая изложенное, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 152889,86 руб. за ненадлежащим образом оказанные услуги, штраф в размере 76444,93 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В дальнейшем истцом требования были уточнены, просит взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) задолженность в размере 93073,37 руб.; убытки в виде процентов, оплаченных истцом по кредитному договору № SVKRS318910/012/22 в размере 16459,60 руб.,убытки в виде процентов, оплаченных истцом по кредитному договору <***> в размере 21 215,66 руб.,неустойку за период с 27 февраля 2023 года по 09 апреля 2023 года в размере 144090,82 руб.,неустойку за период с 11 апреля 2023 года по 17 октября 2023 года в размере 93073,37 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в пользу потребителя.
В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующая на основании ч.6ст. 53 ГПК РФ,просили удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему.
Ответчик ИП ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на доводы письменных пояснений.
Третье лицо ООО «Ресурс развития» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще, представитель в суд не явился.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что доказательством заключения договора является акцепт оферты, который может быть совершен в том числе, путем конклюдентных действий.
Из представленной суду переписки сторон следует, и сторонами подтверждено то обстоятельство, что ФИО1 ответила на рекламную публикацию ИП ФИО2 о курсе Наставничество, размещенную в социальной сети, путем направления ему сообщения, из содержания которого следует, что она желает приобрести курс по наставничеству.
Судом установлено, что на сайте kramskoysmm.ru размещена публичная оферта на оказание платных образовательных услуг на курсе «Эффективный СММ» от 20 декабря 2022 года, по условиям которой Исполнитель путем размещения оферты предлагает желающему получить или увеличить свой доход в сфере создания и передачи информации посредством оформления социальных сетей, составления и монтажа видео (-фото) материалов, написания текстов, конкурсов, а также построения и описания текстовой информации в социальных сетях для увеличения продаж, заключить договор оказание услуг по обучению на курсе.
Из п. 2.1 оферты от 20 декабря 2022 года следует, что стоимость материала, который содержится в уроках курса, составляет 54990 руб., из которых стоимость первого, второго и третьего модуля составляет 20000 руб. каждый; стоимость услуги доступ в «Чат» составляет 15000 руб. к каждому чату (право заказчика обращаться к исполнителю по вопросам курса (опционально в зависимости от тарифа) в общем чате; стоимость индивидуального углубленного разбора каждого домашнего задания от Исполнителя (именуемого также «разбор» или «созвон») составляет 50000 руб.
Согласно п. 2.2 оферты оплата услуг производится заказчиком на сайте самостоятельно либо с помощью сервисов или третьих лиц. Исполнитель принимает оплату произведенную на счет Исполнителя, датой оплаты считается дата поступления денежных средств на счет исполнителя.
Как следует из материалов дела, 22 декабря 2022 года ФИО5 обратилась в ООО «Ресурс развития» для оказания услуг по оформлению кредитования для оплаты учебного курса у ИП ФИО2
22 декабря 2022 года ФИО5 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением о заключении договора дистанционного комплексного банковского обслуживания, был заключен кредитный договор <***> сАО «ОТП Банк» на сумму 201414,43 руб. (в том числе 179273,37 руб. – основной долг, проценты по кредиту на сумму 22141,43 руб., дополнительные услуги 1200 руб.), цели использования потребительского кредитования– обучение стоимостью 178073,37 руб., срок кредитования 12 месяцев, с погашением задолженности согласно графику платежей.
26 декабря 2022 года ФИО5 обратилась ПАО «МТС-Банк» с заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета, 27 декабря 2022 года был заключен кредитный договор с ПАО «МТС-Банк» на общую сумму 201475,43 руб. (в том числе основной долг -181800 руб., 18457,43 руб. – проценты по кредиту, дополнительные услуги 1200 руб.) сроком действия 365 дней, погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, количество платежей 12, размер ежемесячного взноса 16777 руб., последний платеж – 16928,43 руб.
27 декабря 2022 года денежные средства в общей сумме 400000 руб. были перечислены ИП ФИО2, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
Между сторонами был заключен договор возмездного оказания образовательных услуг посредством акцепта истцом публичной оферты ИП ФИО2 для получения услуг по продвижению личного аккаунта в социальной сети с целью дальнейшего развития бизнеса (личное наставничество).
Из материалов дела, в том числе из содержащегося в переписке между сторонами расчета, следует, что оплата наставничества ФИО5 в полном объеме была произведена 27 декабря 2022 года, продолжительность обучения 27 декабря 2022 года – 27 февраля 2022 года.
В стоимость обучения входило личное наставничество ИП ФИО2, которое осуществляется путем видео-звонков в Zoom, ФИО5 было оплачено 8 видео-звонков.
Видео-звонки в Zoom между ИП ФИО2 и ФИО5 состоялись 30 декабря 2022 года – первая встреча с постановкой целей, 15 января 2023 года – вторая встреча, подготовка аккаунта, 21 января 2023 года – третья встреча, сотрудничество с блогерами, видео, 9 февраля 2023 года – четвертая встреча, сценарии, рубрикатор, видео; ежедневная коммуникация с куратором, доступ к курсу СММ 9 поток. Стоимость курса и модулей 54990 руб., стоимость видео-звонка 50000 руб.
Из представленных суду видеозаписей усматривается, что в указанные выше даты производились видео-звонки в Zoomдлительностью от 1 часа 24 минут до 2 часов 14 минут, в рамках обучения ФИО2 предоставлял ФИО5 различную информацию о ведении аккаунта в социальной сети, его оформлении, описании текстовой информации для целевой аудитории, привлечении аудитории и т.д.
Также материалами дела подтверждается, что ФИО5 через предоставленный ей доступ в личном кабинете на платформе GetCourse просматривались обучающие видео-уроки по модулям, последние просмотры были 21 февраля 2023 года.
Из переписки между сторонами следует, что 16 февраля 2023 года ФИО5 сообщила ИП ФИО2 о своем желании прекратить дальнейшее обучение и намерении расторгнуть договор, указав, что из расчета 400000 руб. за 8 звонков, готова оплатить за оказанные услуги в виде 3 звонков 150000 руб.
20 февраля 2023 года между сторонами также состоялся видео-звонок в Zoom, продолжительностью 1 час 49 минут.
30 марта 2023 года ФИО5 направила на электронную почту ИП ФИО2 досудебную претензию, указала, что оплата по договору произведена ею из кредитных денежных средств и потребовала возврата денежных средств в полном объеме в общей сумме 402889,86 руб., реализовав свое право на отказ потребителя от договора возмездного оказания услуг.
Из переписки по вопросу возврата ФИО5 денежных средств следует, что ответчиком были оказаны услуги на сумму 250000 руб., к возврату было предложено 200000 руб.
10 апреля 2023 года на расчетный счет ФИО5 ответчиком были перечислены денежные средства в сумме 250000 руб.
Считая свои права нарушенными и полагая, что ответчик был обязан возвратить денежные средства в полном объеме в общей сумме 402889,86 руб., ФИО5 обратилась в суд с настоящим иском.
Пунктом 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правила, регулирующие отношения по возмездному оказанию услуг, применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47,49, 51, 53 названного Кодекса (часть 2 ст. 779 ГК РФ).
Как следует из пункта 1 статьи 782 этого же кодекса, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в статье 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.
Вместе с тем, частью 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Судом установлено, что частично услуги были ответчиком оказаны, между сторонами состоялось три обучающих видео-звонка, кроме того, предоставляемой потребителю услугой была ежедневная связь с куратором, а также возможность использования специальных опций на платформе GetCourseна протяжении установленного времени обучения, ФИО1 отказалась от договора до истечения указанного времени, в связи с чем ответчиком услуга предоставлялась не полное оплаченное время, следовательно истец вправе требовать возврат оплаченной им суммы за вычетом фактических расходов исполнителя, им подтвержденных (статьи 32 Закона, 782 ГК РФ), и пропорциональной размеру (периоду) неиспользованной услуги.
При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика.
В обоснование фактически понесенных расходов стороной ответчика представлен договор возмездного оказания услуг № 4Н между ИП ФИО2 (ИНН №) и ЛНД от 17 декабря 2022 года, в перечень услуг входит организация работы, подготовка, составление и заполнение отчетов и презентаций по курсу заказчика «Наставничество», контроль за составлением инструкций по курсу заказчика «Наставничество», иные услуги (в том числе задания от заказчика), оказание которых может быть согласовано сторонами посредством обмена сообщениями в мессенджерах и по электронной почте. Оказание услуг осуществляется дистанционно. Срок оказания услуг – 3 месяца (п.п. 1.2, 1.5 договора).
Вознаграждение по договору в соответствии с п. 3.1 договора составляет 40000 руб., факт оплаты подтверждается чеком о перечислении денежных средств в сумме 40000 руб. на счет ФИО6, ИНН покупателя №.
Из п.п. 1.2, 1.5 договора возмездного оказания услуг № 2П от 10 декабря 2022 года, заключенного между ИП ФИО2 и ЛАВ следует, что последняя приняла обязательство по разработке маркетинговой стратегии, координации работы проекта, формированию плана и систем, ведению документооборота, оказанию иных услуг, срок оказания услуг составляет 3 месяца. Согласно п. 3.1 договора вознаграждение исполнителя составляет 116360 руб.
10 марта 2023 года между ИП ФИО2 и ЛАВ подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг, из которого следует, что по договору заказчику оказана услуга по разработке маркетинговой стратегии для ФИО1, формированию плана и систем на основе разработанной стратегии, на сумму 116360 руб., из которых 15 % за передачу результатов интеллектуальной деятельности.
Факт оплаты по указанному выше договору подтверждается чеком от 29 декабря 2022 года о перечислении денежных средств на счет получателя ЛАВ в сумме 116360 руб., ИНН покупателя №
Также представлена справка об операции от 28 декабря 2022 года на сумму 20000 руб., чек по операции от 23 марта 2023 года на сумму 20000 руб. в подтверждение факта оплаты ФИО2 услуг куратору курса Диане СС, платежное поручение № 112 от 01 декабря 2022 года об оплате ИП ФИО2 денежных средств в ООО «Система Геткурс» в сумме 28133 руб. по счету от 30 ноября 2022 года за неисключительную лицензию на ПО для ЭВМ «Геткурс 2.0».
ФИО1 приняла решение об отказе от договора, при этом ответчик осуществил возврат денежных средств в размере 250000 руб., согласованном сторонами посредством переписки и устного общения, за вычетом фактически понесенных расходов.
Таким образом, истцом ФИО1 было реализовано право на отказ от договора путем предъявления претензии от 30 марта 2023 года и оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Доказательств, подтверждающих некачественное оказание ответчиком услуг, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной истца в суд не представлено.
Утверждения стороны истца о том, что видео-звонки с ответчиком не представляют информационной ценности, информация носит общедоступный характер и содержится в открытых источниках, не свидетельствуют о некачественном оказании ответчиком услуг.
Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, факт оказания истцу услуг до момента отказа истца от договора, принимая во внимание возврат части денежных средств в сумме 250000 руб., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о возврате денежных средств в полном объеме.
Доводы, приводимые представителем истца о том, что денежные средства подлежали возврату ответчиком в срок до 27 февраля 2023 года судом отклоняются как несостоятельные, поскольку 16 февраля 2023 года ФИО1 в переписке указала о намерении расторгнуть договор и необходимости решить вопрос о возврате денежных средств, указав, что согласна оплатить оказанные услуги в сумме 150000 руб. за 3 видео-звонка.
В дальнейшем между сторонами проводились согласования относительно суммы и сроков возврата денежных средств в устном порядке и посредством переписки.
Списьменной претензией и требованием о возврате всей суммы по договору ФИО1 обратилась 30 марта 2023 года, денежные средства в сумме 250000 руб. по достигнутой между сторонами договоренности были перечислены на ее счет 10 апреля 2023 года.
Учитывая нарушений прав истца как потребителя, до отказа от договора, судом не установлено, основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, являющихся производными от остальных исковых требований, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требованияФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 01 ноября 2023 года.
Судья Е.В.Герасимова