Дело № 2-3249/2025

УИД: 59RS0011-01-2025-004689-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рябовой А.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Иванчиной В.Ф.,

с участием прокурора Федяевой В.П.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Т Плюс» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 12 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (л.д. 89-90).

В обоснование требований указано, что ответчик на протяжении нескольких лет (2017-2023 годы) некорректно производил начисления за потребление тепловой энергии, а также пени. Истцом выставленные ответчиком платежные документы всегда оплачивались за минусом начислений за временно отсутствующего сына, так как он находился в местах лишения свободы. Истец неоднократно предоставляла ответчику справку для перерасчета платы за ГВС за временно отсутствующего проживающего в соответствии с Порядком перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, так как в жилом помещении отсутствовали индивидуальные приборы учета ГВС. Ответчик игнорировал заявления и производил начисления некорректно, в связи с чем образовалась задолженность. По настоящее время в адрес истца продолжают поступать звонки из отдела взыскания дебиторской задолженности ответчика с просьбой оплатить задолженность в размере более ..... руб. Заявления истца, как устные, так и письменные, с просьбой скорректировать информацию в базе данных об отсутствии у истца задолженности ответчиком игнорируются. 01.10.2025 года истец в очередной раз посетила расчетный отдел с целью выдать справку об отсутствии задолженности, однако ответчиком вновь представлены сведения о наличии задолженности в размере ..... руб. От полученной информации истец растерялась, поднялось давление, истцу пришлось принимать лекарственные препараты для понижения давления. В результате неправомерных действий ответчика истцу причинен моральный вред в форме нравственных страданий. На фоне постоянных переживаний из-за судебных тяжб у истца пропал сон, развилась гипертония, появился тремор конечностей, головная боль, головокружение. Обычные успокоительные лекарства, истцу не помогали, в связи с чем была вынуждена обратиться к психиатру. Так, истцу поставлен диагноз: «тревожно-депрессивное расстройство». В настоящее время проходит лечение в психоневрологическом диспансере на дневном стационаре, однако состояние истца не улучшается из-за продолжающихся телефонных звонков от ответчика с просьбой оплатить несуществующую задолженность и угрозами снова обратиться в суд. Для защиты своих прав и интересов истец обратилась за юридической консультацией, так как не владеет необходимыми знаниями.

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик ПАО «Т Плюс» о месте и времени рассмотрения дела извещен судом, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в их отсутствие, представил письменный отзыв на иск.

Третье лицо ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещался судом, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав истца, оценив ответчика, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 1.1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

ФИО1 являлась нанимателем по договору социального найма жилого помещения по адресу: ....., также в жилом помещении на регистрационном учете числился 10.09.1996 года ФИО3 – сын ФИО1

Поставщиком коммунальных ресурсов по отоплению и горячему водоснабжению помещения, расположенного по адресу: ..... являлось АО «Березниковская сетевая компания» и ПАО «Т Плюс».

23.03.2016 года мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «Березниковская сетевая компания» задолженности в общей сумме ..... руб. за период с 11.08.2014 по 11.03.2016 (л.д. 101).

Согласно справке от 21.12.2016 года задолженность на 21.12.2016 года отсутствует. По судебному приказу № от 23.03.2016 долг погашен 21.12.2016 года (л.д. 104).

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 17.07.2025 года постановлено:

Взыскать в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН <***>) солидарно с ФИО2, ..... (паспорт № выдан ....., код подразделения .....), ФИО3, ..... года рождения задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.07.2021 по 17.03.2023 в размере ..... руб., пени за период с в размере ..... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Решение в части взыскания денежных средств в размере ..... руб. к исполнению не приводить в связи с фактическим исполнением.

Решение суда вступило в законную силу 26.08.2025 года, исполнено ФИО1 13.08.2025 года (л.д. 210 дело №).

Из указанного решения следует, что ПАО «Т Плюс» обратилось с иском в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения за период с 01.03.2017 по 17.03.2023 в сумме ..... руб., а также пени в сумме ..... руб.

В связи с заявлением ответчиками применения срока исковой давности, ПАО «Т Плюс» уточнило требования, просил взыскать с задолженность по оплате теплоснабжения, горячего водоснабжения за период 01.07.2021 по 17.03.2023 в сумме ..... руб., пени в размере ..... руб.

Из детализированного отчета за период с 01.12.2013 по 17.03.2023 на 09.07.2025 года задолженность по квартире по ..... составила на ..... руб. (л.д. 75-88).

11.09.2025 года ФИО1 обратилась в ПАО «Т Плюс» с заявлением о внесении информации в базу данных об отсутствии задолженности по лицевому счету по адресу: ..... и исключить в дальнейшем телефонные звонки отдела по дебиторской задолженности (л.д. 74).

В ответ на обращение, ПАО «Т Плюс» письмом от 03.10.2025 года сообщило, что по лицевому счету №, открытому по адресу: ..... материалы для списания по решению суда по делу от 17.07.2024 № находятся в работе. Вопрос о списании будет решен в 4 квартале 2025, что отразится в квитанции. Вышеуказанный лицевой счет исключен из списка информирования о задолженности (л.д. 105).

Как следует из дополнительных пояснений ПАО «Т Плюс» в детализированном отчете от 01.10.2025 указана задолженность и сумма пени за период с 06.2019 по 04.2021. В октябре 2025 расчетный центр на основании полученного уведомления списал задолженность по лицевому счету № за период с 06.2019 по 04.2021 в связи с истечением срока исковой давности. На сегодняшний день по лицевому счету № числится задолженность по оплате суммы пени за период с 01.12.2013 по 01.03.2017.

Вместе с тем, по справке от 21.12.2016 года задолженности за жилищные и коммунальные услуги квартиросъемщика ФИО1, проживающей по адресу: ул. ..... на 21.12.2016 не имелась (л.д. 104).

Как предписывает часть 11 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 86 Правил N 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил. Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Абзацем первым пункта 91 Правил N 354 установлено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Пункт 92 Правил N 354 предусматривает, что в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении (абзац первый). К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета (абзац второй).

Таким образом, перерасчет платы за коммунальные услуги осуществляется исключительно по заявлению собственника или иного проживающего лица, в случае временного отсутствия потребителя в жилом помещении, плата за которое рассчитывается исходя из нормативов потребления, когда жилое помещение не оборудовано приборами учета по причине отсутствия технической возможности их установки, что соответствует содержанию пункта 86 Правил N 354. При этом условие о подтверждении технической невозможности установки прибора учета, предусмотренное пунктом 92 Правил, не противоречит нормам Жилищного кодекса Российской Федерации и направлено на стимулирование перехода на оплату коммунальных услуг исходя из показаний приборов учета в целях эффективного и рационального использования ресурсов.

На заявительный характер перерасчета указано также в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Так, жилом помещении по адресу: ..... на регистрационном учете числился 10.09.1996 года ФИО3 – сын ФИО1

В период с 07.02.2012 по 06.08.2015, с 15.02.2016 по 14.08.2017, с 13.08.2018 по 30.04.2021 ФИО3 находился в местах лишения свободы (л.д. 156-158 дело №).

Истец ФИО1 пояснила, что ежеквартально писала заявление в ПАО «Т Плюс» и предоставляла справки из исправительных учреждений о нахождении ФИО3 в местах лишения свободы, экземпляр заявления себе не оставляла. ПАО «Т Плюс» в своих пояснениях указало, что информации о нахождении в период с 16.02.2016 по 14.08.2017, с 13.08.2018 по 30.04.2021 ФИО3 не поступало.

Вместе с тем, истцом доказательств наличия совокупности условий для перерасчета в отношении ФИО3 платы за коммунальные услуги в связи с его временным отсутствием представлено не было.

Как следует из дополнительных пояснений ПАО «Т Плюс», на сегодняшний день по лицевому счету № числится задолженность по оплате суммы пени за период с 01.12.2013 по 01.03.2017, в октябре 2025 на основании полученного уведомления списал задолженность по лицевому счету № за период с 06.2019 по 04.2021 в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно положениям пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации), в сроки, установленные законодательством, либо заключенным между сторонами договором (пункт 1 статьи 155, пункт 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Институт исковой давности введен законодателем для того, чтобы предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права.

Исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости и неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, стимулируя лицо, чье право нарушено, реализовать свой интерес в его защите. Таким образом, установление исковой давности, побуждая стороны к обращению в суд за защитой своего права, одновременно служит и интересам другой стороны, и интересам правопорядка в целом (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2024 г. N 69-КГ24-8-К7).

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 27 июня 2017 г. "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, сохранение на лицевом счете потребителя задолженности, взыскание которой в силу истечения срока исковой давности фактически невозможно, при отсутствии со стороны ответчика в течение длительного времени юридически значимых действий, направленных на взыскание указанной задолженности, по существу является злоупотреблением правом.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 июля 2024 г. N 34-П по делу о проверке конституционности ст. 426, 428 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г. указал, что содержащееся в п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации положение о том, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, в том числе учитывая права и законные интересы друг друга, предоставляя друг другу необходимую информацию, является воплощением универсального конституционного требования о добросовестном поведении (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2022 г. N 59-П, от 3 апреля 2023 г. N 14-П и др.).

Поскольку данное требование распространяется на любое взаимодействие между субъектами права во всех сферах жизнедеятельности, тем более при установленной законом презумпции добросовестного поведения и разумности действий участников гражданских правоотношений (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), каждый участник оборота имеет обоснованные ожидания соответствующего поведения от других субъектов, в том числе при заключении договора. Положения законодательства об условиях, при которых договор считается заключенным, приобретают особую значимость в отношениях с участием потребителей, защите которых как экономически слабой и зависимой стороны законодатель уделяет повышенное внимание, в связи с чем заключение договоров с участием потребителей в силу особенностей их правового статуса сопряжено с соблюдением дополнительных условий.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Учитывая, что ответчиком на сегодняшний день по лицевому счету № выставляется задолженность по оплате суммы пени за период с 01.12.2013 по 01.03.2017, а также задолженность за период с 06.2019 по 04.2021 в связи с истечением срока исковой давности списана лишь в октябре 2025 года, то есть после подачи истцом иска (26.08.2025 года), в октябре 2025 года лицевой счет истца исключена из списка информирования о задолженности, в связи с чем были нарушены права истца, как потребителя коммунальной услуги, соответственно в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда (статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика, суд, приняв во внимание степень вины ответчика, характер и объем причиненных нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, устанавливает его в сумме ..... руб., которая соответствует характеру и степени причиненных истцу нравственных страданий, а также требованиям разумности и справедливости, согласуется с принципами конституционной ценности прав и свобод человека и гражданина, достоинства личности и не нарушает баланс интересов сторон.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в связи с неудовлетворением в добровольном порядке в полном объеме требований истца с ответчика в ее пользу подлежит взысканию штраф в размере ..... руб. (..... руб. х 50%).

Оснований для снижения размера штрафа в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку ответчик не заявлял ходатайства о снижении размера штрафа.

Положениями п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 г. №80-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б.А., Б.И. и Б.С. на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений по их применению, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Штраф, предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, следовательно, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении как размера неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По мнению суда, сумма штрафа обеспечит соблюдение баланса между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и примененной к нему мерой ответственности, поскольку компенсационная природа штрафа направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не может служить средством обогащения.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере ..... руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере ..... руб.

На основании ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В п.13 указанного Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Абзацем 2 п.11 данного Постановления предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п.21 Постановления положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В подтверждение несения указанных расходов истцом в материалы дела представлен квитанции от 26.07.2025 на сумму ..... руб. за составление искового заявления о взыскании компенсации морального вреда, квитанция от 16.04.2025 на сумму ..... руб. за ознакомление с материалами дела №, составление возражений на исковое заявление (л.д. 92,93).

Таким образом, подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере ..... руб. за составление искового заявления, расходы в сумме ..... руб. за ознакомление с материалами дела №, составление возражений на исковое заявление возмещению не подлежат, поскольку понесены в рамках рассмотрения дела №.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При подаче искового заявления в суд ФИО1 уплачена государственная пошлина в размер ..... руб., что подтверждается чеком-ордером от 09.09.2025 г.

Таким образом, излишне уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере ..... руб., подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (..... года рождения, паспорт серия №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу «Т Плюс» – отказать.

Возвратить ФИО2 (..... года рождения, паспорт №) уплаченную по чеку от ..... государственную пошлину в размере 3000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (27.11.2025 года).

Председательствующий: подпись Рябова А.Ф.

Копия верна, судья Рябова А.Ф.