Дело № 2-3408/2022

32RS0027-01-2022-002454-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2022 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Шматковой О.В.,

при секретаре Борисовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК "НАНО ПЛЮС" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «НАНО ПЛЮС» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ООО МКК «НАНО ПЛЮС» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) №..., согласно которому истец (займодавец) передал ответчику (заемщику) денежные средства в сумме 150 000 руб., а заемщик обязался вернуть в срок до <дата> указанную сумму займа и начисленные проценты (72 % годовых). Договор займа обеспечен залогом на основании договора залога №... от <дата>, предметом которого является транспортное средство марки LADA GFL110, год выпуска 2017, VIN №..., государственный регистрационный знак №..., цвет темно-синий, ПТС №..., выдан ПАО «АВТОВАЗ» <адрес>, свидетельство о регистрации №..., выдано ГИБДД №..., номер кузова №.... Оценочная стоимость предмета залога составляет 280 000 руб. Истец исполнил свои обязательства и передал ответчику денежные средства в соответствии с условиями договора займа. Ответчик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образов, в силу чего по состоянию на 08.02.2022 года за ним образовалась задолженность в размере 188 217,82 руб., из которых: сумма основного долга – 150 000 руб., сумма процентов – 37 380,82 руб., неустойка - 837 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита (займа) №... от <дата> в размере 188 217,82 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 964 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки LADA GFL110, год выпуска 2017, VIN №..., государственный регистрационный знак №..., цвет темно-синий, ПТС №..., выдан ПАО «АВТОВАЗ» <адрес>, свидетельство о регистрации №..., выдано ГИБДД №..., номер кузова №..., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 280 000 руб.

Представитель истца ООО МКК «НАНО ПЛЮС», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с клиента процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО МКК «НАНО ПЛЮС» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) №..., согласно которому истец (займодавец) передал ответчику (заемщику) денежные средства в сумме 150 000 руб. (п. 1 договора), а заемщик обязался вернуть в срок до <дата> указанную сумму займа (п. 2 договора) и начисленные проценты в размере 72 % годовых (п. 4 договора).

Платежи по возврату суммы займа и уплате процентов осуществляются в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, в виде единого платежа (п. 6.1 договора).

Согласно п. 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на непогашенную сумму основного долга начисляется неустойка в размере 0,05% за каждый день нарушения обязательств с учетом существующий ограничений максимальной суммы начислений.

Договор займа обеспечен залогом на основании договора залога №... от <дата>, предметом которого является транспортное средство марки LADA GFL110, год выпуска 2017, VIN №..., государственный регистрационный знак №..., цвет темно-синий, ПТС №..., выдан ПАО «АВТОВАЗ» <адрес>, свидетельство о регистрации №..., выдано ГИБДД №..., номер кузова №.... Оценочная стоимость предмета залога составляет 280 000 руб.

Все существенные условия договора займа и договора залога содержались в их общих и индивидуальных условиях, с которыми ФИО1 был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в них. Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в указанных документах.

Истец исполнил свои обязательства и передал ответчику денежные средства в соответствии с условиями договора займа, что подтверждается платежным поручением №... от <дата>

Используя денежные средства, переданные ООО МКК «НАНО ПЛЮС», ФИО1 своими действиями подтвердил согласие с условиями договора займа.

Ответчик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 08.02.2022 года за ним образовалась задолженность в размере 188 217,82 руб., из которых: сумма основного долга – 150 000 руб., сумма процентов – 37 380,82 руб., неустойка - 837 руб.

Судом проверен представленный истцом расчёт суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями договора. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку взятые на себя обязательства ФИО1 в установленный в договоре срок не исполнил, исковые ООО МКК «НАНО ПЛЮС» о взыскании с него образовавшейся задолженности в размере 188 217,82 руб. являются правомерными.

Разрешая вопрос в части обращения взыскания на транспортное средство - автомобиль марки LADA GFL110, год выпуска 2017, VIN №..., государственный регистрационный знак №..., цвет темно-синий, ПТС №..., выдан ПАО «АВТОВАЗ» <адрес>, свидетельство о регистрации №..., выдано ГИБДД №..., номер кузова №..., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно сведениям ГИБДД УМВД России по Брянской области транспортное средство марки LADA GFL110, год выпуска 2017, VIN №..., государственный регистрационный знак №..., цвет темно-синий, номер кузова №..., на праве собственности принадлежит ФИО1 Данный автомобиль является предметом залога по договору залога №... от <дата>.

В соответствии с п. 3.3.3 договора залога №... от <дата>, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, или, когда в силу закона залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее, а также в соответствии с п. 3.3.4 настоящего договора.

Пунктом 1 договора залога оценочная стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 280 000 руб.

При разрешении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, указанных в ст. 348 ГК РФ оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

На основании изложенного, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки LADA GFL110, год выпуска 2017, VIN №..., государственный регистрационный знак №..., цвет темно-синий, ПТС №..., выдан ПАО «АВТОВАЗ» <адрес>, свидетельство о регистрации №..., выдано ГИБДД №..., номер кузова №..., также подлежащими удовлетворению.

Доказательств иного размера стоимости заложенного транспортного средства ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу ООО МКК «НАНО ПЛЮС» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 964 руб. (платежные поручения № 33 от 08.02.2022 г. и № 70 от 14.03.2022 г.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК "НАНО ПЛЮС" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «НАНО ПЛЮС» задолженность по договору потребительского кредита (займа) №... от <дата> по состоянию на 08.02.2022 г. в размере 188 217 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 964 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки LADA GFL110, год выпуска 2017, VIN №..., государственный регистрационный знак №..., цвет темно-синий, ПТС №..., выдан ПАО «АВТОВАЗ» <адрес>, свидетельство о регистрации №..., выдано ГИБДД №..., номер кузова №..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 280 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шматкова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 октября 2022 г.