Дело № 2-568/2023

УИД: 42RS0007-01-2022-005521-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 09 февраля 2023 г.

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Красниковой М.И.,

при секретаре Киселевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором просит расторгнуть кредитный договор № ** от **.**,**, взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере 123 985,71 рублей, в том числе: 116 820,17 рублей – остаток ссудной задолженности, 6 566,78 рублей – плановые проценты, 61,09 рублей – задолженность по пени, 537,67 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 680,00 рублей, обратить взыскание на квартиру по адресу: ..., определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 968 800 рублей.

Требования мотивированы тем, что **.**,** ПАО Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 заключили кредитный договор № **, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 950 000 рублей скором на 122 календарных месяца, считая с даты предоставление кредита со взиманием за пользование кредитом 15,95 процентов годовых на условиях, установленных договором, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлен ФИО3 для целевого использования, а именно для приобретения предмета ипотеки – квартиры общей площадью 16,5 кв.м, расположенной по адресу: ... индивидуальную собственность заемщика. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. **.**,** ответчику ФИО3 были предоставлены денежные средства в размере 950 000 рублей. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа в период времени не ранее 20 числа и не позднее 19 часов 00 минут 29 числа каждого календарного месяца. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору, а также солидарное поручительство ФИО4 Права кредитора по кредитному договору удостоверены закладной. На основании решение внеочередного общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО) от **.**,**, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банк ВТБ 24 (ПАО). ФИО3 обязательства по оплате кредита в полном объеме не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность, состоящая из ссудной задолженности, плановых процентов, задолженности по пени, задолженности по пени по просроченному долгу.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5, 73, 76),

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили (л.д. 71, 72, 74, 75).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что **.**,** между Банк ВКБ 24 (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор № ** на сумму 950 000 рублей для приобретения предмета ипотеки – квартиры по адресу: ... площадью 16,5 кв.м. под 16,95 процента годовых. Кредит обеспечен залогом предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, представленных по договору, а также солидарным поручительством ФИО4, до **.**,** (л.д. 18-19).

Как следует из правил предоставления и погашения кредита, являющихся приложением к кредитному договору № ** от **.**,** заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, в том числе, при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней (л.д. 19 оборот – 22).

Пунктом 4.9. кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно закладной, предмет ипотеки – квартира по адресу: г Кемерово, ... является обязательством, обеспечивающим договор № ** от **.**,** (л.д. 25-27).

В соответствии с договором поручительства № ** от **.**,**, ФИО2 является поручителем по договору № ** от **.**,** и принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком ФИО1 отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором № № ** от **.**,** (л.д. 47-50).

Банк исполнил обязанность по предоставлению денежных средств ФИО3 в полном объеме, однако заемщик исполнял обязанности по погашению кредита ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по номеру счета (л.д. 24).

Как следует из договора о присоединении от **.**,**, ПАО Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО), который является правопреемником по всем обязательствам ПАО Банк ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 55-67).

**.**,** в адрес заемщика и поручителя направлены требования о досрочном истребовании задолженности и намерении расторгнуть кредитный договор (л.д. 53-54). До настоящего времени задолженность по договору ответчиками не погашена

В соответствии с представленной банком справкой, задолженность по кредитному договору № № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** составляет 123 985,71 руб., в том числе: 116 820,17 рублей – остаток ссудной задолженности, 6 566,78 рублей – плановые проценты, 61,09 рублей – задолженность по пени, 537,67 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу (л.д. 8-17).

Доказательств того, что ответчики надлежащим образом исполнили свои обязательства перед истцом по кредитному договору, что обязательства ими выполнены в полном объеме или в ином размере, чем установлено судом, суду не предоставлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом представлено достаточно допустимых и относимых доказательств, с достаточной полнотой и объективностью подтверждающих заключение кредитного договора, наличие у ответчика задолженности по кредитному договору, сумму задолженности. Доказательств иного суду не представлено.

Суд принимает во внимание, что при заключении договора поручительства ФИО4 был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по нему предупрежден, что удостоверено его подписью в договоре поручительства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Как предусмотрено ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку договор поручительства ответчиком ФИО4 не оспорен, в том числе по основанию его недействительности либо незаключённости, основной должник ФИО3 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, требования предъявлены истцом в пределах срока действия договора поручительства, суд находит требования истца о солидарном взыскании с ответчиков ФИО4, ФИО3 задолженности по кредитному договору № ** от **.**,**, которая по состоянию на **.**,** составляет 123 985,71 рублей, в том числе, 116 820,17 рублей – остаток ссудной задолженности, 6 566,78 рублей – плановые проценты, 61,09 рублей – задолженность по пени, 537,67 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Также суд считает необходим удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из п.п.1 п. 2 названной статьи следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку факт существенного нарушения договора ответчиками установлен в ходе разбирательства дела, суд удовлетворяет требование истца о расторжении кредитного договора.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – предмет ипотеки, суд также находит названные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества регулируется Законом об ипотеке.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 указанной нормы и ч. 1 ст. 54.1. Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Задолженность ответчиков по кредитному договору до момента разрешения настоящего спора не погашена, ответчиками указанное не оспорено.

Как следует из отчета Центра Независимой Оценки №ОНБ 55/22 об оценке квартиры, рыночная цена квартиры, расположенной по адресу: ... по состоянию на **.**,** составляет 1 211 298 рублей. (л.д. 30-46).

Сумма неисполненного ответчиками обязательства превышает 5 % от размера оценки квартиры, как предмета ипотеки.

Указанные обстоятельства, с учетом положений ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке» с изменениями и дополнениями, подтверждают отсутствие оснований к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку не свидетельствуют, что нарушение ответчиком обязательства является крайне незначительным и размер требований залогодержателя является явно несоразмерным стоимости заложенного имущества.

В силу ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, в соответствии с положениями ч. 1., ч. 2 ст. 54, ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке» с изменениями и дополнениями, принимая во внимание условия кредитного договора, полагает необходимым определить способ реализации заложенной квартиры, посредством проведения публичных торгов в форме открытого аукциона или конкурса с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 968 200 рублей.

При этом при определении начальной продажной цены заложенного имущества в указанном размере, суд исходит из стоимости предмета ипотеки, установленной отчетом Центра Независимой Оценки от **.**,**, учитывая то, обстоятельство, что ответчиками данный отчет не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, суд, удовлетворяя исковые требования, считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4 солидарно понесенные истцом судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 9 680 рублей (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № ** от **.**,**, заключенный между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт № **), ФИО4 (паспорт № **) в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** в размере 123 985,71 рублей, в том числе: 116 820,17 рублей – остаток ссудной задолженности, 6 566,78 рублей – плановые проценты, 61,09 рублей – задолженность по пени, 537,67 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с солидарно с ФИО3 (паспорт № **), ФИО4 (паспорт № **) в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 680 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: ..., кадастровый № **, принадлежащую на праве собственности ФИО3 (паспорт № **), путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость предмет залога – квартиры, находящейся по адресу: ..., кадастровый № **, в размере 968 800 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий: подпись М.И. Красникова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2023 г.