Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «КапиталЪ-НТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «КапиталЪ-НТ» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ответчиком был заключен Договор потребительского займа №, согласно условиям которого, истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 25 000 руб., а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере и в сроки на условиях договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 58 750 руб., из которых сумма основного долга 25 000 руб., проценты за пользование займом в размере 32 500 руб., пени в размере 1 250 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 962,50 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, суд считает, что неявка ответчика не может нарушать право истца на судебную защиту, а также право участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», в связи с чем, в силу ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ответчиком был заключен Договор потребительского займа №, согласно условиям которого, истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 25 000 руб., сроком на 14 дней (п. 2 Индивидуальных условий), под 365 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий), а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в пункте 2 Индивидуальных условий, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 ГК РФ.

Ответчиком при получении займа были оформлены и подписаны документы с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи: заявление о предоставлении микрозайма, договор микрозайма, индивидуальные условия, график платежей. Проставлением своей подписи с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи в указанных документах, ФИО1 подтвердил, что ему до заключения договора получена достоверная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения займа, сумма и условия возврата по договору, а также то, что он согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит выводу, что на момент заключения договора ответчику была предоставлена вся необходимая, ответчик подтвердил и согласился с условиями договора, включая размер кредита, процентную ставку по займу, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение условий договора, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по основному долгу в размере 25 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 32 500 руб., пени в размере 1 250 руб. Заявленный истцом размер процентов не превышает предельный размер.

При этом не нарушено ограничение, предусмотренное ст. 12.1 в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Поскольку ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение обязательств перед истцом по выплате денежных средств, в рамках заключенного договора суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 32 500 руб. обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Рассматривая заявленные исковые требования о взыскании пени за просрочку платежа в сумме 1 250 руб., согласно представленного истцом расчету, суд находит заявленные требования в этой части законными и обоснованными, расчет, предоставленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплаченной госпошлине в размере 1 962,50 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО МКК «КапиталЪ-НТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) с ФИО1 (паспорт серия 6100 №, выдан Захаровским РОВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 750 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 962,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Строчило

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья: С.В. Строчило