Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 12 августа 2025 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи <ФИО>5

при секретаре <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Дом Коин» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>2 обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «УК «Дом Коин» о взыскании задолженности по договору целевого инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., процентов за пользование займом в размере 66 646,99 руб., рассчитанные на ДД.ММ.ГГГГ с дальнейшим их взысканием по дату фактического возврата суммы займа из расчета 23% годовых от суммы в 500 000 руб., пени за просрочку уплаты процентов в размере 1 755,23 руб., рассчитанные на ДД.ММ.ГГГГ, с дальнейшим их взысканием по дату фактической уплаты из расчета 0,05% за каждый день просрочки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 368, руб., почтовых расходов в сумме 496,80 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец <ФИО>2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор целевого инвестиционного займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23% годовых. Денежные средства в указанных размерах были переданы истцом ответчику, однако ответчик от уплаты задолженности по графику уплаты задолженности уклонился, допустил нарушение иных положений договора, в связи с чем истец обратилась в суд с названным иском.

Истец <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ООО «УК «Дом Коин» извещено с соблюдением требований ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каких-либо заявлений, ходатайств об отложении заседания и доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не направила.

С учетом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 3 ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу по частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других ценных вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № целевого инвестиционного займа, по условиям которого инвестор (истец <ФИО>2) передает организации (ответчику ООО «УК «Дом Коин») денежные средства для целей финансирования деятельности по инвестиционному проекту, а организация обязуется выполнить строительные и иные виды работ по реализации проекта и возвратить инвестору суммы внесенных денежных средств и уплатить проценты на суммы займа в соответствии с условиями договора и графику выплат (пункт 2.1 договора).

Согласно пунктам 2.2 – 2.5 договора сумма займа составляет 500 000 руб., инвестор передает согласованную сторонами сумму до ДД.ММ.ГГГГ, заем предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование займом по договору составляет 23% годовых от суммы займа.

Проценты за пользование займом, указанные в пункте 2.5 договора, начисляются со дня, следующего за датой предоставления суммы займа (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.3 договора проценты за пользование займом выплачиваются ежеквартально, исходя из расчета количества дней в процентном периоде, с выплатой процентов в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за окончанием процентного периода.

Процентный период заканчивается последним днём второго квартала 2023 года (ДД.ММ.ГГГГ), каждый последующих процентный период, кроме последнего, будет начинаться первым днем и закачиваться последним днем квартала, последний процентный период заканчивается в дату окончательного погашения задолженности включительно, а случае досрочного истребования инвестором задолженности по займа – в дату досрочного истребования (пункты 4.4.1 – 4.4.3 договора).

Денежные средства в размере 500 000 руб. были предоставлены истцом ответчику, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указала истец <ФИО>2, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик прекратил выплату процентов за пользование денежными средствами. Кроме того, при выплате процентов ДД.ММ.ГГГГ от ответчика на банковский счет истца поступила сумма в размере 24 883 руб. вместо 25 143 руб., в подтверждение чего суду представлена банковская справка по операции, то есть ответчиком произведена недоплата процентов в размере 260 руб. В связи с изложенным истец была вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору займа, и опровергающих сумму задолженности, заявленную истцом.

Принимая во внимание, что ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не исполняет, не возвращает сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены указанным договором, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возврата суммы займа в размере 500 000 руб., процентов за пользование займом.

При обращении с иском в суд истцом представлен расчет процентов на сумму 66 649,99 руб., составленный на ДД.ММ.ГГГГ с требованием дальнейшего взыскания процентов.

На дату вынесения решения, сумма процентов составляет 100 044,78 руб. согласно расчета: 28 900 (сумма процентов, подлежащих выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 7 графика оплаты) + 28 350 (сумма процентов, подлежащих выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 8 графика оплаты) + 28 670 (сумма процентов, подлежащих выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 9 графика оплаты) + 13 864,78 (28 990 (сумма процентов, подлежащих выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 7 графика оплаты : 92 дня (общее количество дней в заявленном периоде) х 44 дня (количество дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 260 (недоплаченная сумма выплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно п.6 графика оплаты).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 809 ГК РФ и пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», требования истца о взыскании с ответчика установленных договорами процентов до дня фактического исполнения решения суда также являются правомерными и подлежат удовлетворению.

С ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 500 000 руб. по ставке 23% годовых до фактического исполнения обязательств по уплате долга.

Также суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика пени, поскольку согласно пункта 7.2 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение организацией обязательств по возврату основного долга и (или) уплате процентов за пользование займом, предусмотренных договором, организация уплачивает инвестору пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

При обращении с иском в суд истцом представлен расчет пени на сумму 1 755,23 руб., составленный на ДД.ММ.ГГГГ с требованием их взыскания по дату фактического исполнения решения суда.

На дату вынесения решения, сумма пени составляет 4 991,98 руб. согласно расчета: 3 251,25 (размер пени от суммы 28 900 за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 1 701,6 (размер пени от суммы 28 350 за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 39,13 (размер пени от суммы 260 руб. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ. а также п. 7.2 Договора в пользу истца подлежат взысканию пени по дату фактического исполнения решения суда из расчета 0,05% за каждый день просрочки.

Оснований для снижения размера пени по правилам статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, указанными нормами права гарантирована компенсация морального вреда в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Между тем, действиями ответчика были нарушены имущественные права истца. Доказательств нарушения ответчиком каких-либо неимущественных прав истца в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы.

В данном случае, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составляет 17 101,00 руб.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 368,00 руб.

Принимая во внимание изложенное, с учетом положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскание гос.пошлины в размере 16 368,00 руб. в пользу истца и 733 руб. – в доход бюджета Санкт-Петербурга.

Почтовые расходы, понесенные истцом в рамках настоящего гражданского дела в размере 496,80 руб. суд признает почтовыми издержками, данные расходы подтверждены материалами дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>2 к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Дом Коин» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Дом Коин», ИНН №, в пользу <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) задолженность по договору инвестиционного займа № в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом в размере 100 044,78 руб., рассчитанные на ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа из расчета 23% годовых от суммы в 500 000 руб., пени за просрочку уплаты процентов в размере 4 991,98 руб., рассчитанные на ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку уплаты процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы пени из расчета 0,05% за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 368 руб., почтовые расходы в размере 496,80 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Дом Коин», ИНН №, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 733,00 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.