Приговор по делу № 1-282/2023 от 13.11.2023.

уголовное дело № 1-282/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 13 ноября 2023 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Морозова Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Язгелдыева С.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Татаренко И.Е., представившего удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

при секретаре судебного заседания Санкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 23 июля 2019 года приговором Советского районного суда г.Волгограда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 (два) года;

- 10 января 2020 года приговором Тракторозаводского районного суда г. Волгограда по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 24 января 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 78 Волгоградской области - и.о. мирового судьи судебного участка № 135 Волгоградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 10 января 2020 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- 19 февраля 2020 года приговором Кировского районного суда г. Волгограда по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору мирового судьи судебного участка № 78 Волгоградской области - и.о. мирового судьи судебного участка № 135 Волгоградской области от 24 января 2020 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- 30 июня 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 121 Центрального судебного района г. Волгограда по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору Кировского районного суда от 19 февраля 2020 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- 08 октября 2020 года приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по приговору Советского районного суда города Волгограда от 23 июля 2019 года); ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору мирового судьи судебного участка № 121 Центрального судебного района г. Волгограда от 30 июня 2020 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобождён 19 октября 2022 года по отбытию срока наказания. Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 18 августа 2022 года установлен административный надзор сроком на 8 лет,

- 27 июня 2023 года приговором Волжского городского суда Волгоградской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён <ДАТА> по отбытию срока наказания,

по делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<ДАТА>, примерно в 10.13 часов, ФИО1 находился в торговом зале магазина «Красное-Белое», расположенного по адресу: <адрес>, где решил похитить товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО <данные изъяты> Во исполнение задуманного, ФИО1 прошел в отдел с алкогольной продукцией, где на товарной витрине увидел бутылку виски марки «Джонни ФИО2» объемом 1 литр стоимостью 1613,95 рублей за 1 бутылку, принадлежащий на праве собственности ООО <данные изъяты> В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу. ФИО1, достоверно зная, что является подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа размером 3000 рублей, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 94 Красноармейского судебного района <адрес> от <ДАТА>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст. 158, ст. 158.1 УК РФ вступившего в законную силу <ДАТА>, реализуя задуманное, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО <данные изъяты> действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, примерно в 10.13 часов <ДАТА>, находясь в торговом помещении вышеуказанного магазина «Красное-Белое», взял с витрины и положил себе под одежду одну бутылку виски марки «Джонни ФИО2» 1 литр стоимостью 1613,95 рублей. После чего, продолжая осуществлять задуманное, удерживая при себе похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся. В последствии ФИО1 похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил имущественный вред ООО <данные изъяты> на сумму 1613,95 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им ранее, при производстве дознания по уголовному делу, при допросе в качестве подозреваемого, из которых установлено, что <ДАТА> постановлением мирового судьи судебного участка № 94 Красноармейского судебного района города Волгограда он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, данный штраф им оплачен. <ДАТА>, примерно в 10.12 часов он находился недалеко от магазина «Красное-Белое», по адресу: <адрес>. В это же время он решил зайти в вышеуказанный магазин, чтобы посмотреть ассортимент продаваемой продукции. Зайдя в магазин, он прошел к стеллажам с алкогольной продукцией, где на стеллаже с алкоголем увидел Виски «Джонни ФИО2», который решил похитить. Он убедился, что его никто не видит и его действия носят тайный характер, примерно в 10.13 часов <ДАТА>, находясь в вышеуказанном магазине, он взял в руки с витрины одну бутылки виски «Джонни ФИО2» объемом 1 литр и быстро положил ее под одежду, надетую на нем, затем быстрым шагом направился к выходу из магазина. Пройдя мимо кассовой зоны, он вышел из помещения магазина. Похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению (том № 1, л.д. 35-38).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, а также со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В силу этого суд находит их достоверными и как доказательство вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления допустимыми.

Кроме показаний подсудимого его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего ООО <данные изъяты>» ФИО4, данные им в ходе дознания по уголовному делу, из которых установлено, что он состоит в должности менеджера по безопасности ООО «Альфа- М» с марта 2023 года. В его должностные обязанности входит отслеживать сохранность товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО <данные изъяты> группы «Виски» была выявлена недостача одной бутылки виски марки «Джонни ФИО2» объемом 1 литр стоимость за единицу товара 1613,95 рублей. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения за <ДАТА>, было установлено, что в 10.12 часов в торговое помещение зашел мужчина на вид 35-40 лет, одетый в синюю футболку, черные спортивные штаны, черную кофту, на голове парня была кепка черного цвета. Примерно в 10.13 часов вышеуказанный мужчина, подойдя к стеллажам алкогольной продукцией, а именно с Виски, огляделся по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с полки одну бутылку виски марки «Джонни ФИО2» объемом 1 литр стоимость за единицу товара 1613,95 рублей и положил себе под футболку. После чего мужчина покинул торговое помещение, удерживая при себе похищенное. На видео они узнали вышеуказанного мужчину, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ранее неоднократно совершал кражи не только в магазинах «Красное-Белое», но и в других сетевых магазинах. В результате преступных действий ФИО1 магазину был причинен ущерб на сумму 1613,95 рублей (том № 1, л.д. 23-25).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (заместителя командира мобильного взвода роты 7 полка ППСП УМВД РФ по г. Волгограду), данные им при производстве дознания по уголовному делу, из которых установлено, что <ДАТА> у него находился материалы проверки по заявлению представителя ООО <данные изъяты> ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности мужчины, который, <ДАТА>, примерно в 10.13 часов, находясь в магазине «Красное - Белое», по адресу <адрес>, тайно похитил бутылку виски марки «Джонни ФИО2» стоимостью 1613,95 рублей. Он прибыл на вышеуказанный адрес, где им были просмотрены камеры видеонаблюдения. При просмотре камер, он увидел, как мужчина в кепке подходит к прилавку с алкогольной продукцией, откуда берет бутылку виски марки «Джонни ФИО2» и прячет себе под одежду. После мужчина вышел из магазина и никем из сотрудников магазина замечен не был. Мужчиной, похитившим виски, оказался ФИО1, <данные изъяты>. Прибыв по месту проживания последнего, ФИО1 дал свое объяснение по факту хищения из магазина «Красное – Белое» бутылки виски марки «Джонни ФИО2» <ДАТА>. Материал проверки был передан в ОД ОП № 7 УМВД по г. Волгограда (том № 1, л.д. 108-110).

Согласно отношению представителя потерпевшего магазина «Краное-Белое» ФИО4 (КУСП № от <ДАТА>), последний просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в <ДАТА> в 10.13 часов совершило хищение ТМЦ, принадлежащий ООО <данные изъяты> на сумму 1613,95 рублей (том № 1, л.д. 5).

Их справки о стоимости похищенных товаров согласно следует, что стоимость похищенных товарно-материальных ценностей ООО <данные изъяты> составляет 1613,95 рублей без учета НДС (том № 1, л.д. 6-7).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 94 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от <ДАТА>, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу <ДАТА> (том № 1, л.д. 16-17).

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> было осмотрено торговое помещение магазина «Красное-Белое», расположенного по адресу: <адрес> (том № 1, л.д. 11-15).

Протоколом осмотра предметов от <ДАТА> осмотрена запись с камер видеонаблюдения, датированная <ДАТА> в 10.13 часов, изъятая из торгового помещения магазина «Красное-Белое», расположенного по адресу: <адрес>, на которой ФИО1 похищает товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО <данные изъяты> (том № 1, л.д. 111-115).

Для определения психического состояния ФИО1 в ходе предварительного расследования была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению № от <ДАТА> которой, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слобоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния, какого-либо психического расстройства у ФИО1 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, сохранил достаточные воспоминания, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По психическому состоянию ФИО1 может быть назначено и исполнено наказание. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических средств (наркомании) ФИО1 не обнаруживает. В прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. Психическое состояние ФИО1 не препятствует ему принимать участие в судебном заседании (том № 1, л.д. 121-122).

Суд согласен с данным заключением и признает ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Оснований ставить под сомнение показания представителя потерпевшего ФИО4, свидетеля Свидетель №1, а также сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, не установлено. Показания представителя потерпевшего и свидетеля согласуются с показаниями подсудимого, со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. Документы получены в соответствии с требованиями УПК РФ. В силу этого суд находит показания представителя потерпевшего ФИО4, свидетеля Свидетель №1, а также сведения, изложенные письменных доказательствах по делу, достоверными и как доказательство вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.

Оценив все собранные по делу доказательства как каждое в отдельности, так и их совокупность, считая эту совокупность достаточной для разрешения дела, суд пришёл к выводу, что действия подсудимого ФИО1 доказаны как преступные, и квалифицирует их по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания судом не установлено, и он подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного подсудимым преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание и личность подсудимого ФИО1, который судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

ФИО1 судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем и в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеет место рецидив преступлений, что суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, и при назначении наказания применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд пришёл к выводу, что обеспечение достижения целей наказания в отношении него может быть достигнуто путём назначения наказания, в виде лишения свободы, полагая при этом возможным его исправление без реального отбывания этого наказания и изоляции от общества, поскольку, по мнению суда, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с назначением испытательного срока и дополнительных обязательств, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

Кроме этого, ФИО1 судим приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 27 июня 2023 года по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобождён <ДАТА> по отбытию срока наказания). В связи с назначением ФИО1 наказания за настоящее преступление в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, а также совершением данного преступления до вынесения указанного приговора, суд приходит к выводу о необходимости самостоятельного исполнения вышеуказанного приговора.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 не изменять и не отменять, до вступления приговора в законную силу.

В ходе дознания представителем потерпевшего ООО <данные изъяты>» ФИО4 был заявлен иск о возмещении материального ущерба на сумму 1613,95 рублей (том № 1, л.д. 27).

Исковые требования признаны подсудимым ФИО1 и, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, имущественный вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению лицом, его причинившим, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования представителя потерпевшего ФИО4 о взыскании в пользу ООО <данные изъяты> суммы возмещения причиненного материального ущерба в размере 1613 (одна тысяча шестьсот тринадцать) рублей 95 (девяносто пять) копеек.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, подлежат дальнейшему хранению при уголовном деле.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц, в установленные даты являться на регистрацию в этот орган.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО <данные изъяты> ФИО4 к ФИО1 о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 1613 (одна тысяча шестьсот тринадцать) рублей 95 (девяносто пять) копеек.

Приговор Волжского городского суда <адрес> от <ДАТА> в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения за <ДАТА>, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, - хранить при уголовном деле,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 15 суток, с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 15 дней с момента получения их копий. Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья - Ю.А. Морозов