ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

43RS0011-01-2025-000120-68

05 мая 2025 года г.Кирс

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ворончихиной О.В., при секретаре Веретянниковой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г.Кирс гражданское дело №2-137/2025 по исковому заявлению ООО «Кирсинская теплоснабжающая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кирсинская теплоснабжающая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав, что истец согласно постановлению администрации Верхнекамского района № от ДД.ММ.ГГГГ является ресурсоснабжающей компанией <адрес>, осуществляет деятельность по оказанию коммунальной услуги теплоснабжение. По квартире, расположенной по адресу: <адрес> образовалась задолженность по оплате коммунальной услуги отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «КТК» в адрес <данные изъяты> (собственника квартиры) направляло претензию о погашении имеющейся задолженности в размере 577608 руб. 33 коп. Сумма задолженности не погашена, ответ на претензию в адрес истца не поступил. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в Верхнекамский районный суд Кировской области исковое заявление к <данные изъяты> о взыскании задолженности за коммунальную услугу отопление. Определением Верхнекамского районного суда Кировской области отказано в принятии искового заявления ООО «КТК» в связи со смертью <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ). Согласно справке ООО «Гестия» от ДД.ММ.ГГГГ № на данной жилой площади прописан и зарегистрирован ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На данный момент новый собственник в адрес ООО «КТК» не обратился. Просит взыскать в пользу ООО «КТК» с ФИО1 задолженность по оплате коммунальной услуги отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 283554 руб. 71 копеек, пени 294053 руб. 62 коп., всего общая сумма задолженности 577 608 руб. 33коп.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен нотариус Верхнекамского нотариального округа Кировской области ФИО2 (л.д.171).

Представитель истца ООО «КТК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо нотариус Верхнекамского нотариального округа Кировской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом.

Информация о рассмотрении настоящего гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Верхнекамского районного суда Кировской области в сети интернет (http://verhnekamsky.kir.sudrf.ru).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с рассмотрением дела в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В состав платы за помещение для собственника помещения входит плата за коммунальные услуги (п.3 ч.2 ст.154 ЖК РФ), в состав которой включена плата за тепловую энергию, то есть отопление (ч.4 ст.154 ЖК РФ),

В силу статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из п. 38 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно ч.1, 2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Верхнекамского района Кировской области от 01.09.2014 № 1279 ООО «Кирсинская теплоснабжающая компания» признано единой теплоснабжающей организацией <адрес> (л.д. 14).

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являлся ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По настоящее время право собственности на квартиру зарегистрировано за <данные изъяты>., что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.114,116-117).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умер, что подтверждается справками Верхнекамского подразделения Омутнинского межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области (минюст Кировской области) Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.119,144).

Согласно представленной истцом выписке по лицевому счету № (<адрес>, собственник <данные изъяты>.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность по оплате отопления в размере 577608,33руб. (л.д.17).

В ходе рассмотрения дела судом принимались меры к установлению наследников ФИО3 и имущества на дату его смерти.

По информации нотариуса Верхнекамского нотариального округа Кировской областной ФИО2, а также информации, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, на имущество <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о принятии наследства, выдаче свидетельства о праве на наследство никто не обращался, наследственное дело не заводилось (л.д.107-108, 126).

С целью установления наличия иного имущества после смерти <данные изъяты> и его наследников судом сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Из ответов ОМВД России «Верхнекамский» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела копии паспорта ответчика ФИО1, следует, что <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета по указанному адресу в связи со смертью. Ответчик ФИО1 (сын умершего) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>; (л.д.118, 119 обор, 123).

Из ответа Омутнинского межрайонного отдела ЗАГС Министерства юстиции Кировской области РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что умерший <данные изъяты> является отцом: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., а также имеются сведения о регистрации брака между <данные изъяты> и ФИО4 (ранее ФИО5), которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141, 221).

Согласно ответам АО КБ «Хлынов», АО «Россельхозбанк», ПАО «Норвик Банк», ПАО Сбербанк, ПАО «Промсвязьбанк», АО «Райффайзенбанк», «Газпромбанк» (АО), Банк ВТБ (ПАО), ПАО «МТС-Банк», АО «ТБанк», АО «НРК Р.О.С.Т.», РЭГ ГИБДД ОМВД России «Верхнекамский» от ДД.ММ.ГГГГ, Отдела лицензионно-разрешительной работы по (Омутнинскому, Афанасьевскому, Верхнекамскому районам) ФСВНГ РФ по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, Центра Государственной инспекции по маломерным судам от ДД.ММ.ГГГГ, Гостехнадзора Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерший ДД.ММ.ГГГГ, клиентом вышеуказанных банков не является, вкладов, счетов в указанных банках не открывал, владельцем ценных бумаг не является, транспортных средств, маломерных судов, самоходных машин на его имя не зарегистрировано, в качестве владельца гражданского оружия на учете в отделе лицензионно-разрешительной работы г.Омутнинск Управления Росгвардии по Кировской области не состоял, лицензия на приобретение гражданского оружия, частную охранную деятельность не выдавалась, учредителем ЧОП не является (л.д.124, 125, 129, 137, 139,151,154, 179, 184, 186, 188, 196, 214, 216, 217).

По информации ОСФР по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии и ЕДВ <данные изъяты> прекращена с ДД.ММ.ГГГГ по причине смерти. Пенсия и ЕДВ за ДД.ММ.ГГГГ выплачены пенсионеру с учетом удержаний по исполнительным документам в полном объеме. Недополученной пенсии и ЕДВ у <данные изъяты> не имеется (л.д.177).

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 ГК РФ).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ умершему <данные изъяты> на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества: жилое помещение, кадастровый №, адрес: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114,116-117).

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие наследственного имущества после смерти <данные изъяты>. в виде недвижимого имущества: жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 558 327,06 руб.

Наличие иного имущества <адрес>., которое могло бы войти в состав наследственного, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 ГК Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства. Согласно материалам дела ответчик ФИО1, являющийся наследником первой очереди по закону после <данные изъяты> к нотариусу в установленном порядке с заявлением о принятии наследства не обращался. Вместе с тем, согласно информации ОМВД России «Верхнекамский» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.119 обор, 123). В целях установления лиц, фактически проживающих по адресу: <адрес>, в том числе путем опроса соседей, судом направлялся соответствующий запрос в АО «ЭнергосбыТ Плюс» и поручение в ОМВД России «Верхнекамский» (л.д.175). На основании поручения суда ОМВД России «Верхнекамский» осуществлен выход по адресу проживания умершего ФИО3 г.Кирс, <адрес>, в ходе проверки данного адреса установлено, что по данному адресу никто не проживает, в ходе опроса соседей значимой информации не получено (л.д. 222). Из ответа АО «ЭнергосбыТ Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» является гарантирующим поставщиком и производит начисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению, за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям Кировской области, за коммунальную услугу по холодному водоснабжению потребителям многоквартирного дома по адресу: <адрес> на основании агентского договора с ООО «Дана». Для начисления платы за коммунальные услуги по жилому помещению – квартире № МКД открыт лицевой счет на потребителя ФИО1. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате коммунальных услуг по указанной квартире отсутствует, имеется переплата по всем коммунальным услугам. К ответу на запрос приложена справка о расчетах за ЖКУ по указанной квартире за период по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные действия ФИО1 (осуществление оплаты коммунальных услуг) свидетельствуют о фактическом принятии им наследства после смерти ФИО3 В связи с чем, в силу вышеприведенных норм права ответчик ФИО1 обязан нести расходы по содержанию принадлежащей ему квартиры по адресу: <адрес>, в том числе путем оплаты коммунальных услуг – оплаты поставленной в жилое помещение тепловой энергии. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГК РФ).Из материалов дела следует, что истцом ООО «Кирсинская теплоснабжающая компания» заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 577 608,33 руб., в том числе: задолженность по оплате услуги отопление – 283 554,71 руб., пени - 294 053,62 руб. Вместе с тем, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Верхнекамского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № 2-726/2015 по заявлению ООО «Кирсинская теплоснабжающая компания» взыскана солидарно с <данные изъяты>, ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 675,75 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 253,52 руб., всего взыскано 12 929,27 руб. Судебный приказ ответчиком не отменялся. ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительное производство в отношении <данные изъяты> прекращено в связи со смертью. С учетом изложенного, суд не усматривает правовых оснований для повторного взыскания с ответчика ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования подлежат частичному удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 878,95 руб. (283 554,71 руб. - 12 675,75 руб.) Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Обязанность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за коммунальные услуги, уплатить пени установлена частью 14 статьи 155 ЖК РФ. Доказательства, подтверждающие отсутствие у ФИО1 задолженности по оплате коммунальной услуги отопление либо задолженности в ином (меньшем) размере, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Из материалов дела следует, что истцом ООО «Кирсинская теплоснабжающая компания» заявлено требование о взыскании с ответчика пени, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 053,62 руб. Ранее неустойка истцом с ответчика не взыскивалась. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан судом арифметически верным. Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 72 с учетом п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки, определенной Банком России, которая действовала в период нарушения.

Исходя из обстоятельств дела, суд признает, представленный расчет неустойки завышенным, учитывая соотношение сумм неустойки и задолженности по внесению платы за коммунальную услугу отопление, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, период просрочки, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. до 230 000 руб.

Неустойка в указанном размере соответствует требованиям, приведенным в абз.3 п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Кирсинская теплоснабжающая компания» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по пени подлежат частичному удовлетворению в размере 230 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения искового заявления.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500 000 рублей.

Принимая во внимание, что спор разрешен в пользу истца, который был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, с ответчика ФИО1 в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 017,57руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Кирсинская теплоснабжающая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт: <данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кирсинская теплоснабжающая компания» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление) за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 270 878 (двести семьдесят тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 95 (девяносто пять) копеек, пени за период с сентября 2014 г. по октябрь 2024 г. в размере 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей 00 копеек, всего 500 878 (пятьсот тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 95 (девяносто пять) копеек.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт: <данные изъяты> в доход муниципального образования «Верхнекамский муниципальный округ Кировской области» государственную пошлину в размере 15 017 (пятнадцать тысяч семнадцать) рублей 57 (пятьдесят семь) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Ворончихина

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2025.

Судья О.В. Ворончихина