САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 22-5418/2023
Дело № 1-561/2023 Судья Копусов С.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 15 августа 2023 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1,
с участием:
прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А.,
осужденного ФИО2,
защитника – адвоката Теплова Д.В.,
при секретаре Патроновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 и дополнения к ней на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2023 года, которым
ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <...>, регистрации на территории РФ не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>, имеющий среднее специальное образование, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не работающий, судимый:
21.03.2012 Оленегорским городским судом Мурманской области по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года,
25.02.2013 Оленегорским городским судом Мурманской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, освобожден 27.07.2017 по отбытию наказания,
22.11.2018 Оленегорским городским судом Мурманской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, освобожден 21.08.2019 по отбытию наказания,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу постановлено не изменять до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании положений п. «а» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в период с 11.12.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судом первой инстанции также разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос возмещения процессуальных издержек.
Доложив материалы дела, заслушав мнения осужденного ФИО2 и его защитника-адвоката Теплова Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Денищица Е.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2023 года ФИО2 осужден за совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере
Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.
В связи с согласием ФИО2 с предъявленным обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 считает приговор суда чрезмерно суровым и несправедливым.
В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный просит приговор суда изменить, снизить ему срок наказания, применив к нему положения ст. 68 ч. 3 УК РФ.
Указывает, что он не согласен с приговором, не оспаривая выводы суда. Считает, что суд не учел факт добровольной выдачи им наркотического средства, не учел положения ст. 61 ч. 1 п.п. «и,г» УК РФ, а также не прописал данные статьи, смягчающие его вину в описательно-мотивировочной части приговора.
Просит суд апелляционной инстанции учесть наличие у него хронических заболеваний, а также то, что у него на иждивении находится малолетний ребенок <дата> года рождения, которого ФИО2 воспитывал и содержал до задержания.
Также ФИО2 просит учесть, что на момент совершения преступления он работал в <...> неофициально по специальности монтажник-высотник, имел легальный источник дохода, по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, что подтверждается характеристикой с места работы и показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании. Также ФИО2 арендовал квартиру, в которой проживал со своим малолетним сыном.
Просит суд изменить приговор и назначить наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета правил, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ, и снизить ему срок наказания.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.
Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния судом установлена. Обстоятельства совершения преступления и вина осужденного в жалобе не оспариваются. Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Наказание ФИО2 назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, состояния его здоровья, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований к снижению назначенного судом наказания не имеется.
Суд при назначении наказания учел все смягчающие обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Так, судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие у осуждённого хронических заболеваний. Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого судом правильно не установлено наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Так, из материалов дела следует, что ФИО2 не добровольно выдал имевшиеся у него наркотические средства, а сообщил при личном досмотре в отделе полиции, где именно при нем они находятся, будучи задержанным за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств. Признание вины при таких обстоятельствах в условиях раскрытого преступления, совершённого в условиях очевидности, не является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. Как указано выше, судом учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка. Доводы апелляционной жалобы осуждённого о необходимости ссылки в приговоре на п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ не основаны на требованиях закона.
Однако, несмотря на указанные смягчающие наказание обстоятельства, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, имея 2 судимости за совершение тяжких преступлений и одну судимость за совершение особо тяжкого преступления, при рецидиве преступления. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что для исправления осуждённого ему должно быть назначено основное наказание в виде лишения свободы с отбыванием его реально и об отсутствии оснований к применению ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.
Учитывая осуждение ФИО2 за совершение преступления при рецидиве преступлений, правовые основания к применению положений ст.82.1, 62 УК РФ отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований к назначению ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, к назначению наказания в виде лишения свободы условно, а также к снижению назначенного ФИО2 наказания. При этом приведённые в апелляционной жалобе осуждённого доводы о наличии у него неофициального места работы на момент задержания и положительные характеристики, данные работающими вместе с ним людьми, сами по себе не являются безусловными обстоятельствами, смягчающими наказание, и не являются основаниями к снижению наказания, назначенного судом первой инстанции.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 и дополнения к ней - без удовлетворения.
Кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.
В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Судья