Решение по делу № 2А-6681/2023 от 29.11.2023

УИД 05RS0031-01-2023-010101-53

Дело № 2а-6681/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 29.10.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Ершова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Рагимове Т.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Махачкалы о признании задолженности безнадежной к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в Ленинский районный суд г. Махачкалы с административным иском к ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы о признании задолженности безнадежной к взысканию, в обосновании указав, что в собственности административного истца находились транспортные средства ВАЗ № Мерседес Бенц 320 №, квартира расположенная по адресу: <адрес> в связи с чем, административный истец в соответствии со ст. 357,358 НК РФ, являлся плательщиком транспортного налога, обязанность по уплате которой возложена на него законом.

В настоящее время за административным истцом числится задолженность по транспортному налогу и имущественному налогу.

ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы обратилась в суд с административным исковом заявлением о взыскании задолженности по имущественному налогу в размере 973 рубля и пени в размере 23,47 рублей, транспортному налогу в размере 16510 рублей и пени в размере 1542,43 рубля за 2015 и 2016 и о взыскании задолженности по имущественному налогу в размере 1043 рубля и пени в размере 15,51 рубль, транспортный налог в размере 6192 рубля и пени в размере 92,10 рублей за 2017.

Транспортный налог за автомобиль Мерседес Бенц В170КН05 за 2017 им оплачен, о чем имеется квитанция.

Транспортный налог за автомобиль ВАЗ К426АВ05 он не оплачивал, поскольку данная автомашина утилизирована в 2008.

Имущественный налог за квартиру расположенную по адресу: <адрес>, он не оплачивает, поскольку с 2007 он является пенсионером и освобожден от уплаты имущественного налога на объекты недвижимости.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 22.04.2020 в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы к ФИО1 о взыскании задолженности по имущественному налогу в размере 973 рубля и пени в размере 23,47 рублей, транспортному налогу в размере 16510 рублей и пени в размере 1542,43 рублей за 2015 и 2016 отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 13.07.2020 в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы к ФИО1 о взыскании задолженности по имущественному налогу в размере 1043 рубля и пени в размере 15,51 рублей, транспортному налогу в размере 6192 рублей и пени в размере 92,10 рублей за 2017 отказано. Указанные решения вступили в законную силу.

Административный истец полагает, что в настоящее время налоговый орган утратил право на взыскание задолженности, поскольку сроки для взыскания истекли и задолженность по транспортному налогу в общей сумме 26171,36 рублей является безнадежной к взысканию.

Обратившись в суд, просит признать начисленную ФИО1, задолженность по имущественному налогу и транспортному налогу за 2015,2016,2017 в общей сумме в размере 26171,36 рублей безнадежной к взысканию.

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы, будучи надлежаще извещенными о дате и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направили, возражений на административное исковое заявление не направили.

Кроме того информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Махачкалы в сети Интернет.

Таким образом, в материалах дела имеются сведения об их надлежащем уведомлении. Оправдательных документов неприбытия в судебное заседание ответчик не представил, встречных административных исковых требований не предъявил.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства, обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

С учетом сведений о надлежащем извещении на основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело.

Административным истцом перед судом поставлены вопросы о признании безнадежной к взысканию задолженности по имущественному и транспортному налогу на общую сумму в размере 26171,36 рублей.

Положениями ст. 57 Конституции РФ и ст.ст. 3, 23 НК РФ установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

При решении вопроса о списании налогов судом проверяется установленная НК РФ процедура принудительного взыскания.

Согласно пункту 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Статьей 44 данного Кодекса предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 59 указанного Кодекса безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. По смыслу положений ст. 44 поименованного Кодекса утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 данного Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Судом установлено, что у ФИО1, 2015-2017 годы в собственности имелись транспортные средства и имущество, следовательно он являлся налогоплательщиком.

Как усматривается из справки № 17/4/5-186 от 23.07.2018 выданной МВД по РД, по данным федеральной информационной системы ГИБДД-М России, по состоянию на 20.07.2018 ранее зарегистрированный автомобиль марки Мерседес Бенц. Двигатель №, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак №, с 20.11.2017 снят с регистрационного учета в связи с прекращением регистрации.

Согласно квитанции от 13.07.2020 сумма в размере 6284,10 рублей переведена ООО «Мобиком» на расчетный счет УФК по РД (ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы), назначение платежа, транспортный налог.

Из карточки учета «Автомобиль» № 199703982 от 09.08.2013, усматривается, что автомобиль ЗИЛ 130, государственный регистрационный знак № утилизирован.

В силу ст. 407 НК РФ ФИО1, освобожден от уплаты имущественного налога, поскольку с 01.09.1999 он является пенсионером по инвалидности, что подтверждается пенсионным удостоверением № 062771.

Указанные решения ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы не обжаловались.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Указанное положение применяется и при рассмотрении вопросов списания налоговой задолженности. Следовательно, обязанность представления доказательств направления заявлений о вынесении судебных приказов лежит на административном ответчике.

В силу положений ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом утрачена возможность взыскания сумм недоимки по налогам и сборам в размере 26171,36 рублей, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению.

Списание задолженности по налогу влечет за собой списание пени по указанной задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Махачкалы о признании задолженности безнадежной к взысканию – удовлетворить в полном объеме.

Признать начисленную ФИО1 задолженность по имущественному налогу и транспортному налогу за 2015,2016,2017 в размере 26171,36 рублей безнадежной к взысканию налоговым органом.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.11.2023

Председательствующий Д.В.Ершов