Дело № 2-1-4309/2022

64RS0042-01-2022-006620-80

Заочное решение

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту - ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требований, на основании которого к нему перешли права по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО МФК «МигКредит» и заемщиком ФИО1

В соответствии с договором займа ответчику был предоставлен заем в размере 53 100 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка в процентах «%» годовых за период пользования займом составляет: С 1 дня но 15 день ставка за период пользования займом 442.903%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 435.827%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 401.777%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 373.034%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 348.128%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 326.341%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 307.119%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 290.036%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 274.754%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 261.001%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 248.559%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 237,248%.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы.

Задолженность ответчика составляет 99 830 руб. 37 коп., из которых: основной долг – 45 082 руб. 69 коп., проценты за пользование микрозаймом – 13 272 руб. 07 коп., неустойка – 41 475 руб. 61 коп.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения размера неустойки) 72 943 руб. 45 коп., из которых: основной долг – 45 082 руб. 69 коп., проценты за пользование микрозаймом – 13 272 руб. 07 коп., неустойка – 14 588 руб. 69 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины – 2 388 руб. 30 коп.

Представитель истца ООО «Нэйва», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, а в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

Судом установлено, что между ООО МФК «МигКредит» и заемщиком ФИО1 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с договором займа ответчику был предоставлен заем в размере 53 100 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка в процентах «%» годовых за период пользования займом составляет: С 1 дня но 15 день ставка за период пользования займом 442.903%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 435.827%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 401.777%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 373.034%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 348.128%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 326.341%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 307.119%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 290.036%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 274.754%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 261.001%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 248.559%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 237,248%.

Согласно пунктам 12 договора в случае нарушения заемщиком срока внесения платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять заемщику штраф в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено, что денежные средства по указанному договору были предоставлены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Из представленной истцом выписки по лицевому счету ответчика следует, что ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков уплаты ежемесячных взносов.

Из расчета истца следует, что задолженность ответчика по договору займа составляет на ДД.ММ.ГГГГ 99 830 руб. 37 коп., из которых: основной долг – 45 082 руб. 69 коп., проценты за пользование микрозаймом – 13 272 руб. 07 коп., неустойка – 41 475 руб. 61 коп.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «МФК «МигКредит» (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) к ООО «Нэйва» перешло право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО МФК «МигКредит» и заемщиком ФИО1

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права требования долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед кредитной организацией, тогда как истцом представлены доказательства нарушения ответчиком своих обязательств по погашению задолженности.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по договору микрозайма, либо несогласие с размером задолженности в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям договора микрозайма, ответчиком не опровергнут.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период начисления неустоек, размер неустоек, а также компенсационную природу неустойки, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера штрафных санкций в связи с отсутствием явной несоразмерности размера неустоек последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 72 943 руб. 45 коп., из которых: основной долг – 45 082 руб. 69 коп., проценты за пользование микрозаймом – 13 272 руб. 07 коп., неустойка – 14 588 руб. 69 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 2 388 руб. 30 коп.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН: № ОГРН: №), задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 72 943 руб. 45 коп., из которых: основной долг – 45 082 руб. 69 коп., проценты за пользование микрозаймом – 13 272 руб. 07 коп., неустойка – 14 588 руб. 69 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины – 2 388 руб. 30 коп., а всего взыскать 75 331 (семьдесят пять тысяч триста тридцать один) руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 28.07.2022 г.

Судья ФИО6