Дело № 2-631/2022

УИД - 61RS0036-01-2022-000992-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2022 года Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Дубовской А.П.,

с участием представителя истца – адвоката Симонова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к ФИО12, ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в район <адрес> в <адрес> ФИО4 <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего истцу ФИО1 под управлением ФИО8, и автомобиля ВАЗ 21070 г/н № под управлением ФИО3 ДТП произошло по вине водителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Водитель ФИО6 собственноручно написал расписку от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал, что он свою вину в совершении ДТП признает и обязуется оплатить восстановительный ремонт пострадавшего в ДТП автомобиля <данные изъяты> г/н №. На момент ДТП ответственность водителя ФИО3 по договору ОСАГО не была застрахована. До настоящего времени стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца не возмещена. В соответствии с экспертным заключением ООО «Центр независимой оценки, экспертизы и сертификации», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № без учета износа автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

При производстве по делу, по ходатайству представителя истца была произведена замена ответчиков ФИО7, ФИО9 на ответчика ФИО5 – наследника ФИО6

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО5 сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, в своем заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия. Согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия истца ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Симонов В.И. заявленные требования поддержал, просила суд их удовлетворить, мотивируя доводами, указанными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом по месту регистрации о времени и месте рассмотрения дела.

По сведениям МО МВД России «Каменский» ответчик ФИО5 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Все судебные извещения были направлены по указанному месту регистрации ответчика и возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с этим, суд считает ответчика ФИО5 извещенной о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, а также материалы дела об административном правонарушении по факту ДТП, считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в ФИО4 <адрес> в <адрес>, водитель ФИО11 ФИО14, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности для движения, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО15 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Данные обстоятельства ДТП подтверждаются определением, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Свою вину в ДТП ФИО6 не оспаривал, что подтверждается распиской ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 указал, что в связи с аварией, произошедшей по его вине, обязуется оплатить ремонт автомобиля <данные изъяты>, г/н № ФИО15

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, о чем составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ в Отделе ФИО4 <адрес>.

После смерти ФИО6 у нотариуса Каменского районного нотариального округа ФИО16 было открыто наследственное дело № №

Согласно копии наследственного дела, наследником по закону после смерти ФИО6 является его супруга – ФИО2, которая обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Наследнику ФИО5 нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 является наследником имущества ФИО6 Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №.

Также ФИО5 нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 является наследником имущества ФИО6 Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Доказательств того, что гражданско-правовая ответственность по договору ОСАГО водителя транспортного средства «<данные изъяты>», г/н № ФИО6 на момент ДТП была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным Законом от 25 апреля 2002года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суду не представлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно Экспертному заключению №-№, произведенному ООО Центром «Независимой оценки, экспертизы и сертификации», стоимость устранения повреждений автомобиля «<данные изъяты>» г.н. № без учета износа транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что указанное Экспертное заключение является полным, содержит описание методов проведенного исследования, содержит полную калькуляцию стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. У суда нет оснований не доверять данному Экспертному заключению. Каких-либо возражений к данному экспертному заключению, ответчиком не заявлено.

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость принятого наследником ФИО5 имущества: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Каких-либо доказательств того, что общая стоимость принятого наследником ФИО5 наследственного имущества в виде указанных жилого дома и земельного участка, а также автомобиля не превышает размер заявленных истцом исковых требований (<данные изъяты> рублей), суду не предоставлено.

В связи с этим требования истца о взыскании с наследника причинителя вреда ФИО6 – ФИО5 суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей, в пределах стоимости принятого наследства, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: