Дело № 2-1330/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 23 августа 2022 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

с участием ответчика ФИО1, её представителя ФИО2,

при секретаре судебного заседания Лукмановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением, обосновав его тем, что 14 марта 2014 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор . Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором, в результате чего образовалась задолженность за период с по в размере 98898,03 рублей.

В период с по ответчиком было внесено 5213,95 рублей. В результате задолженность составляет 93684,08 рублей.

ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с по в размере 93684,08 рублей, судебные расходы в размере 3010,52 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности, суду пояснили, что последний платеж ФИО1 произвела в сентябре 2015 года.

Выслушав ответчика и её представителя, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 14 марта 2014 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор , по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 37920 рублей, на срок 24 месяца, под 63,04 % годовых.

ФИО1 ознакомлена с условиями договора, тарифами.

Согласно графику платежей кредит погашается посредством внесения заемщиком 24 платежей в сумме 2532,14 рублей, первый платеж вносится , последний платеж в размере 2531,81 рублей должен быть оплачен .

Между тем, принятые на себя обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно представленному расчету за период с по у ФИО1 имеется задолженность перед Банком в размере 93684,08 рублей, из которых 21969,76 рублей – основной долг, 5351,02 рубля – проценты на непросроченный основной долг, 1963,22 рубля – проценты на просроченный основной долг, 64400,08 рубля – штрафы.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчик ФИО1 надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов не исполняла, обоснованы, подтверждены документально и ответчиком не оспаривались.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования , согласно которому Банк уступил ООО «Феникс» право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 93684,08 рублей. Ответчику направлено письменное уведомление об уступке прав требования и требование о погашении задолженности, которое ответчиком добровольно не исполнено.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и отказу в удовлетворении исковых требований по данному основанию. Рассматривая данное заявление, суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, поскольку погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячно, то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Как следует из материалов дела, в кредитном договоре установлен срок кредита – 24 месяца, а для каждой части обязательства по кредитному договору графиком установлена дата и сумма платежа с учетом основного долга и процентов с по , которые ответчик был обязан соблюдать.

В соответствии с Графиком, последний платеж по кредиту должен был быть осуществлен в сумме 2531,81 рублей. Соответственно, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности был установлен до включительно.

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением от мировым судьей судебного участка по и Республики Башкортостан судебный приказ от отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1

Обращение к мировому судье имело место за пределами срока исковой давности.

С настоящим иском ООО «Феникс» обратился в суд , следовательно, срок исковой давности на момент обращения истца в суд истек.

Ссылку истца, что ответчиком в период с по вносились платежи, суд находит несостоятельной, поскольку из выписки по лицевому счету этого не следует. Удержание денежных сумм по выданному судебному приказу не свидетельствует о том, что срок исковой давности прерывался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «Феникс» в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО1 следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» () к ФИО1 (паспорт серия и ) о взыскании задолженности по кредитному договору от 14 марта 2014 года за период с по в размере 93 684,08 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 26 августа 2022 года

Председательствующий С.Ф.Барашихина