Дело № 2-166/2025 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26.02.2025 года с.Вольно-Надеждинское
Надеждинский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,
при участии помощника судьи Цукановой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО7 к Новик ФИО8 освобождении земельного участка, истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась с иском к ответчику освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ФИО4 ФИО9 площадью 293 кв.м., путем фактического освобождения от имущества ФИО1, в том числе путем демонтажа ограждения.
Истец в обоснование иска указала, что приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № площадью 886 кв.м.
Ответчиком самовольно был захвачен земельный участок истца площадью 293 кв. м., возведено строение - территория огорожена забором, препятствующим доступу истца к собственности. Истец направила претензию, ответчик претензию не удовлетворил, участок не освободил, в связи с чем, обратилась в суд. Площадь самовольно занятого земельного участка ответчиком установлена кадастровым инженером, о чем представлено заключение ООО «Геолаб».
В судебном заседании истец настаивала на иске, просила освободить занятый земельный участок.
Представитель ответчика с иском не согласились, просила отказать. суду пояснила, что ответчик заняла земельный участок и возвела забор с согласия предыдущего собственника ФИО2 как единое сооружение. О данных обстоятельствах истцу было известно. Действий ответчика по установке забора не являлись самовольными. В действия истца представляют злоупотребление правом.
Третьи лица ФИО3, ФИО2, представитель Управления Росреестра по Приморскому краю Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, судебной повесткой.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса (ст. 13 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Как следует из статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, либо лицо, владеющее на законном основании имуществом, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.
В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
На основании части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Так, судом установлено, что согласно выписке ЕГРН истец ФИО4 приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № площадью 886 кв.м., право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1777 кв.м., принадлежит ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком самовольно был захвачен земельный участок истца площадью 293 кв. м., возведено строение - территория огорожена забором, препятствующим доступу истца к собственности.
Площадь самовольно занятого земельного участка ответчиком установлена кадастровым инженером, о чем представлено заключение ООО «Геолаб».
Общая площадь наложения на участок истца с кадастровым номером № составила 293 кв.м.
Таким образом, на основании исследованных доказательств и их оценки, судом установлено, что права за земельные участки истца и ответчика зарегистрированы в установленном законом порядке, границы земельных участков установлены в соответствии с законом и данные внесены в ЕГРН.
При этом из анализа заключения специалиста, представленному плану в приложении, выпискам ЕГРН следует, что фактические границы земельного участка ответчика с кадастровым номером 25:10:270001:1603, не соответствуют данным ЕГРН. Ответчиком занят земельный участок истца площадью 293 кв.м.
Однако самовольно занятые земли не порождают юридических прав на земельный участок.
Действия истца по самовольному занятию земельных участков по периметру, не порождают права на данные территории, а являются правонарушением, за которое наступает предусмотренная законом ответственность.
В связи с чем доводы представителя ответчика о разрешении бывшего собственника занять участок и злоупотреблении правом истцом, являются несостоятельными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
При таких обстоятельствах, заявленные требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).
В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно подпункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Так, судом установлено из представленных доказательств, что ответчики на не принадлежащих им земельных участках расположили постройки, ограждения, строения и локальные очистные сооружения, что конкретно определено в заключении эксперта.
Таким образом, факт самовольного занятия ответчиком земельного участка установлен, в связи с чем, на ответчике лежит обязанность за свой счет освободить земельный участок путем сноса (демонтажа) ограждения (забора).
При этом, как разъяснено в п. 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Согласно части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
В данном случае, суд полагает, что должен быть установлен срок не менее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО4 ФИО10 к Новик ФИО11 об освобождении земельного участка, истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.
Обязать Новик ФИО12 в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ФИО4 ФИО15 площадью 293 кв.м., путем фактического освобождения от имущества ФИО1, в том числе путем демонтажа ограждения.
Взыскать с Новик ФИО13 в пользу ФИО4 ФИО14 уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24.03.2025.
Судья: С.Б. Хрещатая