УИД:50RS0017-01-2023-000469-48

Дело № 2-537/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

при секретаре судебного заседания Маковецкой А.В.,

с участием прокурора Типуновой Е.Ю.,

сторон: представителя ФИО1 - ФИО4, представителя ФИО1 - адвоката Кондратьева В.П. и представителя третьего лица министерства социального развития Московской области - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 <данные изъяты> к ФИО6 <данные изъяты> в его интересах и в интересах несовершеннолетних дочерей ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, по встречному иску ФИО6 ФИО24 к ФИО6 <данные изъяты> об оспаривании договора дарения доли квартиры и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам и просит:

Признать ФИО6 <данные изъяты> и несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО6 <данные изъяты> и несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 из жилого помещения по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований ФИО1 сослалась на то, что, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан и договора дарения доли квартиры, она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Договор дарения заключен между ней и ответчиком - дарителем ФИО1 Положения договора дарения доли квартиры не содержат условий о сохранении дарителем право пожизненной регистрации и проживания в жилом помещении по адресу: <адрес>. По своей правовой природе, договор дарения является безвозмездной сделкой и не может возлагать на одаряемого выполнение какого-либо встречного обязательства.

Ответчики не являются членами семьи истца - собственника квартиры. Какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой между ними не имеется. ФИО1 нарушил устные договоренности о выселении из квартиры и снятии с регистрационного учета в разумные сроки. В отсутствие согласия собственника ФИО7, он сменил замки в квартире, комплект ключей от её входной двери отказался ей передать, зарегистрировал в указанном жилом помещении своих несовершеннолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

С целью урегулировать вопрос в досудебном порядке, истец в лице представителя обратился к ответчику, направив претензию и потребовав в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить квартиру от своего имущества, передать ключи ФИО7 (через представителя), совершить действия по снятию с регистрационного учета ФИО2, ФИО3 и ФИО1 Она также довела до его сведения, что в отношении данного жилого помещения заключен предварительный договор купли-продажи квартиры.

Истец является собственником спорного жилого помещения и вправе им распоряжаться по своему усмотрению. При переходе права собственности, прежний собственник ФИО1 и все зарегистрированные в нём лица (члены семьи) договорных отношений с истцом не имеют. Ответчики утратили право пользования квартирой и обязаны её освободить, в соответствии со ст. ст. 209, 288, 292 ч.2, 304, 235 ч. 1 ГК РФ, ст. 35 ч. 1 ЖК РФ.

ФИО1 предъявил встречный иск к ФИО7 и с учетом уточненных требований просит:

1. Признать недействительным договор дарения доли <адрес> по адресу: <адрес>, заключенный тридцатого декабря две тысячи девятнадцатого года между истцом ФИО6 <данные изъяты> и ответчиком ФИО6 <данные изъяты>.

2. Прекратить право собственности ФИО6 <данные изъяты> на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>.

3. Признать за ФИО6 <данные изъяты> право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>.

Встречные требования мотивированы тем, что ФИО1 и его двое малолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. По данному адресу также зарегистрирована ФИО7, которая фактически в квартире не проживает. ФИО1 является инвалидом с детства, и ему пожизненно установлена третья группа инвалидности, в связи с общим заболеванием. Он состоит на учете у врача-психиатра. В спорной квартире ФИО1 проживает с момента своего рождения, и никогда из неё не выезжал в другое место жительства.

Ответчик ФИО7 является его родной сестрой. ДД.ММ.ГГГГ он со своей сестрой пришел в нотариальную контору для подписания договора, который в дальнейшем давал ему право на размен спорной квартиры, так как в ДД.ММ.ГГГГ г. родилась дочь, а сестра ФИО7 не могла проживать совместно с ним в одном жилом помещении. Всем оформлением и походом к нотариусу занималась его сестра. Подписывая договор, он во всем положился на свою сестру ФИО7, которой доверял. При обсуждении вопроса о проживании, она ему сказала, что из квартиры они выпишутся с ней после размена, а до обмена всё остается как есть. С того момента, никакого обмена не произошло. Сейчас ФИО1 узнаёт, что фактически подписал договор дарения, по которому сестра хочет выселить его со своими малолетними детьми из квартиры.

После подписания оспариваемого договора, сестра ФИО7 не проживала в указанной квартире. Все расходы по её содержанию несёт ФИО1, оплачивая всю коммуналку.

На момент подписания договора, он имел неполное среднее, коррекционное образование <данные изъяты> классов. В связи с состоянием здоровья, не совсем понимал суть происходящего при подписании оспариваемого договора, полностью доверяя своей родной сестре. Она также знала об указанных им обстоятельствах и о его болезни, в частности. Действиями сестры, ФИО1 был введен в заблуждение относительно сущности сделки.

Основанием для обращения ФИО1 в суд послужилй нормы ст. ст. 166, 178 ГК РФ.

Каждая из сторон, предъявленные друг к другу требования не признала.

ФИО7 просит отказать истцу ФИО1 в удовлетворении во встречном исковом заявлении, критически отнестись к выводам заключения экспертизы и применить последствия пропуска срока исковой давности. Договор дарения стороны заключили ДД.ММ.ГГГГ, удостоверен нотариусом Каширского нотариального округа <адрес> ФИО13 Нотариусом ФИО13 в судебном заседании пояснила, что не вызывала сомнение адекватность ФИО1 Справка, предоставленная ФИО1, о наличии инвалидности позволяла ему понимать происходящее. Нотариус ФИО13 провела с ним беседу, разъяснила последствия дарения. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1, после вступления в брак, обращался к ней с вопросом о расторжении договора дарения доли квартиры.

ФИО7 предполагает, что действия по предъявлению встречного иска продиктованы желанием его жены расторгнуть договор для последующего оформления перехода права собственности указанной доли на себя или малолетних детей.

ФИО7 отвергает довод о том, что ФИО1 нес бремя по оплате коммунальных платежей за квартиру, поскольку доходы его были не регулярными, периодически он не работал, не имел достоянного заработка. Оплачивать коммунальные платежи он начал с момента регистрации детей и проживания с женой, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку в семье имелся стабильный доход, в виде пособий и его заработной платы.

После заключения договора дарения доли, ФИО7 своими силами и за счет собственных средств осуществила ремонт квартиры, произвела замену окон на пластиковые пакеты, дверей, в том числе входной, линолеума, окраску и оклейку обоями комнат и кухни, заменила сантехническое оборудование и текстиль. В квартире находится её вещи - мебель, бытовая техника и личные вещи.

ФИО7 отвергает довод о том, что её действиями ФИО1 был введен в заблуждение относительно сущности сделки.

До заключения договора дарения 1/2 доли, ФИО1 являлся налогоплательщиком, оплачивал имущественный налог за владение недвижимостью. После заключения договора дарения доли квартиры, ФИО1 квитанция об оплате налога на имущество не приходила. Следовательно, он не мог не знать о том, что перестал быть собственником.

Истец ФИО1 должен был узнать о нарушении своих прав не позднее ДД.ММ.ГГГГ, так как до 1 декабря текущего года производится оплата налога за предыдущий период.

В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 осуществлял сбор документов для оформления удочерения. Из числа обязательных документов, предоставляются в органы опеки и суд выписка о принадлежности жилого помещения усыновителю на праве собственности либо на праве пользования, проинформирован о факте перехода права и не является собственником доли в спорной квартире.

ФИО7 предполагает, что при регистрации несовершеннолетних в жилом помещении также необходимо предоставление сведений о принадлежности имущества.

Исковое заявление подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Истец ФИО8 письменным ходатайством просит восстановить срок исковой давности. В период между совершением сделки и подачей иска, он страдал и страдает до настоящего времени психическим заболеванием, неоднократно лечился, лишен способности понимать значение своих действий и руководить ими. Его право на проживание в спорной квартире не нарушалось до предъявления исковых требований о выселении. ФИО1 и его малолетние дети зарегистрированы в спорном жилом помещении, продолжали и продолжают пользоваться квартирой, оплачивая коммунальные услуги.

Привлеченная судом в качестве законного представителя несовершеннолетних ответчиков ФИО2 и ФИО3 - их мать ФИО10 <данные изъяты> письменным заявлением просит рассмотреть дело в её отсутствие и отказать в первоначальном иске, а встречный иск удовлетворить.

Представитель третьего лица - министерства социального развития <адрес> поддержал встречные исковые требования и просит в первоначальном иске отказать.

Третье лицо - нотариус Каширского нотариального округа ФИО9 <данные изъяты> и представитель отдела по вопросам миграции ОМВД по городскому округу Кашира в судебной заседание не явились, будучи извещенными.

Нотариус ФИО9 просит рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО22 рассмотрение встречного иска оставила на усмотрение суда. Она пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ г. к ней первоначально обратилась ФИО7 Потом ФИО7 и ФИО1 сдали ей документы. ДД.ММ.ГГГГ они оба пришли с паспортами и просили заключить сделку. Все процедуры совершения сделки нотариусом ФИО15 совершены. По совершению сделки, нотариус зачитал им договор. Стороны пронимали, что они сделали. Впоследствии, ФИО1 пришел со своей женой и сказал, что было дарение, и он хочет отменить дарение.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя несовершеннолетних ответчиков - ФИО10 и третьих лиц - нотариуса ФИО9 и представитель отдела по вопросам миграции ОМВД по городскому округу Кашира.

Выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица министерства социального развития Московской области лица, заключение прокурора, полагавшего восстановить ФИО1 срок исковой давности и встречный иск удовлетворить, а в первоначальном иске отказать, допросив свидетелей, и проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 421,422 ГК РФ).

Как следует из справок филиала «Каширский» ГБУЗ <адрес> «Московская областная психиатрическая больница имени ФИО16», с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО6 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, наблюдается у врача-психиатра. Он имеет бессрочно третью группу инвалидности, причина инвалидности - инвалид с детства (справка Главного бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Свидетельство о заключении брака и свидетельство о рождении удостоверяют, что ФИО6 <данные изъяты> и ФИО10 <данные изъяты> доводятся родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения; и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес>; зарегистрированы по месту жительства и проживают ФИО6 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты> и несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

По договору дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 <данные изъяты> (даритель) и ФИО6 <данные изъяты> (одаряемая), ФИО1 подарил ФИО7 принадлежащую ему на праве общей долевой собственности 1/2 долю <адрес>, кадастровый №, по адресу: <адрес>. Догоор удостоверен нотариусом Каширского нотариального округа ФИО15 Сделка зарегистрирована стронами в установленном законом порядке. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 является собственником 1/2 доки указанной квартиры, подаренной ей ФИО1, что видно из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу положений пункта 1 статьи 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку(п.2 ст. 178 ГК РФ).

Со стороны ФИО7 допрошены свидетели:

Свидетель ФИО17 показала, что ФИО7 является её матерью, ФИО1 - дядя. К ФИО1 приехали мужчины в кожаных куртках и просили подписать на них квартиру. Чтобы его защитить, она со своей матерью предложили ему оформить квартиру на ФИО7 В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 женился, и у него испортились взаимоотношения с ФИО7

Свидетель ФИО18 пояснил, что он доводится братом ФИО7 и ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ г. у ФИО1 появилась семья, и у него испортились взаимоотношения с ФИО7

Свидетель стороны и ФИО1 - ФИО19 сообщила, что Н-вы её соседи. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 говорил ей, что желает разменять квартиру.

Для разрешения спора судом назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ г. эксперты ФГБУ «НМИЦ ПН имени ФИО20» Минздрава России дали заключение, что <данные изъяты>

ФИО7 полагает, что данные выводы экспертизы противоречат фактическим обстоятельствам, поскольку с момента заключения договора ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 совершено ряд юридически значимых действий, а именно, он вступил в брак, стал отцом, прошел процедуру удочерения

Согласно ст. 127 СК РФ, усыновителями могут быть совершеннолетние лица обоего пола, за исключением: лиц, которые по состоянию здоровья не могут усыновить (удочерить) ребенка (медицинское освидетельствование лиц, желающих усыновить (удочерить) детей.

По Перечню заболеваний, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 117: одно из которых являются психические расстройства. В соответствии с МКБ-10, умственная отсталость классифицируется как психические расстройства и расстройства поведения и имеет коды F70-F79 (в зависимости от типа).

Согласно сведений https://psvchiatr.ru/education/slide/367 сайта Российского общества психиатров, люди с умеренной умственной отсталостью (более легкие варианты имбецильности) способны образовывать большее число и более сложные представления, чем люди с тяжелой умственной отсталостью. Они овладевают навыками самообслуживания, могут освоить простейшие трудовые операции путем тренировки подражательных действий. Их словарный запас богаче, они в состоянии изъясняться простыми фразами, поддерживать простую беседу. Относительная адаптация этих лиц возможна лишь в хорошо знакомых им условиях, любое изменение ситуации может поставить их в затруднительное положение из-за невозможности перехода от конкретных (полученных при непосредственном опыте) представлений к обобщениям, позволяющим переносить имеющийся опыт в новые ситуации. Такие люди не могут жить самостоятельно, нуждаются в постоянном руководстве и контроле. Некоторые из них могут выполнять простейшую работу в специально созданных условиях (например, в лечебно-трудовых мастерских). IQ этих пациентов находится в пределах 35-49.

Проходя процедуру удочерения, никто из государственных органов не усмотрел признаков психического заболевания ФИО1, не усомнился в его адекватности.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку экспертиза проведена врачами-психиатрами, имеющими стаж работы 9, 30, 47 лет. Двое экспертов имеют ученую степень доктора медицинских наук и кандидата медицинских наук. Эксперты использовали специальные познания в области психиатрии, изучили весь объём имеющихся в деле доказательств: историю заболевания ФИО1, научно обосновали его развитие и течение, наличие тех или иных признаков, Эксперты приводят исследованные доказательства, описывают клиническую картину заболевания в динамике. Они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов по поставленным вопросам носят категоричный характер и не дают оснований для их неоднозначного толкования.

Возражения ФИО7 сводятся к изложению своей позиции по делу, собственному толкованию закона, и являются неосновательными.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ, договор дарения является оспоримой сделкой. Срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

Согласно статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

В пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что, в соответствии со статьей 205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Сторонами заключен спорный договора дарения ДД.ММ.ГГГГ Встречное исковое заявление подано ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ

Суд счел возможным восстановить ему срок исковой давности, признав причины пропуска уважительными, учитывая состояние здоровья ФИО1, заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, наличие у него психического заболевания, заблуждения относительно природы заключенной сделки, отсутствие у нее иного жилья. Психическое расстройством в форме умеренной умственной отсталости - уважительная причина, которое препятствовало ему понимать значение своих действий по существу спора, имело место в течение всего периода срока исковой давности, в том числе в течение последних шести месяцев.

Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе, заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, показания свидетелей, суд руководствуясь статьями 154, 166, 167, 168, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяет заявленные ФИО1 встречные исковые требования. В юридически значимый период времени - на момент заключения договора дарения спорной 1/2 доли квартиры, ФИО1 находился в таком состоянии, которое лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими, что является основанием для признания данной сделки недействительной, в силу положений статьи 177 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворение встречного иска влечет за собой отказ ФИО7 в первоначальном иске. По положениям ст. 20 ГК РФ, во взаимосвязи со ст. 70 ЖК РФ, жилищные права несовершеннолетних детей, не достигших возраста 14 лет, производны от прав их отца ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске ФИО6 <данные изъяты> к ФИО6 <данные изъяты> в его интересах и в интересах несовершеннолетних дочерей ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

Встречный иск удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения 1/2 доли <адрес>, кадастровый №, по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 <данные изъяты> и ФИО6 <данные изъяты>.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/2 долю квартиры, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО6 <данные изъяты> право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

п.п. Судья /подпись/ С.В. Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ