Дело № 2-122/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года г. Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.А., при секретаре Савченко Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения Моздокского района РСО-Алания (далее - АМС МГП) к ФИО1 об освобождении занимаемого земельного участка с демонтажом торгового павильона за счет средств ответчика,

установил:

АМС МГП обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занимаемого земельного участка от расположенного на нем торгового павильона для уличной торговли площадью 6 кв. м, по адресу: <адрес> угол <адрес> путем демонтажа за счет средств ответчика, указав в обоснование, что при проверке соблюдения земельного законодательства на вышеуказанном земельном участке было выявлено, что ответчик в отсутствие договорных отношений, без должного оформления прав, самовольно занял данный земельный участок, разместил на нем нестационарный торговый объект.

Представитель истца АМС МГП ФИО5, извещенная должным образом о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенный должным образом о времени и месте судебного заседания, в почтовое отделение за судебным определением и повесткой не явился, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, п.1 ст. 165.1 ГК РФ, абз. 1 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд считает повестку полученной. Возражений против удовлетворения заявленных требований в суд не поступило. Так как ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (п.п. 2 п.1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.п. 4 п.2).

В соответствии с п.2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п.3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2, 4 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По данным выписки из ЕГРН АМС МГП является юридическим лицом.

Факт занятия ответчиком земельного участка, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, угол <адрес>, с размещением на нем нестационарного торгового объекта подтверждается актами обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик предписание истца от ДД.ММ.ГГГГ. № об освобождении земельного участка путем демонтажа добровольно не удовлетворил. При обращении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в АМС МГП с заявлением о выдаче разрешения на размещение нестационарного торгового объекта на территории Моздокского городского поселения, ему был дан отказ от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с тем, что размещение нестационарного торгового (торговый павильон для уличной торговли) в указанном месте создает помехи безопасности дорожному движению, что влечет за собой угрозу здоровью граждан.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт самовольного занятия ответчиком земельного участка без соблюдения установленного законом порядка его предоставления, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения Моздокского района РСО-Алания (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (паспорт: серии №) об освобождении занимаемого земельного участка, обязании демонтировать торговый павильон за счет средств ответчика, - удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить занимаемый под нестационарный торговый объект земельный участок по адресу: <адрес> угол <адрес> путем демонтажа за счет средств ответчика расположенного на нем торгового павильона для уличной торговли площадью 6 кв.м.

Выслать копию заочного решения ответчику не позднее, чем в трехдневный срок со дня его принятия с уведомлением о вручении, разъяснив ответчику право подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Моздокский районный суд.

Судья Е.А. Бондаренко