№ 2-170/2023

УИД 42RS0035-01-2022-003008-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 03 февраля 2023 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Щегловой А.В.,

при секретаре Судочаковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 689,58 руб., в том числе 75 689,58 руб. - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев.

Образовавшаяся задолженность была истцом взыскана в приказном порядке, судебный приказ мирового судьи исполнен ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность по процентам, которая составила 75 689,58 руб., что подтверждается расчетом.

В приказном порядке Банк взыскал указанную сумму на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явился, общество извещено, просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, настаивая на применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика и ее представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, между ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> мес.

По условиям договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные графиком. Всего необходимо было произвести <данные изъяты> аннуитетных платежей (п. 6 кредитного договора).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 22.09.2016 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно остаток по кредиту в размере 96688,59 руб., проценты в размере 8872,24 руб., неустойка в размере 392,26 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1659,53 руб. Указанная задолженность была взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 погасила указанную задолженность ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в приказном порядке с требованием о взыскании процентов по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 802,01 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1237,03 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, который по заявлению ответчика отменен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено требование (претензия) Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в соответствии с которым общая сумма задолженности составляет 75 689, 58 руб., которая должна быть возвращена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отслеживанием отправления по ШПИ №(л.д. 11).

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления и, учитывая, что кредитный договор был, не расторгнут, проценты за пользование кредитов в силу закона и условий договора начислялись по день фактического возврата суммы кредита (займа), принимая во внимание, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по процентам, начисленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а сумма кредита в полном объеме возвращена только ДД.ММ.ГГГГ на невозвращенную сумму кредита (её соответствующую часть продолжались начисляться проценты за пользование кредитом (займом), начиная со следующего дня, по который решением суда взысканы проценты до дня возврата суммы кредита (период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что заключенный между сторонами кредитный договор не был расторгнут, истец ежемесячно начислял проценты за пользование кредитом по день фактического возврата суммы займа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с «Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года», утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009 года, обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В ходе рассмотрения дела, ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Так, согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Данные разъяснения приведены в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

При этом, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как было установлено, 12.07.2022 истец обращался к мировому судье судебного участка № 3 Таштагольского городского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, 18.07.2022 мировым судьей вынесен соответствующий судебный приказ, впоследствии отмененный 29.09.2022.

Истец обратился в суд с исковыми требованиями 02.12.2022 (л.д. 4), то есть в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, проценты за период до 12.07.2019 взысканию не подлежат. Пропуск срока исковой давности в силу ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в этой части.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты за период с 12.07.2019 до 16.09.2020 за вычетом сумм, которые были списаны со счета ФИО1 в счет погашения процентов 19.09.2022 и 21.09.2022 в суммах 4,01руб. и 108,42 руб., соответственно.

Так, согласно представленному расчету, с 12.07.2019 по 09.08.2019 задолженность составляла 75706,17 руб. Исходя из установленной процентной ставки <данные изъяты> % годовых сумма процентов за этот период составит 1530,82 руб. (75706,17 *25,45%/365 дней*29 дней (количество дней просрочки до уменьшения долга)). Таким образом, проверены оставшиеся периоды согласно представленному расчету, всего сумма процентов составит 9602,79 руб. (1530,82+701,38+155,86+194,83+968,03+271,05+670,32+223,44 +260,68+561,27+155,91+530,09+253,37+27,7+103,14+694,31+102,86+154,29+519,87+384,25+146,96+110,22+312,29+156,43+13,04+234,64+88,54+13,62+14,21+23,11+9,91+44,58+6,6+51,18+26,42-4,01-108,42), после 16.09.2020 проценты не начислялись, так как сумма долга была погашена.

Требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в результате чего задолженность была взыскана в судебном порядке.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, а также положений п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за удовлетворение имущественного требования и неимущественного о расторжении кредитного договора в сумме 6400 руб. ((9602,79/75 689,58 *2470,69)+6000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 к ФИО1, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Кемеровское отделение № 8615 просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченные проценты в размере 9602,79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2023.

Председательствующий А.В. Щеглова