Решение по делу № 2-145/2023 от 15.02.2023

Дело № 2-145/2023

УИД 74RS0049-01-2022-005298-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующей судьи: Сойко Ю.Н.

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании солидарно с наследников имущества должника ФИО3 задолженности по договору № 37030517 от 03.09.2005 в размере 50517,68 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1715,53 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО3 и АО «Банк Русский Стандарт» заключили кредитный договор, в рамках которого банк открыл заемщику счет, выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. По условиям договора заемщик обязан своевременно погашать задолженность. В нарушение договорных обязательств заемщик не осуществлял внесение денежных средств на счет. Задолженность по договору составляет 50517,68 руб. 28.12.2017 заемщик ФИО3 умер.

Определением от 20.12.2022 ответчиком по делу привлечена ФИО5

В судебном заседании представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав доказательства, суд решил в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 27.11.2004 ФИО3 обратился в ЗАО «БАНК Русский Стандарт» с заявлением о заключении кредитного договора для оплаты товара на сумму 18265 рублей сроком на 10 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,4% годовых, и с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету установить ему кредитный лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

ФИО1 акцептовал оферту ФИО3 открыв ему банковский счет №, выпустив на его имя банковскую карту, заключив тем самым с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты № 37030517.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении на заключение кредитного договора и договора о предоставлении и обслуживании карты, индивидуальных условиях кредитного договора, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах.

Согласно выписке по счету банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о заключении кредитного договора и договора о предоставлении и обслуживании карты (л.д. 15), анкетой к заявлению (л.д. 16-17), условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 20-23), выпиской по счету (л.д. 13-14), свидетельством о смерти (л.д. 35 оборот).

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства, наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии, отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

15 июня 2018 года нотариусом нотариального округа Троицкого городского округа и Троицкого муниципального района Челябинской области ФИО6 после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя ФИО2.

В наследственную массу вошло следующее имущество:

1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 59,4 кв.м.,

денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в Южноуральском филиале АЧИБ «Челябинвестбанк» (ПАО) на счете №,

денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк Уральский банк подразделение № на счете №, с причитающимися процентами,

1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль марки БМВ 318, идентификационный номер №, 1998 года выпуска, кузов №, регистрационный знак №.

29.08.2018 и 13.09.2018 ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство на указанное наследственное имущество.

Ответчик ФИО7 от причитающейся ему доли в наследственном имуществе отказался в пользу ФИО5

Данные обстоятельства подтверждаются наследственным делом умершего ФИО3 (л.д. 34-65).

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Пункт 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из вышеизложенного в соответствии со ст. 1175 ГК РФ, по долгам наследодателя ФИО3 на сегодняшний день отвечает наследник в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а именно ФИО5

Стоимость наследственного имущества составляет 365991,46 руб. исходя из стоимости принадлежащего наследодателю наследственного имущества : 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> - 328736,82 (657473,65 : 2) (л.д.46), остатка денежных средств, внесенных в денежные вклады, хранящиеся в Южноуральском филиале АЧИБ «Челябинвестбанк» (ПАО) на счете № - 3,72 руб. (л.д.52), остатка денежных средств, внесенных в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк Уральский банк подразделение № на счете №, - 4821,54 руб., остатка денежных средств, внесенных в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк Уральский банк подразделение № на счете № - 179,44 руб. (л.д. 53-54), 1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль марки БМВ 318, идентификационный номер №, 1998 года выпуска, кузов №, регистрационный знак № - 32250 руб. (64500 :2) (л.д. 46-48).

Именно в пределах этой стоимости наследник должен отвечать по долгам наследодателя.

Статья 314 ГК РФ предусматривает выполнение обязательств в установленный срок.

По состоянию на 03.11.2022 задолженность по договору о карте № 37030517 от 03.09.2005 года составляет 50517,68 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7-12), выпиской по счету (л.д.13-14).

Ответчиком ФИО5 заявлено об истечении срока исковой давности по требованиям Банка.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ). В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В силу разъяснений, данных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с настоящим иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору 24.11.2022, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д. 30).

Согласно расчету задолженности и выписки по счету, погашение кредитной задолженности осуществлялось заемщиком до 22.10.2008.

В соответствии с п. 4.17 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки).

03.03.2009 направил заемщику заключительный счет-выписку с требованием погасить имеющуюся просроченную задолженность по состоянию на 03.03.2009 в размере 50521,59 руб. в срок не позднее 02.04.2009 (л.д. 18).

Таким образом, датой начала течения срока исковой давности является 03.04.2009.

За взысканием задолженности в размере 50517,68 руб. истец обратился 24.11.2022 года уже по истечении трехгодичного срока исковой давности, который истек в апреле 2012 года.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности по заявлению ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований к наследственному имуществу ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № 37030517 от 03.09.2005 в сумме 50517,68 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 1715,53 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года