РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 15 июня 2023 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре Ершовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1272/2023 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор №. Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт». Клиент обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора. Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта Банка оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты. При заключении договора стороны согласовали следующие условия: срок предоставления кредита 1827 дней, процентная ставка 23% годовых. Таким образом, ФИО1 при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагала полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования кредитом должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на указанных условиях. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете Клиента. В соответствии с Условиями, с целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет 176906,53 руб.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176906,53 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 4738,13 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский стандарт» ФИО2, действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, не явился, будучи извещенным надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела. В представленном заявлении ответчик просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать в связи с пропуском срока исковой давности, рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации - заем, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой Договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что 17.07.2007 между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита путем акцепта клиентом оферты банка о заключении договора потребительского кредита в сумме 176100 руб. сроком на 1827 дней, под 23% годовых, с уплатой ежемесячных платежей согласно графика погашения кредита.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении потребительского кредита от 17.07.2007, анкетой ФИО1

Условия кредитного договора изложены в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Из материалов дела установлено, что Банк во исполнение обязательств по кредитному договору перечислил денежные средства в размере 176100,00 руб. на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Из материалов дела установлено, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению суммы кредита надлежащим образом, однако в нарушение условий заключенного кредитного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

Банк выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженности по кредиту, которое исполнено в полном объеме не было.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном Счёте-выписке, исполнены не были. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ФИО1 не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету с учетом осуществленных ответчиком оплат после выставления заключительного счета-выписки: 176906,53 руб.

Как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований, установленных действующим законодательством, сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора.

Суд находит данный договор соответствующим требованиям ст.ст. 435, 438, 807-808, 819 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Однако ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Из представленного истцом суду расчета задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ составил 176906,53 руб.

Ответчик ФИО1 возражений по расчету задолженности суду не представила, хотя в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Рассматривая доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.В силу п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как видно из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору, банком ДД.ММ.ГГГГ был сформирован и направлен в ее адрес заключительный счет, где срок добровольного погашения образовавшейся задолженности в размере 176906,53 руб., был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса РФ и Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

Учитывая изложенное, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как исковое заявление предъявлено в суд банком ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Из правовых разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как видно из подробного перечня операций и выписки из лицевого счета ФИО1, последний платеж по кредиту ею был внесен 29.04.2011.

Между тем, истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. Заявление о выдаче судебного приказа на взыскание кредитной задолженности по вышеуказанному кредитному договору мировому судье АО «Банк Русский Стандарт» подано в ДД.ММ.ГГГГ, то есть также по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Определением мирового судьи по 112 судебному участку <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский стандарт» задолженности по кредитному договору <***> за период с 17.07.2007 по 19.01.2023 в размере 174570,46 руб., госпошлины в размере 2345,70 руб.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 Постановления).

Судом истцу предлагалось представить возражения на поданное ответчиком заявление о применении срока исковой давности, представить доказательства наличия обстоятельств свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности.

Вместе с тем, истцом АО «Банк Русский Стандарт» в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности. Не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга в целом.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Разрешая заявленные требования, и, принимая во внимание, что на день предъявления настоящего иска - ДД.ММ.ГГГГ (поступившее в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ), истцом пропущен срок исковой давности, ответчиком ФИО1 заявлено о применении судом срока исковой давности, поэтому в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176906,53 руб. и судебных расходов в размере 4738,13 руб., надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89017,60 руб. и судебных расходов в размере 2870,53 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Некоз А.С.