Административное дело № 2а-2391/2025
УИД № 62RS0004-01-2025-003087-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рязань 24 ноября 2025 года
Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., при секретаре судебного заседания (помощнике судьи) Браткиной И.Ю.,
с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,
представителя административных ответчиков Администрации г. Рязани, Управлению земельных ресурсов и имущественных отношений Администрации г. Рязани – ФИО3, действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Рязани, Управлению земельных ресурсов и имущественных отношений Администрации г. Рязани об оспаривании решения органа государственной власти,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1 250 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». С целью увеличения земельного участка он обратился с заявлением о перераспределении земель. Решением от дд.мм.гггг. № в удовлетворении его требований было отказано на основании частичного расположения испрашиваемого земельного участка на территории, обозначенной как огород 12-й район (ФИО7). Ссылаясь на то, что решение не содержит информации о том, какой именно землеустроительной документации не соответствует представленная схема расположения земельного участка, а материалы инвентаризации таковыми не являются, просил суд: признать незаконным решение администрации города об отказе в перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной (неразграниченной) муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности; обязать администрацию города устранить допущенное нарушение прав и законных интересов, вызванное принятым решением.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ФИО4, ФИО5
В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала по изложенным в административном иске основаниям и просила их удовлетворить.
Представитель административного ответчика против удовлетворения административного иска возражала. В устных и письменных объяснениях последовательно указывала на принятие решения в пределах компетенции органа муниципальной власти, в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, ввиду наличия материалов плановой инвентаризации городских земель, учитывающих испрашиваемые земли, как не подлежащие приватизации (частично огород другого лица, частично как место общего пользования).
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, посчитав возможным рассмотреть административное дело в отсутствии иных лиц, участвующих в деле (надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и об его отложении не просивших, доказательств уважительности причин своей неявки не представлявших, явка которых не является обязательной в силу закона и не признается таковой судом), исследовав материалы дела и выслушав показания свидетеля, приходит к следующему.
Гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности (ст. 218 КАС РФ).
Как следствие, признание судом своевременно оспоренного решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления несоответствующим нормативным правовым актам и, одновременно, нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, влечет вынесение решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании такого решения, действия (бездействия) незаконным (ст. 227 КАС РФ).
Так, исходя из взаимосвязанных положений ст. 1 ЗК РФ, комплексное по своей природе правовое регулирование земельных отношений основывается на ряде принципов, в том числе сочетании интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
По смыслу данных норм в их системном толковании, в силу критериев, вытекающих из ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, при рассмотрении данной категории дел суд должен оценивать оспариваемое решение уполномоченного органа с точки зрения его правомерности и обоснованности, чтобы в каждом конкретном случае не допустить несоразмерного ограничения земельных прав, гарантированных ст. 36 Конституции РФ.
Непосредственно порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка, регулируется ст. 39.29 ЗК РФ.
В соответствии с данной нормой, в целях заключения соответствующего соглашения заявитель (собственник земельного участка) должен обратиться в уполномоченный орган с заявлением (пп. 1-6), по результатам рассмотрения которого уполномоченный орган обязан совершить одно из следующих действий: принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка; направить заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков (п. 8).
Перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков содержится в п. 9 и п. 14 ст. 39.29 ЗК РФ.
В частности, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если (п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ):
- имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ (например, связанные с несоответствием схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории – пп. 4) (пп. 11);
- приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам (например, ст. 11.9 ЗК РФ) или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (пп. 12).
Таким образом, право собственников земельных участков на их перераспределение не является безусловным и реализуется в соответствии с требованиями земельного законодательства и в установленных им случаях.
Однако, решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и в любом случае содержать указание на все основания для такого отказа (п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 1 250 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».
В целях перераспределения земель ФИО1 обратился в администрацию г. Рязани с заявлением № от дд.мм.гггг., к которому приложил соответствующую схему расположения испрашиваемого земельного участка, предполагающую увеличение площади земельного участка до 1 649 кв.м.
Решением, оформленным письмом Администрации г. Рязани в лице и.о. начальника Управления земельных ресурсов и имущественных отношений № от дд.мм.гггг., заявителю было отказано в предоставлении муниципальной услуги «перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной (неразграниченной) или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности».
Отказ мотивирован (со ссылкой на пп. 11, 12 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ) тем, что согласно материалам инвентаризации, утвержденным распоряжением администрации города от дд.мм.гггг. №, планируемый к присоединению в результате перераспределения земельный участок (земли) расположен (расположены) на проезде 12-й район муниципального образования, а также в граница огорода, 12-й район, значащегося за ФИО7
Давая по существу оценку принятому решению, оспоренному административным истцом в пределах установленного законом трехмесячного срока (ст. 219 КАС РФ), суд исходит из следующего.
Пункт 1 ст. 39.28 ЗК РФ гласит, что заинтересованному лицу предоставляется право на перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в частности в случае: перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
В рассматриваемом случае исходя из информации, отраженной в Правилах землепользования и застройки в городе Рязани, Генеральном плане города Рязани, публичной кадастровой карте и материалах плановой инвентаризации земель города, земельный участок, в пределах которого находится объект недвижимости (незавершенное строительство), и прилегающие к нему земли, правом на распоряжение которыми наделены органы местного самоуправления, расположены в зоне Ж3 «зона жилой застройки индивидуальными жилыми домами (1-3 этажа)».
Согласно Правил землепользования и застройки города Рязани, утв. решением Рязанской городской Думы от 11 декабря 2008 года № 897-1, зона Ж3 «зона жилой застройки индивидуальными жилыми домами» предназначена для размещения усадебных, коттеджных и жилых домов блокированной застройки на одну семью малой этажности (до 3 этажей) с приусадебными участками, с видами разрешенного использования земельного участка, в том числе по коду 2.1 «для индивидуального жилищного строительства», где под объектом индивидуального жилищного строительства понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.
Предельные параметры земельных участков и объектов капитального строительства в части размеров земельных участков для территориальной зоны Ж3 составляет 0,25 га (2 500 кв.м.).
Также в соответствии с Генеральным планом города указанный земельный участок также расположен в зоне санитарной охраны источников водоснабжения 2 пояса, в зоне затопления паводками 1 % обеспеченности.
Земельный участок расположен в зоне затопления территории поверхностными водами рек Ока (правый берег), Павловка, Плетенка, Трубеж, руч. Быстрец (Панферовка), при 1-процентной обеспеченности (повторяемостью 1 раз в 100 лет) на территории, установленной приказом Московско-Окского бассейнового водного управления от дд.мм.гггг. №.
В связи с данными обстоятельствами в письме Управления градостроительства и архитектуры администрации от дд.мм.гггг. оговорена необходимость принимать решение о заключении соглашения о перераспределении запрашиваемого земельного участка, обеспечивая соблюдение действующего законодательства и прав смежных землепользователей.
Вместе с тем, проект планировки и межевания территории, включающей указанные земли, до настоящего времени не разработан, соответственно границы территорий общего пользования не установлены, улицы не сформированы и красными линиями в установленном законом порядке не определены, проекты линейных объектов на данной территории не утверждены.
Таким образом, в результате испрашиваемого перераспределения земель, сам по себе образуемый земельный участок по своему назначению и предполагаемому использованию будет полностью соответствовать территориальной зоне, в которой он расположен, и категории, к которой он будет отнесен, то есть «для индивидуального жилищного строительства» код 2.1 (в соответствии с Классификатором, утвержденным Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412, предназначенного для размещения жилого дома, выращивания сельскохозяйственных культур; размещения гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек), а его площадь не превысит установленных предельных максимальных размеров земельных участков в границах данной территориальной зоны.
То есть заявленное требование о перераспределении земель не противоречит основным условиям, при которых заинтересованному лицу в соответствии с п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ предоставляется право на перераспределение.
Что касается правовой позиции администрации г. Рязани относительно несоответствия представленной заявителем схемы расположения земельного участка землеустроительной документации и ограничениям на приватизацию мест общего пользования, а потому о наличии оснований для отказа в ее утверждении (пп. 11, 12), то в рассматриваемом случае суд находит ее также несостоятельной. В частности учитывая, что обязанность доказывания наличия соответствующих фактов, положенных в основу оспариваемого решения, возлагается именно на орган, принявший оспариваемое решение (ст. ст. 62, 226 КАС РФ).
В целях изучения состояния земель, планирования и организации рационального использования земель и их охраны, описания местоположения и (или) установления на местности их границ, уполномоченными лицами Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления проводится комплекс землеустроительных мероприятий (ст. 1 Федерального закона от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве» - далее Закон о землеустройстве).
Документы, полученные в результате проведения такого землеустройства, относятся к землеустроительной документации, перечень которых содержится в ст. 19 Закона о землеустройстве и не является исчерпывающим.
В соответствии со ст. 13 Закона о землеустройстве для уточнения или установления местоположения объектов землеустройства, их границ (без закрепления на местности), выявления неиспользуемых, нерационально используемых или используемых не по целевому назначению и не в соответствии с разрешенным использованием земельных участков, других характеристик земель, проводится инвентаризация земель.
Исходя из данных норм, инвентаризация земель напрямую к землеустроительной документации не отнесена, но ее использование в качестве таковой не исключается.
Между тем, материалы инвентаризации являются лишь отражением фактического расположения земельного участка на поверхности земли в момент проведения соответствующих действий и не закрепляют границы на местности.
В свою очередь, информационные системы обеспечения градостроительной деятельности, создаваемые и эксплуатируемые на основании ст. 56 ГрК РФ, также не устанавливают, а только отображают сведения, утвержденные другими документами (территориального планирования, градостроительного зонирования и т.п.). Картографической основой такой информационной системы в первую очередь должна являться картографическая основа Единого государственного реестра недвижимости.
Соответственно, как материалы плановой инвентаризации при отсутствии в них характерных точек геодезической съемки земельных участков и наличии отметки в схеме планово-высотного расположения земельных участков об ее использовании исключительно как справочного материала, так и сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, основанные на таких материалах, не могут быть приняты в качестве достаточных доказательств ни отнесения земель к определенным зонам (категориям), ни их фактического расположения на местности.
Для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, определения назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, осуществляется территориальное планирование (ст. ст. 9, 23 ГрК РФ).
К документам территориального планирования муниципальных образований отнесен генеральный план городского округа (ст. 18 ГрК РФ). Генеральный план городского округа содержит, в том числе карту планируемого размещения объектов местного значения; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов); карту функциональных зон, на которых отображаются, в частности, планируемые для размещения объекты местного значения (автомобильные дороги местного значения); границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения (ст. ст. 5, 23 ГрК РФ).
В силу ст. 26 ГрК РФ реализация документов территориального планирования осуществляется, в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования.
Согласно ст. 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.
К видам документации по планировке территории относится проект планировки территории и проект межевания территории, на которых отображаются красные линии, обозначающие в частности границы территорий общего пользования (ст. ст. 1, 42, 43 ГрК РФ).
Существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) красные линии разрабатываются и утверждаются органами местного самоуправления, закрепляя исторически сложившуюся систему улично-дорожной сети застроенных и озелененных территорий и (или) планируемые места общего пользования (ст. 1 ГрК РФ, «Инструкция о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98)», утв. Постановлением Госстроя РФ от 6 апреля 1998 года № 18-30, «О порядке установления и отображения красных линий, обозначающих границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещений линейных объектов», утв. Приказом Минстроя России от 16 декабря 2019 года № 803/пр).
Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и сложившуюся судебную практику, установленный ст. 85 ЗК РФ, ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» запрет на приватизацию земельных участков общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, а потому установление границ такой территории (как существующей, так и планируемой) должен осуществляться в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.
Произвольное установление красных линий уполномоченными органами недопустимо, а их утверждение не всегда обозначает существующую территорию общего пользования, так как в некоторых случаях обозначает только намерение организовать ее в будущем (проектные красные линии).
Отображение на картах генерального плана населенного пункта местоположения объектов местного значения, автомобильных дорог, улично-дорожной сети носит общий, планируемый характер и не преследует цель детальной разработки границ территорий, занятых этими объектами, то есть само по себе такое отображение не может служить препятствием для осуществления прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.
Тем более, что материалы инвентаризации земель не обладают и не могут обладать характеристиками акта, устанавливающими границы таких территорий в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.
При этом само по себе отсутствие в генеральном плане поселения сведений о наличии территории общего пользования, отсутствие проекта планировки территории и проекта межевания территории, также не исключают наличие в населенном пункте земель (территорий) общего пользования (Определение Конституционного Суда РФ № 242-О от 25 февраля 2016 года, Определения Верховного Суда РФ от 27 октября 2009 года № 11-В09-19 и от 26 февраля 2020 года № 18-КА19-76, др).
Так, согласно п. 2 ст. 262 ГК РФ под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
Для целей градостроительной деятельности, под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (ст. 1 ГрК РФ).
Применительно к «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утв. Приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 года № 1034/пр, под «улицей» понимается территория общего пользования, ограниченная красными линиями улично-дорожной сети населенного пункта.
Применительно к «СП 42.13330.2016. СНиП 2.07.01-89*», СП 476.1325800.2020 «Территория городских и сельских поселений. Правила планировки, застройки и благоустройства жилых микрорайонов» «внутриквартальным проездом» признается проезжая часть территории квартала вне красных линий, используемая как элемент внутриквартальной коммуникационной системы, связанной с улично-дорожной сетью, предназначенная для обслуживания застройки. С учетом понятий «квартала, дороги, местных дорог», данных в тех же сводах правил, признаком «внутриквартального проезда» является его расположение в границах одной единицы планировочной структуры и возможность его использования для проезда.
Понятия «прохода», как места общего пользования, действующее законодательство не содержит.
В свою очередь, идентификация земельного участка как объекта гражданских и земельных отношений по общему правилу осуществляется с учетом данных, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и в землеустроительных документах (ст. 6 ЗК РФ во взаимосвязи с нормами Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Определение Конституционного Суда РФ № 3108-О от 29 ноября 2024 года).
В рассматриваемом случае все требования к форме и содержанию схемы расположения земельного участка (ст. ст. 11.3, 11.20 ЗК РФ, Приказа Росреестра от 19 апреля 2022 года № П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельном участке на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе») были соблюдены. В том числе на схеме присутствует вся необходимая информация относительно границ образуемого земельного участка, границ имеющегося земельного участка, условных обозначений, примененных при подготовке изображения и т.п.
Принятое решение органа местного самоуправления основывается исключительно на том, что представленная схема перераспределения земель приведет к нарушению режима земель, находящихся в общем пользовании (как улицы (проезда) 12-й район), а также в частном пользовании (как огород ФИО7).
В ходе судебного разбирательства как на доказательства наличия соответствующих мест общего пользования (улицы, прохода, проезда) и их наложения на границы спорного земельного участка, как указывалось выше администрация сослалась на распоряжение № от дд.мм.гггг. «Об утверждении Материалов плановой инвентаризации городских земель в поселке Борки», результаты данной инвентаризации и акт обследования земельного участка (с фототаблицей к нему).
Между тем, документы по планировке территории в месте расположения спорных земель не утверждались ранее и не утверждены до настоящего времени, а акт об установлении красных линий в районе испрашиваемого земельного участка отсутствует.
Сами по себе представленные в дело материалы инвентаризации содержат отметку об их использовании исключительно, как справочного материла, которые не подтверждают факт наложения земель на планируемые, и уж тем более на существующие места общего пользования.
Данная плановая инвентаризация земель в <адрес>, итогом которой явилось вышеуказанное распоряжение администрации города, была проведена в 2002 году с оформлением перечня земельных участков и схемы планово-высотной съемки, без геодезической съемки и установления (определения), фиксации характерных точек земельных участков.
При таких обстоятельствах, как таковое формальное наличие (отсутствие) возможности с помощью некоторых технических систем привести словесные и графические описания, используемые в инвентаризации, в соответствии с действующими требованиями, и, как следствие, определить поворотные точки планируемых в поселке мест общественного пользования и осуществить их наложение на имеющиеся документы территориального планирования, юридического значения для дела не имеет.
С учетом отсутствия в материалах инвентаризации <адрес> (ее планово-картографических материалах) характерных точек геодезической съемки земельных участков, наличия отметки в схеме планово-высотного расположения земельных участков об ее использовании как справочного материала, суду невозможно однозначно определить местоположение границ тех или иных территорий населенного пункта, и, как следствие, убедиться в фактическом наложении вновь образуемого участка на места предполагаемого общего пользования.
В ходе рассмотрения заявления ФИО1 администрация не воспользовалась услугами специалиста (геодезиста, землеустроителя) и в рамках рассмотрения дела свое право по предоставлению дополнительных доказательств (отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности) не реализовала. Акт обследования земельного участка был составлен специалистами Управления земельных ресурсов и имущественных отношений – формально и без замеров.
Напротив, сравнительный анализ материалов инвентаризации, схемы земельного участка и иных материалов дела (в том числе фотографических) свидетельствует об обратном.
В материалы дела представлен орфотоплан с наложением контура земельного участка и фотоматериалы, которые опровергают факт наложения участка на проезд в поселке.
Из объяснений стороны административного истца следует, что ФИО7, чьи данные как владельца земельного участка (огорода) отражены на материалах инвентаризации по состоянию на 2002 года, впоследствии умерла (подтверждается адресной службы, с датой смерти дд.мм.гггг.). Причем, как она при своей жизни, так и ее наследники права на земельный участок не оформили (если они и имелись). В 2013 году земельный участок оформлялся и передавался в аренду другому лицу, но впоследствии арендные правоотношения были прекращены. Испрашиваемый земельный участок, прилегая к земельному участку административного истца, никем не обрабатывается, зарастает и превращается в свалку, в связи с чем именно он уже длительное время фактически обслуживает данный земельный участок (окашивает, убирает и т.п.).
Аналогичные по своей сути объяснения были даны свидетелем ФИО8 (являющейся жительницей поселка и соседкой административного истца), допрошенной в суде по ходатайству стороны административного истца.
Во всяком случае, стороной административных ответчиков не было представлено доказательств возникновения у ФИО7 (документ – основание и т.п.) прав на (постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения) земельный участок (номер экспликации №), возникших до введения в действие ЗК РФ (то есть до 25 октября 2001 года), которые в силу ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ, ст. 69 ФЗ № 218-ФЗ, являющимися правами собственности, сохраняющимися и признающимися юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.
Напротив, фактические обстоятельства дела указывают на то, что спорные земли в 2013 году в полном объеме вошли в сформированный земельный участок, поставлены на кадастровый учет с номером <...> для передачи в аренду по договору другому гражданину – ФИО5 Впоследствии арендатор отказался от участка, а земельный участок снят с кадастрового учета.
Таким образом, указанные обстоятельства опровергают голословное утверждение органа местного самоуправления о принадлежности земельного участка другому лицу на каком-либо праве.
Более того, доводы администрации о расположении испрашиваемых земель на проезде также не соответствуют действительности. Основным методом создания топографически, земельно-кадастровых планов и карт на значительные площади является аэрографический способ. Ортофотоплан – это фотографический план местности на точной геодезической основе, полученный путем аэрофотосъемки с последующим преобразованием аэроснимков из центральной проекции в ортогональную. Особенность ортофотоплана – точная привязка к заданной системе координат.
Представленное стороной административного истца совмещение схемы ортофотоплана города Рязани и испрашиваемого земельного участка свидетельствует о том, то границы координат земельного участка не пересекают границы существующего проезда. Тем более, что в отношении территории 12-й район красные линии, обозначающие границы проезда, в соответствии с требованиями закона не установлены.
Стороной административных ответчиков доказательств такого наложения не представлено.
Необходимо учитывать, что обстоятельствами, определяющими отнесение земель к территориям общего пользования, является открытость и необходимость этих территорий для всеобщего беспрепятственного пользования, а на территории <адрес> г. Рязани имеются улицы, проезды, обозначенные на плане инвентаризации как таковые, фактически эксплуатируемые в этих целях, так и не соответствующие действительной обстановке. На территории 12-го района имеется сложившийся проезд, который спорную землю не затрагивает. То есть ее предоставление не приводит к сужению сложившейся территории до ненормативных пределов.
Для реализации же публичных интересов, которые гипотетически могут возникнуть в будущем, земельное законодательство содержит другие институты, такие как резервирование (ст. 70.1 ЗК РФ) и изъятие земельных участков (ст. 49 ЗК РФ).
Напротив, факт предшествующего формирования земельного участка с кадастровым номером в тех же границах для предоставления в аренду другому лицу опровергает ссылки органа власти, как на принадлежность данной земли конкретному гражданину, так и на его эксплуатацию в качестве места общего пользования – проезда, улицы.
При таком положении дела, спорная земля в юридически значимый момент (на момент рассмотрения заявления о перераспределении земель) не отнесена в установленном законом порядке к территориям общего пользования (землеустроительной документацией и (или) документами территориального планирования), а также фактически не является ни частной территорией другого лица, ни улицей, проездом и (или) проходом для неопределенного круга лиц.
На основании исследования представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что административный истец претендует на земли, которые находятся в муниципальной собственности, не отданы в пользование иным лицам в установленном законом порядке и не обеспечивались, не обеспечиваются органом местного самоуправления для использования в качестве мест общего пользования.
Таким образом, обстоятельств и доказательств, которые бы могли явиться основанием для отказа в утверждении схемы по пп. 11, 12 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, а именно того, что спорная земля предоставлена иному лицу и (или) является местом общего пользования, на которую распространяются ограничения ст. 85 ЗК РФ, и, как следствие, что схема расположения земельного участка не соответствует землеустроительной документации, судом не усматривается.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что условия, которые должны быть соблюдены при перераспределении земель, по данному делу являются наличествующими, а приведенные в оспариваемом решении основания для отказа в перераспределении – незаконными и необоснованными.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21, признав оспоренное решение незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении, вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений. Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца, суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела. Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.
Суд, удовлетворяя административный иск и признавая оспариваемое решение незаконным, исходя из оценки характера спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств, находит надлежащим способом устранения допущенных нарушений (не выходящим за пределы судебных компетенций и не ограничивающим полномочия органа власти) – возложение на ответчиков обязанности повторно рассмотреть заявление о перераспределении земель в соответствии с законом,
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.
Признать незаконным решение Администрации г. Рязани, оформленное письмом № от дд.мм.гггг. об отказе в предоставлении муниципальной услуги «перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной (неразграниченной) или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности».
Возложить на Администрацию г. Рязани обязанность рассмотреть заявление ФИО1 от дд.мм.гггг. о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес> и земель, находящихся в муниципальной собственности (государственной неразграниченной собственности) – повторно в установленном законом порядке.
Разъяснить сторонам, об исполнении решения административный ответчик обязан сообщить в суд и лицу, которое являлось административным истцом, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.
Решение в мотивированной форме изготовлено 28 ноября 2025 года.
Судья /подпись/