Дело № 2-482/2025
51RS0002-01-2025-002005-25
Решение в окончательной форме составлено 18.07.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года п. Никель
Печенгский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Гриних А.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк, Банк, Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указывает, что на основании кредитного договора № от *.*.* ФИО2 выдан кредит в сумме 500 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 37,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны Ответчика посредством использования систем «*.*.*» и «*.*.*». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «*.*.*» и протоколу проведения операций *.*.* в 17 часов 29 минут Банком одобрен автокредит и в 17 часов 29 минут выполнено зачисление кредита в размере 500 000 рублей.
Таким образом, Банк выполнил свои обязательства. Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14 901 рубль 74 копейки в платежную дату 25 числа месяца.
Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.
Кредитор направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
По состоянию на *.*.* по кредитному договору № от *.*.* образовалась задолженность в размере 603 228 рублей 75 копеек, из которых 500 000 рублей – просроченная ссудная задолженность, 97 840 рублей 67 копеек – просроченные проценты за кредит, 1 048 рублей 20 копеек – неустойка по основному долгу, 4 339 рублей 88 копеек – неустойка по процентам.
Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от *.*.* в размере 603 228 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 064 рубля 58 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие (л.д. 7).
Ответчик в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, своего представителя не направила, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представила.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии с приведенными выше разъяснениями, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.
При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что дальнейшее отложение разбирательства дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 1, статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Пунктом 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон "Об электронной подписи") информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.
Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Закона "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Таким образом, договор кредита может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что *.*.* между ПАО Сбербанк и ФИО2, заключен кредитный договор № (посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи), согласно которому истец предоставил ФИО2 кредит в сумме 500 000 рублей, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита на счет заемщика, указанный в п.17 индивидуальных условий договора (л.д. 37), расчетом задолженности по договору (л.д. 32), движением основного долга и срочных процентов (л.д. 33-35).
С учетом изложенного, вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт заключения между сторонами указанного кредитного договора.
Пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлен срок возврата по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита.
В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий процентная ставка составляет 20.9% годовых на период с даты заключения Договора до платежной даты 1-го аннуитетного платежа, с даты, следующей за платежной датой 1 аннуитетного платежа, при не предоставлении документов в срок установленный Индивидуальными условиями или не возникновения права залога 37.9% годовых.
Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено количество, размер и периодичность платежей, согласно которому в порядке очередности 1 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 13 498 рублей 57 копеек, 59 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 14 901 рубль 74 копейки при заключении Договора залога на новое ТС, в размере 14 901 рубль 74 копейки при заключении Договора залога на поддержанное ТС, в размере 18 540 рублей 31 копейку при не заключении Договора залога. Платежная дата 25 число месяца.
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Сторонами согласованы иные условия кредитного договора, с которыми ответчик ознакомлен и согласен, что подтверждено электронной подписью в договоре.
Из материалов дела следует, что ответчик воспользовалась денежными средствами, предоставленными банком, однако свои обязательства по своевременному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом надлежаще не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.
Как следует из расчета истца, по состоянию на *.*.* задолженность ответчика составляет 603 228 рублей 75 копеек из которых 500 000 рублей – просроченная ссудная задолженность, 97 840 рублей 67 копеек – просроченные проценты за кредит, 1 048 рублей 20 копеек – неустойка по основному долгу, 4 339 рублей 88 копеек – неустойка по процентам (л.д. 32-35).
Материалами дела подтверждается, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств по кредитному договору истец направлял в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени ответчиком оставлено без исполнения (л.д. 29).
Факт заключения кредитного договора, наличия задолженности и ненадлежащее исполнение условий договора по своевременному возврату основного долга и процентов, неустойки подтвержден материалами дела, и ответчиком не опровергнут.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, определяющими права и обязанности сторон, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание установленный судом факт получения ФИО2 денежных средств по кредитному договору и последующего неисполнения ей обязательств по возврату и уплате процентов, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания обоснованными заявленных истцом требований и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №.
Определяя размер задолженности по кредитному договору, подлежащий взысканию с ответчика, суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, находя его арифметически правильным, при этом не опровергнутым иным расчетом ответчика, со стороны которого контр-расчет либо доказательства уплаты кредита (его части), в материалы дела представлены не были.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от *.*.* подлежат удовлетворению в сумме 603 228 рублей 75 копеек.
Положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В материалы дела представлено платежное поручение № от *.*.* из которого следует, что при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 17 064 рубля 58 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, *.*.* года рождения, уроженки <адрес> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (*.*.*) задолженность по кредитному договору № от *.*.* за период с *.*.* по *.*.* в размере 603 228 рублей 75 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 064 рублей 58 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: А.А. Гриних