Решение по делу № 2-760/2025 от 26.01.2026 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело № 2-760/2025

УИД 54RS0029-01-2025-000794-18

Поступило 28.05.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2025 года р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулинич О.Н., при секретаре Тищенко А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 67 850 руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб., всего взыскать 71 941,20 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МКК «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец передал в собственность ответчика денежные средства, а у ответчика возникла обязанность вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в установленный договором срок. В дату заключения договора заемщику были предоставлены денежные средства. В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ истцом получены права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком. Ранее мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Сумма задолженности ответчика перед истцом составит 67 850 руб., из которых 29 500 руб. – сумма основного долга, проценты – 36 521 руб., штрафы – 1 829 руб. Заемщиком нарушен срок возврата заемных денежных средств, предусмотренный договором – до ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом понесены судебные издержки: расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы на отправку искового с приложением ответчику в размере 91,20 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении иска без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом; ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие или отложении судебного заседания не поступало, возражения, мотивированный отзыв по существу заявленных требований не представила.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, с учетом позиции сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных, законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст.ст. 1, 5, 6, 9 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и ООО МКК «<данные изъяты>» заключен договор микрозайма (в электронном виде путем акцептирования - принятия заявления оферты) №, согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 29 500 руб., что подтверждается сведениями в электронном виде о перечислении ответчику ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 20 мин. 40 сек. 29 500 руб. Перевод заемных денежных средств осуществлен на банковскую карту ФИО1 Платеж зарегистрирован в шлюзе. Согласно индивидуальным условиям потребительского займа, займ выдан ответчику с процентной ставкой 0,8 % в день за каждый день пользования денежными средствами от суммы займа. При этом процентная ставка за пользование займом в период с даты предоставления займа по дату возврата займа, указанная в п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа, составляет 292,8% годовых. По вышеуказанному договору ФИО1 обязалась возвратить сумму займа в размере 29 500 руб. в срок с момента получения денежных средств и до фактического исполнения сторонами взятых на себя обязательств по Договора займа. Срок возврата займа и уплата начисленных процентов – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно действующему законодательству договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, возврат суммы займа возвращается вместе с уплатой процентов единым платежом в течение срока возврата займа. Кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права по договору третьим лицам (п. 13 индивидуальных условий).

Таким образом, факт предоставления ответчику заемных денежных средств в размере 29 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ суд считает установленным.

В установленный срок ответчиком обязательства по договору исполнены не были, что привело к просрочке исполнения по займу. Данный факт ответчиком не оспорен, возражение на исковое заявление не поступило, как не поступили и доказательства о погашении ею части займа или в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» и ООО ПКО «Интел коллект» заключен договор об уступке права требования, в рамках которого право требования задолженности по договору с ответчиком перешло к ООО ПКО «Интел коллект», что подтверждается выпиской к указанному договору уступки.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Интел коллект» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.

Согласно расчету задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика составляет 67 850 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 29 500 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 36 521 руб., начисленные штрафы (пени) – 1 829 руб.

Заявленный истцом к взысканию расчет суммы задолженности по договору займа проверен, суд признает его правильным, поскольку:

размер процентов по Договору не превышает установленных Центральным Банком Российской Федерации среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения на срок до одного месяца, с суммой займа до 30 000 руб. (п. 11 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент заключения договора);

при расчете задолженности учтены и применены особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу в соответствии с условиями, определенными Договором, а также Федеральным законом № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и ч.24 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакциях, действующих на момент заключения договора.

при расчете задолженности учтены и применены особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с условиями, определенными договором, а также согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, не представила суду доказательства, опровергающие исковые требования истца, не представила свои расчеты.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить данные требования в полном объеме.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом были понесены расходы на отправку копии искового заявления ответчику и приложенных документов в размере 91,20 руб., что подтверждается копией почтового реестра.

На основании изложенного, суд считает возможным отнести к судебным издержкам истца расходы на отправку копии искового заявления ответчику и приложенных документов в размере 91,20 руб. и взыскать указанные расходы с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Интел коллект».

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением, при этом, суд также учитывает уплату истцом государственной пошлины в размере 2 000 руб. при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, которая в соответствии пп.13 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом вышеизложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Интел коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Интел коллект» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 850 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 71 941,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Мошковский районный суд Новосибирской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение составлено 26 января 2026 года.

Председательствующий О.Н. Кулинич